Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/2020 по иску ФИО1 к ООО «ВАН» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ВАН» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

Согласно приказа №ФИО7 была принята на должность главного бухгалтера и кассира с 02.04.2010 года в ООО «ВАН». К работе приступила 15.04.2010 года.

Указанная работа для истца являлась совместительством.

03.03.2020 года в результате систематической и продолжительной невыплаты и задержки выплаты заработной платы (с октября 2016 года по март 2020 года), ФИО1 обратилась к руководителю с заявлением на увольнение по ст.80 ТК РФ – по собственному желанию.

Кроме того, указанное заявление было направлено истцом в адрес работодателя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением с описью вложения приложенных к нему документов, в числе которых расчет заработной платы при увольнении от 03.03.2020 года, за период с 01.01.2017 года по 03.03.2020 года на общую сумму – 122588 рублей 93 копейки.

Приказом № от 03.03.2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен с 03.03.2020 года, однако по иным основаниям – по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Поскольку по результатам прекращения трудовых отношений расчет с ФИО1 не был произведен, истец 16.03.2020 года посредством почтового отправления заказным письмом обратилась в Государственную инспекцию труда (ГИТ) по Самарской области с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства в форме несвоевременной выплаты заработной платы, расчета при увольнении.

В результате проверки, проведенной ГИТ по обращению ФИО1 установлено, что работодатель признал рассчитанную истцом и подлежащую выплате сумму задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (40783 рубля 393 рубля) в размере 122588 рублей 93 копейки, поскольку именно из этой суммы он произвел удержания на основании одностороннего зачета встречных требований № от 13.04.2020 года и всего выплатил ФИО1 в результате прекращения трудовых отношений сумму в размере 2964 рубля 70 копеек, платежом от 08.04.2020 года, т.е. до того, как установил основания для удержания, т.е. основания для расчета данной суммы.

Кроме того, ГИТ установлено нарушение работодателем требований по оплате труда ст.ст.137, 136, 84.1, 127, 140 ТК РФ.

ФИО1 не согласна с действиям бывшего работодателя, считает, что при ее увольнении грубо нарушены нормы трудового законодательства и неправомерно произведены удержания из причитающихся ей выплат.

В результате ознакомления с документами, предоставленными работодателем в ГИТ, ФИО1 установлено, что подлежащие ей выплаты при увольнении уменьшены на сумму удержания произведенного работодателем в одностороннем порядке. Согласия на удержание истцом не давалось и не подписывалось. Иного в перечне документов не указано, что однозначно позволяет судить о неправомерности произведенного удержания.

Удержание произведено на основании одностороннего заявления работодателя о зачете в соответствии со ст.410 ГК РФ, что противоречит действующему трудовому законодательству.

Само заявление о зачете составлено 13.04.2020 года, спустя 6 недель после увольнения ФИО1 и прекращения с ней трудовых отношений.

Сумма задолженности начала формироваться за период с 15.11.2016 года по 03.03.2020 года и погашалась работодателем частично вплоть до совершения последнего платежа, предшествующего увольнению, от 02.03.2020 года на суму 10000 рублей, который пошел в счет погашения долга по зарплате за период - декабрь 2018 года на сумму 5720 рублей и январь 2019 года на сумму 4280 рублей.

Работодателем при увольнении истца грубо не соблюдены нормы трудового законодательства и неправомерно произведены удержания из причитающихся ей выплат.

Согласно п.5.2 трудового договора от 10.01.1012 года, предоставленного работодателем в ГИТ, заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц (аванс выплачивается 28 числа).

Согласно расчета истца сумма основного долга работодателя (заработная плата + компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) с момента увольнения 03.03.2020 года на 11.08.2020 года составила 119624 рубля 23 копейки (78840 рублей 30 копеек+40783 рубля 93 копейки), а сумма компенсации за задержку зарплаты – 43355 рублей 75 копеек (за период с 15.11.2016 года по 03.03.2020 года – 36468 рублей 61 копейка, за период с 04.03.2020 года по 11.08.2020 года – 6887 рублей 14 копеек).

Таким образом, общая сумма задолженности на 11.08.2020 года составила 162959 рублей 98 копеек.

В связи с неправомерным отказом в выплате ФИО1 заработной платы, иных причитающихся выплат, систематической задержки указанных выплат, ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании ею чувств обиды, досады, негодования безысходности ввиду трудной финансовой ситуации по причине обстоятельств вызванных короновирусом и утратой возможности дополнительного дохода.

Степень морального вреда усиливается вместе с тем, что на дату настоящего обращения выплаты в полном объеме в адрес ФИО1 так и не поступили.

Моральный вред может быть компенсирован ФИО1 в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец в защиту своих прав и охраняемых законом интересов обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, истцом в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ заявленные ранее исковые требования были уточнены и увеличены, в результате чего ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ООО «ВАН» в свою пользу:

- невыплаченную заработную плату в размере 78431 рубль (с учетом НДФЛ);

- проценты за задержку выплаты заработной платы – 42489 рублей 11 копеек (с учетом НДФЛ);

- компенсацию за неиспользованный отпуск – 40738 рублей 60 копеек (с учетом НДФЛ);

- компенсацию морального вреда – 20000 рублей (Том 2 л.д.33).

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.73), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила следующе.

Истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 02.04.2010 года. 03.03.2020 года истец написала заявление о прекращении трудовых отношений. Приказ о прекращении трудового договора был издан 03.03.2020 года, но не по собственному желанию, а по нереабилитирующим основаниям.

Приказ об увольнении не обжаловали, поскольку запись не вносится в трудовую книжку.

Размер заработной платы истца при заключении трудового договора был установлен в размере 6090 рублей, что подтверждается зачетом встречных требований, где ответчик подтверждает данную сумму.

Заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами, соответствующие отчисления производились в МИФНС и ПФ.

В трудовом договоре отсутствует размер заработной платы.

Заработная плата не была проиндексирована.

У нее нет документов, подтверждающих, что заработная плата именно в этой форме была установлена.

Денежные средства были начислены, но не выплачены.

Заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами под роспись. Имелись ведомости и расчетные табели.

Расчетные ведомости истец не сохранила, т.к. надеялась на мирное урегулирование спора.

Все отпуска истцом были не отгуляны, т.к. работодатель не предоставлял отпуска за весь период, в связи с чем, истцом заявление на отпуск не оформлялось.

В соответствии с первоначально заключенным договором от 2010 года, истец материально ответственным лицом не являлась.

Режим работы истца был ежедневно с 16.20 часов, кроме субботы и воскресенья. Именно так истец и работала.

Задолженность ответчика образовалась с октября 2016 года. За октябрь 2016 года заплатили 5030 рублей, долг – 1060 рублей.

За ноябрь 2016 года заработная плата выплачена не была.

За декабрь 2016 года заработная плата выплачена в размере 6090 рублей без просрочки.

За январь 2017 года истцу было выплачено 6090 рублей.

За февраль 2017 года заработная плата не выплачена.

За март 2017 года истцу было выплачено 6 090 рублей.

За апрель – июль 2017 года заработная плата не выплачена.

За август 2017 года заработная плата выплачена истцу частично.

За сентябрь 2017 года заработная плата выплачена с задержкой, а именно 15.01.2019 года в размере 6090 рублей.

За октябрь 2017 года заработная плата была выплачена, но не вовремя, 15.01.2019 года в размере 4630 рублей и 14.02.2019 года в размере 1460 рублей.

За ноябрь 2017 года заработная плата выплачена с задержкой, 14.02.2019 года в размере 3540 рублей и 13.03.2019 года в размере 2550 рублей.

За декабрь 2017 года заработная плата выплачена с задержкой в размере 6090 рублей, платеж произведен 13.03.2019 года.

За январь 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, платеж на сумму 1360 рублей произведен 15.03.2019 года и платеж 4730 рублей – 19.04.2019 года.

За февраль 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, 19.04.2019 года, в размере 6090 рублей.

За март 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, 19.04.2019 года, в размере 6 090 рублей.

За апрель 2018 года заработная плата выплачена 19.04.2019 года в размере 3090 и 20.04.2019 года в размере 3000 рублей.

За май 2018 года заработная плата выплачена с задержкой - 20.04.2019 года в размере 6 090 рублей.

За июнь 2018 года заработная плата выплачена с задержкой - 20.04.2019 года в размере 910 рублей и 5180 рублей – 15.05.2019 года.

За июль 2018 года заработная плата выплачена 15.05.2019 года в размере 6 090 рублей.

За август 2018 года заработная плата выплачена с задержкой 15.05.2019 года в размере 910 рублей. И этой же датой еще два платежа на сумму 3730 рублей и 1450 рублей.

За сентябрь 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, 15.05.2019 года в размере 3730 рублей, оставшаяся часть в размере 3260 рублей оплачена 05.06.2019 года.

За октябрь 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, 05.06.2019 года в размере 2280 рублей, и в этот же день – 2360 рублей и 30.06.2018 года – 1060 рублей.

За ноябрь 2018 года заработная плата выплачена с задержкой, 30.07.2019 года, в размере 2550 рублей, 30.10.2019 года – 3540 рублей.

За декабрь 2018 года заработная плата выплачена полностью тремя платежами.

За январь 2019 года заработная плата выплачена с задержкой, 30.10.2019 года в размере 370 рублей и 02.03.2020 года – 4280 рублей и 1440 рублей.

За февраль 2019 года заработная плата выплачена 08.04.2020 года в размере 1 154 рубля 70 копеек.

С апреля 2019 года по 03.03.2020 года заработная плата не выплачивалась. Деньги, которые платил ответчик, шли в счет погашения задолженности, поскольку денежные средства выдавались наличными и ведомости не велись.

В материалах проверки ГИТ, имеется переписка между руководителем ответчика и истцом, из которой следует, что сумма начислений составляет 128806 рублей 36 копеек, из них ответчиком произведены удержания за договор на восстановление, штрафные санкции, годовой отчет, переплата ФСС, итого к выдаче 2964 рубля 70 копеек.

Истец говорит о сумме задолженности в размере 128806 рублей.

Расчет со стороны ответчик основан не на трудовом договоре. Как следует из представленного трудового договора от 2012 года, зарплата начисляется в соответствии со штатным расписанием. Ответчик признал, что заработная плата истца составляла 6 990 рублей. В результате систематической невыплаты зарплаты, истец уволился по собственному желанию, но она была уволена по иным основаниям.

Доказательств того, что документы надлежащим образом были доведены до истца стороной ответчика, не представлено.

Необходимо принять по внимание п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.06.2020 года, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, которые говорят о том, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсацию за неиспользованный отпуск истец также не получил.

В материалах дела представлены результаты проверки трудовой инспекции, где указано, что работодатель в нарушение норм ст. 137, ст. 136 ТК РФ не произвёл выплату зарплаты в установленный срок, удержал выплату за неиспользованный отпуск.

Опрошенные свидетели являются действующими работниками ответчика, что должно учитываться при оценке доказательств, они являются заинтересованными лицами.

В досудебном порядке ответчик подтверждает, что он признает расчет при увольнении и обращает его в зачет встречных требований, что не допустимо.

После того, как истец обратился в инспекцию труда, от ответчика, 08.04.2020 года поступила денежная сумма в размере 2 964 рубля 70 копеек. Данная сумма учтена в предоставленном истцом расчете.

Трудовая книжка истцу не выдана, т.к. истец работал у ответчика по совместительству, был приказ.

Так как истец переезжал с одного места жительства на другое, документы были утеряны, а именно – копия трудового договора, приказ о принятии на работу. Указанные документы были предоставлены работодателем в ГИТ.

Непонятно, почему фигурирует трудовой договор от 2012 года, тогда как договор заключен в 2010 году.

Представитель ответчика ФИО9, являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ВАН», в связи с чем действующая от имени юридического лица без доверенности (Том 1 л.д.57-60), в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила следующее.

Истец и ответчик, действительно, состояли в трудовых отношениях. Истец работала у ответчика в должности кассира и главного бухгалтера. Заработная плата истца ежемесячно составляла 6090 рублей. Ответчик не оспаривает, что трудовые отношения с истцом были прекращены в марте 2020 года. Истец хотела уволиться по собственному желанию, ответчик же уволил ее по нереабилитирующим основаниям.

Дело в том, что истец не являлась на работу. Поступило обращение от экономиста о том, что на почту стали приходить уведомления о штрафных санкциях.

Истец поясняла, что это по поводу НДС.

Ответчик не является плательщиком НДС, стали выяснять, предложили истцу навести порядок в бухгалтерии, т.к. знали, что порядка там нет.

Истец уничтожила многие дела, по которым работала, вместе с ними уничтожила и договор от 2010 года, поэтому предоставить его не имеется возможности.

Часть документов, которые находились в компьютере, ответчик восстановил.

Истец получала заработную плату по ведомостям под роспись. Согласно приказа табель учета рабочего времени вела ФИО3

Согласно штатному расписанию, истец должна была работать с 16.00 час. до 20.00 час. каждый день, кроме выходных. Это предусмотрено положением об оплате труда, с которым истца ответчик не знакомил, т.к. это входит в ее обязанности. Истец месяцами не появлялась на работе, не выполняла свои обязанности и дела находились в упадническом состоянии.

Организация была оштрафована, она обещала эти штрафы выплатить, из-за этого ее только и держали. Ответчик произвел удержание из ее заработной платы в одностороннем порядке.

Приказа об удержании денежных средств работника на данный момент нет. Ответчик провел аудит, чтобы определить причиненный ущерб.

Заработную плату истцу, действительно, выплачивали не в полном объеме и несвоевременно, т.к. ФИО1 не ходила на работу.

Имелась переплата по заработной плате за весь период в размере 150438 рублей 5 копеек, которая образовалась в связи с тем, что она начисляла себе денежные средства не по табелю учета рабочего времени, а самопроизвольно.

Ответчик устранил ошибку по начислениям по результатам аудиторской проверки.

На основании заключения аудитора, сделали перерасчет заработной платы по фактически отработанным часам.

График отпусков ответчиком составлялся, предоставлялся в ГИТ. Т.к. истец заявление на отпуск не писала, отпуск ей не предоставлялся.

Она обьясняла это тем, что отпуск ей не нужен, она возьмет компенсацию.

Истец уволен ответчиком на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В отношении истца имелось дисциплинарное взыскание, т.к. она не являлась на работу.

Истец всегда работала некачественно, но последнее время это стало совсем явно.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.77), в судебное заседание не явился.

Ранее в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (Том 2 л.д.41-55), дополнительно пояснял следующее.

При увольнении истца в заявлении было указано работодателем о необходимости сдать документы, которые она вела, чего истец не сделала, и был издан приказ.

Ответчик пытался несколько раз решить вопрос о досудебном порядке, предлагал истцу выполнить свои трудовые обязанности, привести документацию в надлежащий вид.

Ответчику из различных надзирающих органов приходили штрафы за несвоевременную сдачу документов, неточности в их оформлении.

Продолжительное время истец обещала оплатить штрафы, которые образовались по ее роду деятельности, и тянула до последнего момента, пока совсем не отказалась выходить на работу.

02.03.2020 года истец пришла к руководителю и подала заявление на увольнение.

Было выработано соглашение о зачете и передано истцу, т.к. истец является материально ответственным лицом.

Был заключен договор с аудиторской компанией, проведена аудиторская проверка.

После проведения аудита ООО «Ваш бухгалтер» выявило неточности в расчете заработной платы. На данный момент переплата составила 150000 рублей, в связи с чем, был подан иск о возмещении ущерба работодателю.

За период с 01.01.2017 года по 03.03.2020 года работнику была начислена заработная плата в размере 23442 рубля 93 копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2192 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случаи задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работники имеют право известить работодателя в письменной форме, приостановить работу до выплаты задержанной суммы.

Работник в период трудоустройства не обращался к ответчику.

В силу трудового законодательства обе стороны должны действовать добросовестно.

Т.к. все документы были оформлены истцом, ответчик может ссылаться только на то, что ею было указано в ведомостях.

Делопроизводство вел сам истец.

Истец была и кассиром и главным бухгалтером, поэтому сама себе начисляла заработную плату.

Расчётные периоды указаны, суммы указаны, ее подписи о получении денежных средств стояли в ведомостях. Эти суммы отражены в справке. Она как считала нужным, так и составляла ведомости. Ей безусловно верили, т.к. на нее была возложена определенная функция. Если имелась какая-то просрочка или недоплата, то это не вина работодателя.

Трудовые обязанности истец исполняла ненадлежащим образом.

В предоставленном табеле учета рабочего времени с 2017 года по 2020 год отмечались ее посещения.

Ее ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей подтверждается тем, что она не ходила на работу, допустила множество недочетов в работе. За ее халатное отношение к работе, надзирающие органы оштрафовали ответчика, привлекли к административной ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации. Однако, это никак не повлияло на размер заработной платы истца.

Заявления на отпуск истец не писала с 2014 года, в отпуск она не ходила, поясняла это тем, что ей сейчас неудобно и она возьмет потом компенсацию за отпуск.

Ответчик не выплачивал истцу компенсацию за отпуск, т.к. это прерогатива истца, она должна была насчитывать свою компенсацию.

В этой части ответчик не признает исковые требования. Ответчик предлагал истцу выйти на работу и сделать свои дела под опись, навести порядок в бухгалтерии и выплатить все, что ей положено. Истец отказалась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2(Том 2 л.д.56), показала суду следующее.

С лицами, участвующими в деле, она знакома, неприязненных отношений к ним не испытывает.

С начала марта 2018 года и по настоящее время она работает в ООО «ВАН». За все это время заработную плату ей выплачивают своевременно.

ФИО1 ей знакома, она работала в должности бухгалтера в ООО «ВАН». Возможно, она выполняла и обязанности кассира.

У нее имелось свое рабочее место, однако, на работу она выходила очень редко, может быть раз в месяц. Приходила она на работу в разное время, чаще во второй половине дня.

Ее рабочее место и рабочее время истца относительно друг другу находятся в одном помещении, на одном этаже. Сама она стоит на ресепшне, а истец – за компьютером в кабинете. Она работает все время во второй половине дня, и если истец приходила на работу днем, она этого видеть не могла.

График работы у них 6 дней в неделю с 16.00 до 20.00 час.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 (Том 2 л.д.56), показала суду следующее.

С лицами, участвующими в деле, она знакома, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Она работает в ООО «ВАН» с 2012 года, в ее трудовые обязанности входит ведение табелей учета рабочего времени.

Она работает по графику 5 дней в неделю с 08.00 до 17.00 час.

ФИО1 работала в ООО «ВАН» в должности бухгалтера и кассира, на рабочем месте она находилась не каждый день, при этом рабочий день у нее был с 16.00 до 20.00 час.

В должностные обязанности истца входило все то, что касается бухгалтерии, отчетности, наличных денег, все кассовые документы, сдача отчетов.

Явку истца в табель учета она заносила по факту, когда она присутствовала на рабочем месте, она видела, сколько истец отработала времени; а когда, ее не было на рабочем месте, она узнавала у директора сколько времени истец находилась в офисе.

Там, где в табеле учета указана буква «я», это означает явка, рядом же указывается количество часов. Работники с табелями учета рабочего времени не знакомятся, при этом знают, сколько они отработали времени. Если кому-то эта информация интересна, они подходят и смотрят. ФИО1 не подходила и не смотрела такую информацию.

ФИО1 была кассиром в том числе, но функции свои не исполняла.

До 2020 года акты о применении дисциплинарного наказания не составлялись, а составленные в 2020 году акты, истцом не подписывались.

Истец ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Иногда ей звонили и задавали вопросы, которые необходимо было решить, а ФИО1 на рабочем месте не было, и, чтобы не возникал конфликт, решение этих вопросов она брала на себя.

Были и такие моменты, когда, истец, присутствуя на рабочем месте, просила сдать за нее отчеты, что она и делала.

Были случаи, когда она заходила в программу, а программа не работала, приходилось часами обновлять программу. Если бы ФИО1 приходила на работу каждый день и обновляла программу, то таких проблем бы не было.

Неоднократно слышала от своего директора, что истец не могла войти в программу, т.к. она зависла, а техническая поддержка не работает. Истец обманывала, т.к. техническая поддержка работает круглосуточно.

Из-за того, что истцом отчеты сдавались несвоевременно, организацию штрафовали.

ФИО1 обещала сама решить эти вопросы с оплатой штрафов, но так ничего и не сделала.

13.03.2020 года она ответила на телефонный звонок, и сотрудник пенсионного фонда сообщил, что бухгалтер сдала неправильную отчетность, подала сведения по количеству работающих в организации лиц не соответствующих действительности, из которых одна из женщин уже умерла.

Все вопросы с банками также должна была решать истец, однако эти вопросы решала директор Надежда Петровна.

Инвентаризация в организации не производилась.

Истец на работе появлялась настолько редко, что когда она выходила на работу, некоторые сотрудники подходили к ней, узнать кто это.

Ее рабочее место и рабочее место истца находились в одном помещении.

У истца имелся ящик с документами.

При ее увольнении у них пропали договоры со многими сотрудниками и другие документы.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом, исходя из совокупности пояснений сторон, а также письменных материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 02.04.2010 года по 03.03.2020 года ФИО1 работала в ООО "ВАН" в должности главного бухгалетра по совместительству (Том 1 л.д. 22, 23, 32, 91,225-227).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст.ст.57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Имеющийся в материалах дела трудовой договор не содержит в себе условие, позволяющее определить размер заработной платы, однако, представитель истца указала на то обстоятельство, что заработок истца в месяц составлял 6090 рублей, что признала не оспаривая представитель ответчика.

При таких обстоятельствах согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным.

Истец указывает также на то обстоятельство, что ей заработная плата с 2016 года выплачивалась несвоевременно и не в полном обьеме, а с марта 2019 года по март 2020 года не выплачивалась совсем.

Наличие задолженности работодателя перед работником подтверждается заявлением о зачете встречных требований (Том 1 л.д. 36-37) и, в целом, не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, являясь главным бухгалтером, сама должна была начислять заработную плату, составлять ведомости и выплачивать ее, а если она этого не сделала, то вина работодателя отсутствует, являются несостоятельными.

По основаниям, указанным выше, именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно руководящим разъяснениям п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Нарушение, по мнению суда, не имеет длящегося характера, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств того, что заработная плата за спорные периоды была начислена работодателем.

Между тем, поскольку со стороны ответчика не заявлено о пропуске срока исковой давности, суд его не может применить произвольно.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет 78885 рублей 30 копеек (Том 2 л.д. 34-39). Проверив указанный расчет судом установлено, что истцом не учтена выпала ей заработной платы в размере 5000 рублей по ведомости от 14.02.2019 года (Том 1 л.д. 143)

Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет 73885 рублей 30 копеек.

Доводы представителя ответчика об удержании из заработной платы истца размера ущерба, причиненного ФИО1 работодателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое удержание из заработной платы противоречит положениям ст. 137 ТК РФ, предусматривающей соответствующие ограничения, которые согласно ст. 130 ТК РФ входят в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не выплачивалась заработная плата поскольку последняя не являлась на работу и не выполняла свои должностные обязанности в рассматриваемом случае также не могут быть учтены при определении размера задолженности по заработной плате, исходя из следующего.

Ранее указывалось, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд.

Стороны поясняли, что истец должна была выполнять свою трудовую функцию ежедневно с 16 до 20 часов кроме субботы и воскресенья.

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность выполнять нормы труда установлена ст. 21 ТК и относится к основным обязанностям работника. Нормы труда (нормы времени, выработки, обслуживания) устанавливаются в локальных нормативных актах и обязательны для исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ (Определение от 17.12.2009 г. N 1557-О-О).

Ч. 4 ст. 91 ТК РФ закреплена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Факт неисполнения норм труда должен быть зафиксирован работодателем письменно. Работнику предоставляется возможность дать письменное объяснение по этому поводу. При этом, в силу ст. 155 ТК РФ оплата труда при невыполнении норм труда зависит от наличия (отсутствия) вины работника и работодателя.

Отсутствие надлежащего учета времени, фактически отработанного каждым из работников, является нарушением п. 4 ст. 91 ТК РФ.

Со стороны ответчика в обоснование доводов об отсутствии истца на рабочем месте, предоставлены табели учета рабочего времени (Том 1 л.д. 163-201), которые сами по себе, по мнению суда, не являются безусловным доказательством неявки истца на работу.

Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для котнроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на то лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что факт отсутствия работника на работе должен подтверждаться совокупностью доказательств: докладными записками, актами об отсутствии на рабочем месте, обьяснениями, табелями учета рабочего времени.

Со стороны ответчика такие доказательства не предоставлены.

Показания свидетелей допустимым доказательством, подтверждающим факт невыполнения истцом нормы труда при отсутствии поименованных письменных доказательств, по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не являются.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации в размере 42489 рублей 11 копеек (Том 2 л.д.34-39), он является с правовой и математической точки зрения верным, представителем ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Изменение размера задолженности по заработной платы в сторону уменьшения, по сравнению с заявленными истцом исковыми требованиями, на размер компенсации не влияет, поскольку выплата 5000 рублей по ведомости от 14.02.2020 года была произведена своевременно без просрочки и на данную сумму истцом компенсация не начислялась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в изложенной части также подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Ранее указывалось, что ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 40738 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ лицам, работающим по совместительству, также должны предоставляться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истцу с 2014 года ежегодные отпуска не предоставлялись.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся последнему от первого, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единыйпорядокее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Предоставленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск является верным, со стороны ответчика контррасчет не предоставлен, при этом представитель ответчика не оспаривала того обстоятельства, что при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования в изложенной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 57, 125, 129, 135, 136, 188 ТК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАН» о о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАН" в пользу ФИО4:

- задолженность по заработной плате в размере73885 рублей 30 копеек;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42489 рублей 11 копеек;

- компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 40738 рублей 60 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

А всего взыскать 159113 рублей 01 копейка.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАН" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 4642 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 31.12.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк