Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФКП Росреестра по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установление местоположения фактически сложившихся границ земельного участка, исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, устранении нарушений прав собственности, путем прекращения права собственности, признании права собственности на доли в общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, 5,6,7, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; установить местоположение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО6,; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, 5,6,7.; принять решение об устранении нарушений права собственности ФИО1 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюмень <адрес>, путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО2, приобретенным по возмездной сделке; признать за ФИО1 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли каждому, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отцом истцов ФИО3 на предоставленном ему земельном участке площадью <данные изъяты>., был выстроен дом, которому присвоен адрес <адрес>, граница земельного участка по правой меже проходила по стене <адрес> и далее по забору до задней межи. ФИО3 по обоюдному согласию с бабушкой истцов ФИО7 которая являлась смежным землепользователем, перенесена внутренняя граница земельного участка № по <адрес> и выстроили общий дом. Истцы являются собственниками земельного участка и жилого <адрес> в результате получения наследства от умершего отца ФИО20ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились ООО «ТЗК» для уточнения границ своего земельного участка. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наложение границ земельного участка № на земельный участок № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил истцам претензию о сносе забора и предоставил документы, что о своем праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Истцы считают, что их права нарушены, поскольку при установлении границ было перераспределение земельных участков в нарушение статей 39.27-39.29 Земельного кодекса РФ. Так же, при установлении границ земельного участка для передачи его в собственность ФИО2 не было истребовано согласие истцов как смежных землепользователей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снес старые постройки на своем участке и начал строительство бани с нарушением строительных норм и правил. Оформлением земельного участка в собственность ФИО2 были нарушены права истцов на оформление в собственность их земельного участка в границах фактического владения и пользования. При межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка в сведениях о границе земельного участка. В последствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> Кадастровая ошибка допущена, согласно межевого плана в точках н4, н5,н6, 5,6,7,. При проведении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическому расположению и смещена на 1,5 м. на запад, вследствие чего фактически используемая истцами часть земельного участка № по <адрес> входит в границы земельного участка ответчика. Вновь образованные земельные участка поставлены на кадастровый учет, но право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 и их представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, ФИО1 суду так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ родственники М-ных добровольно предоставили семье ФИО2 часть своего земельного участка под посадки, до ДД.ММ.ГГГГ спора между истцами М-ными и ответчиком ФИО2 о праве пользования земельными участками не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снес забор разделяющий земельные участки и стал «поправлять», «поднимать» свой старый дом, при этом дом развернуло, в сторону земельного участка М-ных. Теперь забор, который должен быть восстановлен будет вплотную прилегать к дому ФИО2, будет отсутствовать противопожарный разрыв между постройками.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО5 с исковыми требованиями истцов не согласился, поскольку требования истцами заявлены не корректно. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании судебного решения и распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы знали о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник дома <адрес> пользуется земельным участком, с этого времени и были фактически установлены границы смежных земельных участков; по всем документам, земельный участок истцов составляет площадь <данные изъяты>., именно такой площадью участок истцов поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тюменской области ФИО8 с исковыми требованиями заявленными к Управлению Росреестра не согласна, поскольку оно надлежащим ответчиком по иску не является, заинтересованности в споре не имеет.

Представитель ответчика ФКП «Росреестра по Тюменской области ФИО9 с исковыми требованиями истцов не согласилась, суду пояснила, что требования заявлены не корректно, доказательств наличия кадастровой ошибки суду не предоставлено, так же имеется иной порядок устранения кадастровой ошибки, который не соблюден истцами, межевой план на который ссылаются истцы в ФКП Росреестра не предоставлялся; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка не возможно, такая процедура органами кадастра не производиться, поскольку действующим законодательством не предусмотрена, кроме того, не может существовать объект в кадастре не имеющий границ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявленные истцами удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками общей долевой собственности на ? доли <адрес>, а так же долевыми собственниками на земельный участок по такому адресу: категория земель земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>. кадастровый ( условный) №. Основания для регистрации права: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№; Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истцов на земельный участок:

- решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, у ФИО12 был изъят земельный участок <данные изъяты>. для передачи его ФИО21.. У ФИО12 остался земельный участок площадью <данные изъяты>

- Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГФИО24 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>

В материалы дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ФИО22 к истцам не предоставлено, в связи с чем, суд на основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что по наследству истцам перешло право на ? доли каждому на земельный участок той же площадью, что и принадлежал наследодателю ФИО23 на день открытия наследства, то есть площадью <данные изъяты>

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности ( за каждым по ? доли) на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью большей, что составляет <данные изъяты>., удовлетворены быть не могут.

Требование истцов об установлении местоположение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО6, - заявлено не корректно. При этом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М-ны убрали межевые колышки, которые были поставлены в результате межевания геодезистами, поскольку ФИО1 не согласен с установленными границами участка, считает, что такие колышки находятся на его территории ( л.д.50).

Так же, в судебном заседании истцы поясняли, что до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между М-ными и ФИО2 был установлен фактический порядок пользования земельными участками и смежная граница земельных участков. При этом смежная граница была определена собственниками смежных земельных участков для удобства семьи проживающей в <адрес>, для посадок и для ухода за своим домом, для доступа к стене своего дома.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 7 и 9 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Место положение отдельных частей границ земельного участка тоже может устанавливаться в порядке, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости").

По смыслу таких правовых норм, местоположение смежной границы должно устанавливаться судом, исходя из первоначальных землеотводных или правоустанавливающих документов на смежные земельные участки, в которых имеются описания, характерных точек таких границ, а в случае отсутствия указанных документов, судом может быть установлена только смежная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов природного происхождения.

У истцов землеотводные документы имеются, в них указана площадь земельного участка, у ФИО2 проведено межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, решением Центрального районного суда Тюмени за ФИО2 признано право собственности на такой земельный участок, в документах имеется описания характерных точек границ земельного участка, - таким образом, устанавливать местоположение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО6, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, 5,6,7.;– суд не вправе.

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Со стороны истцов доказательств того, что при ведении кадастрового учета органом кадастрового учета допущена техническая ошибка не предоставлено.

О том, что исковые требования истцами заявлены не корректно неоднократно указывалось судом. Уточненное исковое заявление в части требования о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка не указывает в каком документе имеется кадастровая ошибка, которую внес государственный регистратор в государственный кадастр ( пп.2ч.1 ст. 28 Закона РФ « «О государственном кадастре недвижимости»). Суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований и не вправе самостоятельно избирать такой документ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, 5,6,7, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; установлении местоположения фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО6, соответственно, суд вынужден отказать истцам и в обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, 5,6,7..

Так же, по вышеназванным основаниям, суд должен отказать истцам в удовлетворении их требования об устранении нарушений права собственности ФИО1 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО2, приобретенным по возмездной сделке: суд считает, что указанное требование так же заявлено не корректно. Прекращение существующего зарегистрированного права собственности возможно путем признания недействительным документов, послуживших основанием для регистрации такого права.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решение и распоряжение, в установленном законом порядке не оспорено, решение не отменено, распоряжение недействительным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд города Тюмени, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова