Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеснокова Е.П. об обжаловании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков Е.П. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 25.10.2012 года в адрес МИНФНС РФ № 12 направлено заявление по форме Р12003 (уведомление о начале процедуры реорганизации) и решение ЖСК № 64 в виде протокола общего собрания о преобразовании ЖСК № 64 в ТСЖ «Агат-26». На основании представленных документов МИФНС № 12 по ПК внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2122543462457 от 08.11.2012) о начале процедуры преобразования юридического лица.

Заявитель считает решение МИФНС № 12 по ПК о внесении указанной записи в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку решение членов ЖСК № 64 модно считать правомерным в случае, если на нем присутствовали более 50% членов кооператива, за решение проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на собрании, а по вопросам, указанным в Уставе кооператива, - более трех четвертей членов ЖСК, присутствовавших на собрании. Вопрос о реорганизации кооператива отнесен Уставом к исключительной компетенции общего собрания. Из протокола общего собрания следует, что за реорганизацию кооператива проголосовало 54% голосов присутствовавших на общем собрании. Дано обстоятельство свидетельствует о том, что решение общего собрания не может быть реализовано и не может быть положено в основу для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ЖСК № 64. Считает решение МИФНС о внесении записи произведено на основании недостоверной информации, в противоречие с положениями ст. 57 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, п. 10.2.2 Устава ЖСК № 64 и является недействительным.

Заявитель просит суд признать недействительным решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации ЖСК № 64; признать незаконными действия МИФНС России № 12 по ПК по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц № 2122543462457 от 08.11.2012 года.

Впоследствии представитель заявителя уточнил требования, указав, что просит признать недействительным решение МИФНС России № 12 по ПК от 30.10.2012 года о внесении сведений о том, что ЖСК № 64 находится в процессе реорганизации, а второе требование было заявлено им ошибочно.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица ЖСК № 64 заявленные требования поддержал.

Представитель МИФНС России № 12 по ПК в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в обязанности налогового органа не входит проверка на соответствие закону документов представляемых на регистрацию, поскольку действует заявительных характер. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. 13.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 указанного закона, не имелось.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола от 23.09.2012 года общего собрания членов ЖСК № 64 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Котельникова, 26, в период с 17.09.2012 года по 21.09.2012 года проведено собрание в форме заочного голосования.

Из протокола следует, что решено реорганизовать ЖСК № 64 в товарищество собственников жилья, утвердить способ управления домом – ТСЖ, утвердить название ТСЖ «Агат-26», утвердить Устав ТСЖ «Агат-26», досрочно прекратить полномочия членов правления, председателя и ревизионной комиссии ЖСК № 64, выбрать членов Правления, ревизионную комиссию ТСЖ «Агат-26», утвердить юридический адрес, а также приняты решения по другим вопросам.

При этом, в протоколе по каждому вопросу указана информация о том, сколько процентов голосов проголосовало «за», «против» и «воздержались».

Указанный протокол наряду с заявлением–уведомлением о начале процедуры реорганизации (форма № Р12003) руководителя постоянно действующего исполнительного органа Шадриной Г.Я. и иными документами в соответствии с пунктом 1 ст. 13-1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были представлены в МИФНС России № 12 по ПК для государственной регистрации изменений.

30.10.2012 г. на основании представленных документов МИФНС России № 12 по ПК приняло решение № 8277 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования. В тот же день внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК № 64 за государственным регистрационным номером 2122543453360.

Судом не установлено, что Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю допущены нарушения закона при вынесении указанного решения.

У Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю не имелось полномочий по проверке законности решения членов ЖСК № 64, оформленного протоколом от 23.09.2012 года. Для признания решения недействительным по основанию нарушения требований ЖК РФ, необходимо признание решения незаконным, что не относится к компетенции налогового органа.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность предоставлять достоверные сведения возложена на лицо, уполномоченное на предоставление сведений, что следует из того, что законом предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений (ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 14.25 КоАП РФ), под которыми понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 7.1. указанного Закона, ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, пункт "а" части 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

По указанному, у суда нет оснований для признания действий налоговой инспекции незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Чеснокова Е.П. об обжаловании решения № 8277 от 30.10.2012 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года.

Судья Е.И. Чернянская