Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... прекращено производство по жалобе истца о признании незаконным постановления оперуполномоченного УУП ОП ... «Комсомольский» по городу Набережные Челны ФИО1 от ... о передаче сообщения по территориальности, в связи с имеющимся постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО3 от ..., которым отменено как незаконное и необоснованное обжалуемое ФИО2 постановление. Действиями ответчика, вынесшему указанное незаконное и необоснованное постановление, истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В настоящее время отбывает наказание в ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ... им было вынесено постановление о передаче сообщения ФИО2 о том, что его жене угрожает ее бывший муж, по территориальности. Это было промежуточное постановление. Материал КУСП ... от ... был направлен в ОВД ... для опроса самого ФИО2, так как на телефонные звонки он не отвечал. Указанное постановление ... было отменено заместителем прокурора города Набережные Челны ФИО3. Считает, что права ФИО2 ущемлены не были, поскольку при сообщении о таком преступлении, как угроза убийством, опрос заявителя обязателен.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Управления Федерального казначейства в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, обозрев материал ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ... УУ Комсомольского ОВД города Набережные Челны лейтенант ФИО1, рассмотрев материал КУСП ... от ... по сообщению ФИО2, проживающего в городе Бугульме, о том, что его жене угрожает убийством ее бывший муж, вынес постановление о передаче сообщения по территориальности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, данное постановление было вынесено с целью опроса заявителя ФИО2, поскольку на телефонные звонки он не отвечал. При поступлении сообщения о таком преступлении, как угроза убийством, опрос заявителя обязателен. Сообщения от ФИО2 об угрозах поступали по телефону неоднократно.

Постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО3 от ... постановление о передаче сообщения по территориальности отменено, материал направлен начальнику Комсомольского ОВД города Набережные Челны для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... производство по жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления оперуполномоченного УУП ОП ... «...» по городу Набережные Челны ФИО1 от ... о передаче сообщения по территориальности в отношении ФИО2 по материалу, зарегистрированному в КУСП ... от ... прекращено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку имеется процессуальное решение - постановление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО3 от ..., которым удовлетворена жалоба ФИО2 и обжалуемое постановление признано преждевременным, незаконным и необоснованным, материалы направлены для организации дополнительной проверки.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца и созданию препятствий осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, в ходе судебного заседания каких-либо винновых действий должностного лица не установлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения должностным лицом прав и законных интересов истца.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований для установления виновных действий должностного лица в причинении морального вреда истцу в нарушении требований статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись ...

Копия верна.

Судья Л.З. Хасимов ...

Решение вступило в законную силу ...

Судья Л.З. Хасимов ...

Секретарь судебного заседания