Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский (далее - АО «Райффайзенбанк») о защите прав потребителя, где просит:

1. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца излишне удержанные и подлежащие возврату денежные средства в размере 37524,01 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля одна копейка) в качестве переплаты по процентам за пользование кредитом;

2. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца неустойку за отказ от удовлетворения заявленных Истцом претензионных требований от Дата в 10-дневный срок. Расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет неустойки должен быть произведен на день вынесения судебного решения. На дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 307268,77 рублей (триста семь тысяч двести шестьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек);

3. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Истца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца).

4. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей);

5. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей);

6. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский в пользу Истца госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6768 рублей (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ним (ФИО1) (далее по тексту - Истец) и АО «Райффайзенбанк» Дополнительный офис «Заельцовский» филиал Сибирский (далее по тексту - Ответчик) «09» ноября 2015 года был заключен Договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма кредита - 433000,00 рублей (четыреста тридцать три тысячи рублей ноль копеек). Кредит был выдан Дата. Срок возврата кредита -Дата. Процентная ставка -16,90 % годовых.

Основное условие применение установленной процентной ставки - подключение Пакета услуг Премиум Директ. Согласно пункта 21 Индивидуальных условий, выданный потребительский кредит относится к категории «Premium Banking» и «Premium Direkt».

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита был составлен График платежей № Номер, с которым Истец был ознакомлен и подписал Дата.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком платежей ежемесячный платеж был установлен в размере 10764, 05 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля, пять копеек).

Все платежи по кредиту, в т.ч. комиссия за обслуживание Пакета услуг Премиум Директ в размере 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей, ноль копеек), списывалась Ответчиком с кредитной карты Истца ежемесячно, согласно установленного Графика платежей.

В октябре 2018 года, обратившись в банк за уточнением суммы задолженности, Истец узнал, что, начиная с платежа от Дата, ему установлен новый график платежей с повышенной процентной ставкой - 25,90 % годовых.

Как пояснили в банке, изменение графика связано с отключением Пакета услуг Премиум Директ, при этом комиссия за Пакет услуг Премиум Директ снималась Ответчиком со счета Истца до 30.11.2016 года.

Истец заявлений ни устных, ни письменных на отключение Пакета услуг Премиум Директ не подавал, соглашений об изменении Индивидуальных условий договора потребительского кредита с Ответчиком не подписывал. Более того, Истца не уведомили ни письменно, ни устно об изменении графика платежей. Обращает внимание суда, что новый график платежей Истцом также не подписывался.

Согласно выписки по счету клиента, начиная с Дата, с кредитной карты списывались денежные средства по новому графику с повышенной процентной ставкой, равной 25,90 % годовых.

Такими действиями Ответчик грубо нарушает права Истца как потребителя банковских услуг.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам, которые на основании ст. 29 названного закона устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Согласно положениям части 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, изменение договора в части повышения процентной ставки по кредиту, как существенное условие договора, возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

Таким образом, законных оснований для повышения процентной ставки по кредиту и установления нового графика платежей у Ответчика не имелось. Кроме того, по новому графику сумма общих платежей стала больше прежней на 1828,73 рублей, в связи с чем Ответчик незаконно начислял Истцу неустойку (0,1% в день). При этом письменных уведомлений об изменении условий выплаты кредита (размера процентной ставки и графика платежей) Истец не получал.

Размер излишне удержанных Ответчиком и подлежащих возврату денежных средств составляет 37524,01 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля одна копейка). Данная сумма определена как переплата по процентам за пользование кредитом

Истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, предпринял все зависящие от него меры, связанные с досудебным урегулированием возникшей спорной ситуации.

Истец в своем заявлении так же указала, что «03» декабря 2018 года он направил Ответчику письменную претензию с требованием восстановить подписанный первоначальный График платежей, а также вернуть излишне удержанные Ответчиком денежные средства.

На данную претензию Ответчик в лице директора Дополнительного отделения «Заельцовский» АО «Райффайзенбанк» ФИО2 направил Истцу ответ от «09» декабря 2018 года, в котором сообщил, что описанная им ситуация возникла в силу обстоятельств, связанных с человеческим фактором. Сотрудник отделения банка допустил ошибку при отключении пакета услуг Премиум Директ. При этом заявленные требования удовлетворены не были.

«26» декабря 2018 года Истец направил Ответчику дополнение к претензии от Дата. Учитывая, что Ответчик, оставив без удовлетворения первоначальную претензию, допустил нарушение прав Истца, в дополнении к претензии содержались следующие требования:

— восстановить подписанный Истцом первоначальный график платежей, а также вернуть излишне удержанные денежные средства;

— выплатить неустойку за отказ от удовлетворения заявленных Истцом требований в претензии с от Дата в 10-дневный срок;

— компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Ответ на дополнение к претензии Ответчик направил Истцу лишь Дата. В ответе содержалась информация о том, что Ответчик перечислил Истцу часть переплаченных процентов в связи с подтверждением ошибки сотрудника банка. При этом Ответчик указал на то, что он готов изменить процентную ставку с 25,90 % годовых на 16,90 % годовых только при повторном подключении пакета услуг Премиум Директ. Относительно остальных требований Ответчик указал на то, что он не готов осуществить возмещение.

Таким образом, все ответы на претензию и дополнение к претензии содержали безосновательный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Первый ответ на претензию от «03» декабря 2018 года был получен Истцом «09» декабря 2018 года. При этом в самом тексте претензии указаны грубые ошибки:

— неверно указана дата направления исходящего ответа. Ответ АО «Райффайзенбанк» за исх. № б/н датирован Дата годом. Что не соответствует фактической дате направления документа.

— неверно указано имя и отчество отправителя претензии в заглавии ответа (г-ну ФИО3, в то время как инициалы Истца - ФИО1).

Подобное составление официального документа в ответ на поступившую претензию дополнительно свидетельствует о небрежном и недобросовестном поведении Ответчика. Данные ошибки были исправлены Ответчиком только после обращения Истца.

Кроме того, Ответчик в ответах на претензию и дополнение к претензии перекладывает свою ответственность перед заемщиком на сотрудника отделения банка, который допустил ошибку в работе с клиентом и неправомерно отключил пакет услуг Премиум Директ.

При этом сторонами возникших правоотношений являются заемщик и кредитор. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор — это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Банк, как работодатель, вправе применить к своему сотруднику меры дисциплинарной и материальной ответственности. Однако, это не исключает его профессиональной ответственности как кредитора перед заемщиком.

Ответчик, признавая свои неправомерные действия и указывая на ошибку своего сотрудника, которая привела к нарушению прав Истца, тем не менее, не предпринял достаточных мер, связанных с удовлетворением заявленных Истцом требований.

В ответе на дополнение к претензии от Дата Ответчик, отказывая Истцу в удовлетворении претензионных требований указывает на то, что финансовая компенсация в таких случаях затруднительна ввиду сложности ее однозначной оценки и юридического обоснования.

Такой ответ дает Истцу основание квалифицировать действия Ответчика как явное нежелание исправить допущенные нарушения и злоупотребление своими правами.

«18» января 2019 года Истец, как добросовестный заемщик, имеющий намерения в полном объеме исполнить принятые на себя кредитные обязательства, написал Ответчику заявление о досрочном погашении кредита в сумме 195000,00 рублей (сто девяносто пять тысяч рублей ноль копеек). Данная сумма была внесена Истцом на банковский счет в тот же день в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер.

Расчет остатка суммы кредита к досрочному погашению был исчислен Истцом исходя из подписанного им Дата Графиком платежей № Номер с процентной ставкой 16,90 % годовых.

Ответчик неправомерно и безосновательно изменивший размер процентной ставки и график платежей, настаивает на том, что к моменту погашения остатка суммы кредита у Истца имеется долг в размере 5516,79 рублей (пять тысяч пятьсот шестнадцать рублей семьдесят девять копеек), что подтверждается выписками по счету клиента за период с Дата по Дата.

С требованием о восстановлении подписанного истцом первоначального графика платежей, а также о возврате излишне удержанных денежных средств Истец обратился к Ответчику «03» декабря 2018 года. Следовательно, такое требование должно было быть удовлетворено в срок до Дата.

Начиная с «14» декабря 2018 года Ответчик обязан компенсировать Истцу неустойку за каждый день просрочки, что по состоянию на «30» января 2019 года

составляет 307268,77 рублей (триста семь тысяч двести шестьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек) (расчет суммы неустойки приведен в Приложении Номер к исковому заявлению). Поскольку размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения, данная сумма должна быть пересчитана.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Истца).

Незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО4, действующая по доверенности от Дата сроком на один год, явились, поддержали исковые требования ФИО1 по доводам и основания, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности Номер от Дата сроком по Дата, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление о защите прав потребителя ФИО1, в котором просила в удовлетворении искового заявления о защите прав потребителя ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» отказать (л.д. 88-90).

Выслушав пояснения истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд признаёт надлежащим ответчиком по данному делу Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что Дата между ФИО1 (далее – Заемщик, Истец) и АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк, Кредитор, Ответчик) был заключен Кредитный договор, номер Индивидуальных условий Номер (далее - Кредитный договор, Индивидуальные условия) (п. 24 Индивидуальных условий). Общие условия Кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия). Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (раздел 14 Индивидуальных условий).

При обращении в Банк за получением кредита Заемщик подавал Анкету на потребительский кредит (далее - Анкета). В разделе 15.2 Анкеты Клиент выразил согласие на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования и выразил согласие на подключение сервиса R-Control для получения sms-сообщений на контактный номер мобильного телефона.

Согласно раздела 4 условий Кредитного договора процентная ставка составляет: 16.90 процентов годовых; 25.90 процентов годовых - на 30 календарный день с даты расторжения соглашения о предоставлении Пакета услуг Премиум Директ или Премиальный /отключения Пакета услуг Премиум Директ или Премиальный (далее - пакет услуг). При оформлении Заемщиком нового пакета услуг не позднее 30 календарных дней с даты расторжения соглашения о предоставлении Пакета услуг/ отключения Пакета услуг, к Заемщику применяется процентная ставка, указанная в п. 4.1. Индивидуальных условий.

Согласно Тарифам по обслуживанию пакетов услуг от Дата, от 08.02.2019г., ежемесячная комиссия за обслуживание Пакета услуг Премиум Директ составляет 1500 руб.

Размер Ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 10 764.05 руб., дал платежа - 16 число каждого месяца (раздел 6 Индивидуальных условий).

Размер Ежемесячного платежа изменяется в случае расторжения соглашения о предоставлении Пакета услуг/отключении Пакета услуг. Банк предоставляет Заемщику уточненный график погашения по Кредитному договору путем отправки электронного сообщения на адрес электронной почты Заемщика путем выдачи в подразделении Банка при его обращении. При этом График носит исключительно информационный характер согласно Общих условий (п. 1.1.7 Общих условий). Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору осуществляется путем уплаты Ежемесячных платежей со Счета Заемщика, открытого в Банке, № счета Номер.

В конце 2018 года истец обнаружил, что у него изменилась процентная ставка по заключенному кредитному договору. В связи с чем, Дата он обратился в Банк с Претензией восстановить первоначальный график платежей по Кредитному договору, а также вернуть излишне уплаченные проценты.

Из отзыва ответчика следует, что Банком произведено внутреннее разбирательство по данному инциденту, в результате чего выяснилось, что ошибочное отключение пакета услуг Премиум Директ связано с ошибкой сотрудника. Банком принесены извинения в письменном виде истцу, а также рекомендовано обратиться в отделение Банка для подключения пакета услуг Премиум Директ и выполнении Индивидуальных условий (оборот л.д. 88).

26.12.2018г. истец повторно обратился в Банк с претензией о возврате суммы процентов. Банком предоставлен ответ о том, что сумма переплаченных процентов по договору за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 18 396.21 руб. (без учета НДФЛ) возвращена на Счет Клиента, что подтверждается выпиской по Счету. Также Банк повторно сообщил, что изменит процентную ставку по Кредитному договору при подключении Клиентом пакета услуг Премиум Директ и выполнения Индивидуальных условий. Рекомендовано обратиться в отделение Банка. Согласно выписке по Счету, Дата Заемщик последний раз уплачивал комиссию за обслуживание Пакета услуг Премиум Директ в размере 1.500 руб. После указанной даты, оплаты комиссий за услугу Премиум Директ Заемщиком не производилось.

Из письменного отзыва ответчика следует, что согласно sms-сообщений направленных Клиенту, Банк уведомлял посредством сообщений о достаточности/недостаточности денежных средств для оплаты комиссий а также ежемесячных платежей по Кредитному договору. При этом, Дата очередного платежа по кредиту и дата оплаты комиссии за предоставление Пакета услуг Премиум Директ - разные. Соответственно, можно отследить какие списания и в какие даты происходят по Счету. Оплата Кредита - 16 числа каждого месяца. Оплата Премиум Директ - последние дни каждого месяца. Клиент был наглядно информирован, какие именно суммы в цифровом выражении и в погашение какого обязательства списываются с его Счета. Более того, 13.12.2016г. Клиенту поступив sms-сообщение с напоминанием оплаты очередного платежа по кредитному договору в размере 12 592.78 руб., а не в размере 10764.05 руб. SMS-сообщений о списании комиссий об оплате Премиум Директ не направлялось. Однако Клиент не отреагировал на изменения в сумме платежа (оборот л.д. 88).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми Односторонний отказ от исполнения договор не допускается.

Истец в своём иске требует возврата переплаченных процентов за период с 16.10.2016г. по 16.11.2018г. в размере 37 524.01 руб. (с учетом ранее возвращенных Банком процентов). Однако соответствующее требование у Заемщика возникло бы в случае подключения к Пакету Услуг Премиум Директ и оплате ежемесячных платежей Премиум Директ. Истец не оплачивал ежемесячную комиссию с ноября 2016 года. За период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года истец должен был уплатить ежемесячных комиссий в размере 34500 руб. Таким образом, Банком при расчете суммы, подлежащей возврату клиенту, учитывалась сумма разницы между платежом по ставке 16.90 % годовых и по ставке 25.90 % годовых. Также Банком включена сумма ежемесячной комиссии за оплату Премиум Директ. Разница в сумме платежа составляет 328.73 руб.

Однако Истец в своем расчете учитывает только суммы процентов по кредиту, без учета его обязанности по оплате ежемесячной комиссии за услугу Премиум Директ.

Судом установлено, что ответчик уведомлял истца неоднократно о необходимости обратиться в Банк для подключения пакета услуг Премиум Директ с целью изменения процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается письменными ответами ответчика от Дата, от Дата, от Дата на претензии истца (л.д. 46, 53-54, 55).

Однако истец данные обращения ответчика оставил без внимания, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ:

«Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

На основании изложенного, с учётом позиции представителя ответчика по делу, суд считает, что истец злоупотребляет правом.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик признал свою вину, возместил истцу переплаченные проценты за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 18 296.21 руб. Ответных действий со стороны истца по подключению пакета услуг Премиум Директ не поступило.

Из отзыва ответчика следует, что Банк вернул Истцу корректную сумму, которая рассчитана следующим образом:

- сумма ежемесячного платежа по ставке 16.9% - 10 764.05 руб.

- сумма ежемесячного платежа за пакет услуг Премиум Директ - 1500 руб.

- сумма ежемесячного платежа по ставке 25.9%- 12592.78 руб.

За период с Дата по Дата сумма оплаченных процентов по кредиту по ставке 16.9 % составила 99366.59 руб.; за тот же период сумма процентов по ставке 25.9% составила 152 912.78 руб. Разница между суммой процентов с учетом применяемой ставки составляет 53 546.19 руб. Т.к., ставка 16.9 % может применяться только при условии оплаты ежемесячной комиссии в размере 1500 руб., которую должен был оплатить Заемщиком за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 в размере 34 500 руб., то от суммы разницы процентов вычитаем сумму комиссии, подлежащей уплате.

53 546.19 - 34 500 =19046.19

Клиенту на Счет возместили сумму переплаты в размере 20 720.21 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента. С учетом удержания НДФЛ возвращена сумма в размере 18 026.21 руб. (л.д. 89).

С учётом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне удержанных и подлежащих возврату денежных средств в размере 37524,01 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля одна копейка) в качестве переплаты по процентам за пользование кредитом, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения заявленных истцом претензионных требований от Дата в сумме 307268,77 руб. (с расчётом неустойки на день вынесения решения суда) являются производными от основного требования. Поскольку основное требование истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне удержанных и подлежащих возврату денежных средств в размере 37524,01 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля одна копейка) в качестве переплаты по процентам за пользование кредитом оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, т.к. Банком требования истца исполнены, денежные средства возвращены на основании претензии истца, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей и расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд. В связи с этим, истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 6768 рублей при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца излишне удержанных и подлежащих возврату денежных средств в размере 37524,01 руб. в качестве переплаты по процентам за пользование кредитом, неустойки за отказ в удовлетворении заявленных претензионных требований от Дата в сумме 307268,77 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. и государственной пошлины в размере 6768 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева