Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и пени в связи с несвоевременным внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (далее по тексту также ООО «УК «Алтай» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом его уточнения от 26 марта 2019 года просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 162 кв.м. в следующих суммах:

основной долг по оплате за нежилое помещение за период с 22 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 47258 руб. 23 коп.;

пеню за период с 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года в сумме 4516 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в порядке ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли решение о выборе управляющей организации, обслуживающей указанный дом - ООО «Управляющая организация «Центральная» (в настоящее время переименовано в ООО «УК «Алтай»), что подтверждается протоколом итогового заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2013.

01.11.2013 между собственниками помещений и ООО «УО «Центральная» был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 3 года.

Согласно пункту 6.5. договора от 01.11.2013, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент подписания договора составляет 11,67 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.11.2013г., управляющая организация имеет право в одностороннем порядке увеличивать стоимость тарифа за содержание и текущий ремонт не более 1 раза в год.

23.03.2015 протоколом итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (далее по тексту также общее собрание) был изменен способ управления, однако управляющей организацией по управлению домом осталась ООО «УО «Центральная».

30.08.2015 протоколом общего собрания принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, также был принят порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

01.09.2015 между собственниками помещений и ООО «УО «Центральная» подписан договор № № управления многоквартирным домом сроком действия на 5 лет. На момент заключения договора утверждена стоимость тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14,40 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.5. договора № <данные изъяты> от 24.10.2015, управляющая организация имеет право в одностороннем порядке повышать стоимость тарифа.

Данные решения общего собрания и договор оказания услуг не оспорены, имеют законную силу.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются надлежащим образом - работы производятся в запланированных сроках и объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 16.12.2016, Козлов ФИО6 является собственником нежилого помещения, площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из тарифов утвержденных договором от 01.11.2013 и 01.09.2015. Исполнение данной обязанности собственником помещения в многоквартирном доме с какими-либо условиями и оговорками ЖК РФ не связывает. Ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме привело к образованию задолженности.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих деле, их представителей.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление истца в котором ответчик указывает, что поскольку он, как собственник обособленного нежилого помещения в многоквартирном доме использует данное помещение не для жилья и не относится к группе «население», то при определении размера платы за коммунальные услуги необходимо использовать норматив, установленный для собственников нежилых помещений, а не для граждан.

На данном помещении установлен свой узел ввода отопления, который поставлен на контроль в АО «Бийскэнерго».

С ОАО «Алтайкрайэнерго» согласован проект на узел ввода электроэнергии, согласно этого проекта получены технические условия на данный объект, который контролирует и обслуживает ОАО «Алтайкрайэнерго». Также заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения с сетевой компанией «Алтайкрайэнерго».

МУП «Водоканал» согласно проекту введен узел учета потребления холодной воды на данном помещении, согласована и проложена своя новая канализация.

Все показания по всем приборам учета передаются непосредственно в ресурсоснабжающие организации, которые выставляют счета по тарифам, применимым не для граждан (населения), а для организаций.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что собственники нежилых помещений сами либо по договору устраняют все аварийные ситуации, что может подтвердить отсутствие заявок с их стороны на пульт службы спасения, в связи с чем, ответчик полагает, что взыскание с него расходов по оплате услуг службы спасения является незаконным.

Вывоз ТБО и КГП ответчиком не востребован, так как данное помещение очень долгое время было закрыто и никакая деятельность на данном помещении не осуществлялась, отсюда следует, что и мусора не было. А арендаторы напрямую заключают договор с ООО «Спецавтохозяйство».

Ответчик полагает, что услуга «Паспортная служба» к нему совсем не применима.

Услуга ЕИРКЦ обеспечивает начисление оплаты за услуги, но также данная организация собирает показания счетчиков, установленных в многоквартирном доме, однако ответчик, как собственник нежилого помещения непосредственно сам передает показания в РСО и по договору с ООО «Витра +». Ответчик полагает, что поскольку он делает перечисления через расчетный счет и тоже несет затраты, то такой вид услуги как «Услуги банка» к нему в полном объеме применяться не может, также как не может в полном объеме применяться к нему и такая услуга как «Текущий ремонт и техническое обслуживание».

Ответчик считает, что он не может принять к оплате такие услуги, как уборка придомовой территории, уборка лестничных площадок, так как собственники нежилых помещений не относятся к категории «население».

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что данное нежилое помещение им не используется, а сдается в аренду. Истец самостоятельно и напрямую заключил договор на обслуживание с Арендатором помещения, что подтверждает пункт договора аренды. Сейчас данное помещение сдано в аренду и ООО «УО «Центральная» заключило договор с Арендатором ООО «Алтайинвест».

Также в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит суд применить к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В этой связи, ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд в исковых требованиях истца отказать частично. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25843 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в порядке ст. 47 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли решение о выборе управляющей организации, обслуживающей указанный дом - ООО «Управляющая организация «Центральная» (в настоящее время переименовано в ООО «УК «Алтай»), что подтверждается протоколом итогового заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2013.

23.03.2015 протоколом итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> был изменен способ управления, однако управляющей организацией по управлению домом осталась ООО «УО «Центральная».

Согласно пункту 4.5. договора № <данные изъяты>, управляющая организация имеет право в одностороннем порядке повышать стоимость тарифа.

Данные решения общего собрания и договор оказания услуг не оспорены, имеют законную силу.

Обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются надлежащим образом - работы производятся в запланированных сроках и объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, Козлов ФИО7 является собственником нежилого помещения, площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просил суд применить к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В связи со сделанным ответчиком заявлением о применении к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, истец уменьшил размер исковых требований и представил в суд уточненное исковое заявление от 26 марта 2019 года, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение <данные изъяты> площадью 162 кв.м. в следующих суммах:

пеню за период с 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года в сумме 4516 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным кодексом Российской Федерации регламентированы вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания положений статей 37, 39 ЖК РФ, следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту также Правила), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования.

В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил). В отсутствие заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого помещения у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчик обязан выполнять свои обязательства перед истцом по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик ФИО1 данные обязательства перед истцом ООО «УК «Алтай» не выполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время, как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустили просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то истец начислил ответчику пеню за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> за период 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года в размере 4516 руб. 85 коп.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 22 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года, расчет размера пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу<адрес>, за период 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком по делу не оспорены.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплате услуг МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», оплата услуг паспортной службы на общую сумму в 1603 руб. 79 коп., а также пеня, начисленная в связи с неоплатой данных услуг на общую сумму в 151 руб. 52 коп. по следующим основаниям.

Услуги МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» включают информационные и консультационно-справочные услуги, однако, данное предприятие не производит начисление по жилищно-коммунальным услугам в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.

Паспортная служба осуществляет регистрацию и снятие с учета граждан, выдает выписки из домовых книг, однако данной услугой ответчик, как собственники нежилого помещения, не пользуется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК «Алтай» подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 22 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 45654 руб. 44 коп. (47258 руб. 23 коп. – 1603 руб. 79 коп. = 45654 руб. 44 коп.), пеня за период с 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года в размере 4365 руб. 33 коп. (4516 руб. 85 коп. – 151 руб. 52 коп. = 4365 руб. 33 коп.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 82 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 687 руб. 68 коп. по платежному поручению № 877 от 18 августа 2015 года подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 22 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 45654 руб. 44 коп., пеню за период с 11 марта 2015 года по 10 декабря 2016 года в размере 4365 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 82 коп., а всего взыскать 51713 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 687 руб. 68 коп. по платежному поручению № 877 от 18 августа 2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.