Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к С.И.А. об обращении взыскания на земельный участок и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Буденновский городской суд с иском к С.И.А., в котором указало, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года, с С.И.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года в размере 2864639 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22523 рубля 20 копеек.

На основании указанного решения суда банку был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности.

15.11.2018 г. Буденновским РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению Буденновского РОСП УФССП по СК от 11.02.2019 г., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3089263 рублей 71 копейка.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству остается непогашенной, решение суда не исполненным.

Банку стало известно, что С.И.А. на праве собственности принадлежит 1/53 доля в праве на земельный участок с кадастровым (или условным) № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5406000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>

Ввиду того, что С.И.А. добровольно не исполняет требования исполнительного документа, иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед истцом не имеет, единственным возможным способом исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество (земельный участок).

В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание по обязательствам должника С.И.А. на 1/53 долю в праве на земельный участок с кадастровым (или условным) № (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5406000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты> взыскать с С.И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик С.И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В связи с изложенным суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» и ответчика С.И.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года, с С.А. и С.И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года в сумме 2864639 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 523 рублей 20 копеек.

Согласно изменениям № 24, вносимым в устав открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 04 июля 2015 г., наименование банка ОАО «Россельхозбанк» заменено на АО «Россельхозбанк».

13 июля 2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с С.И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 2887162 рублей 35 копеек на основании которого Буденновским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.11.2018 г. исполнительное производство №-ИП окочено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОСП от 11.02.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2018 г. отменено и указанное исполнительное производство возобновлено (исполнительное производство зарегистрировано за номером 13704/19/26009-ИП).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У должника С.И.А. было установлено наличие 1/53 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) № (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5406000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доля С.И.А. в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) № (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5406000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты> не относится к имуществу, на которое, в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от 11.04.2019 г.), которые ввиду полного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к С.И.А. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую С.И.А. 1/53 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) № (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5406000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>

Взыскать с С.И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров