Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части включения условий о взимании комиссии за выдачу кредита и очерёдности списания денежных средств в погашение задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № № цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор поручительства № №. Одновременно в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ2009 между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года составляет <данные изъяты>,37 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № № двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>,37 руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным в части включения условий о взимании комиссии за выдачу кредита и очерёдности списания денежных средств в погашение задолженности. В обоснование встречного иска указала, что условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года предусмотрена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита, которая нарушает её права как потребителя, поскольку выдача кредита – это действие банка в рамках кредитного договора, регламентированное Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Из пункта 2 ст.5 Закона о банках следует, что размещение привлечённых денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счёт. Дополнительные затраты заёмщика на получение денежных средств при выдаче кредита гражданским законодательством не предусмотрены. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), поэтому данное условие кредитного договора просит признать ничтожным и применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. 67 копеек. Кроме того, просила признать недействительным п.14 кредитного договора, которым предусмотрена очерёдность списания денежных средств в счёт погашения задолженности, поскольку соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Просила зачесть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей 79 коп. в счёт уплаты текущих платежей по кредитному договору, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку была вынуждена обратиться за юридической помощью. (л.д.121)

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к встречному исковому заявлению. Кроме того, представил мотивированное пояснение на возражение ФИО1 на исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление. (л.д.127, 128-142)

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредит брала на приобретение автомашины, платила его своевременно, а затем попала в сложную финансовую ситуацию – потеряла работу, поэтому платежи вносила нерегулярно. С августа 2013 года она перестала вносить платежи, т.к. банк из поступавших средств погашал только пеню, в декабре, в период судебного разбирательства внесла очередной платёж в размере, предусмотренном договором. Она выплатила в общей сложности более <данные изъяты> тысяч рублей по кредитному договору, но значительная часть этой суммы зачтена банком в погашение пени.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что в силу финансовой ситуации они не могли ежемесячно погашать кредит. В настоящее время оба работают, платежи будут вносить и остаток пени погасят.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил удовлетворить частично, иск ФИО1 удовлетворить полностью. Пояснил в судебном заседании, что заключённый с ФИО1 кредитный договор не в полной мере соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Банк был не вправе взыскивать с ФИО4 комиссию за выдачу кредита, т.к. это противоречит законодательству о банковской деятельности. Возражения представителя ответчика о том, что комиссия взыскана за ведение счёта, считает также не основанными на законе, поскольку в договоре указано, что это комиссия именно за выдачу кредита. Ссудный счёт, отражающий операции по кредитному договору, банк обязан вести по закону, никакой комиссии за это удерживать банки не вправе. Ссылки представителя ответчика на разъяснения Высшего арбитражного суда считает необоснованными, т.к. эти разъяснения касаются карточных счетов. Также не соответствует ст.319 ГК РФ условие кредитного договора о списании повышенных процентов, которые фактически являются пенёй, штрафными санкциями за просрочку, до погашения процентов за пользование кредитом и соответствующей части основного долга, поскольку такое соглашение противоречит сути ст.319 ГК РФ. Просит в этой части кредитный договор признать недействительным, считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. между сторонами кредитного договора сложились длящиеся правоотношения. Права ФИО1 банком нарушались длительное время, после первого месяца просрочки банк в нарушение закона все поступающие платежи направлял в первую очередь на погашение пени, а не основного долга и процентов, в результате задолженность по процентам и основному долгу не погашалась в течение почти двух лет и не уменьшалась. Считает, что банк умышленно увеличивал задолженность ФИО1, не выполняя требования закона, в целях получения не предусмотренного законом дохода, это подтверждается и отказом банка привести расчёт долга в соответствие с законом. ФИО1 не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться к нему за юридической помощью для защиты своих прав, оплатив <данные изъяты> рублей. Просит принять расчёт задолженности по кредитному договору, выполненный профессиональным бухгалтером согласно требованиям ст.319 ГК РФ, снизить сумму задолженности на сумму комиссии за выдачу кредита, т.к. взимание такой комиссии банками незаконно, и взыскать с банка проценты за пользование комиссией. Согласно представленному ими расчёту, в настоящее время долг по кредиту и процентам полностью погашен, осталась задолженность только по пене, которую просит уменьшить до разумных пределов и отказать банку в иске об обращении взыскания на автомашину, т.к. долг существенно ниже стоимости автомашины, взыскать расходы по оплате помощи юриста, признать кредитный договор недействительным в части, противоречащей закону.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск ФИО1 – также подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат выплате заёмщиком в размерах и в порядке, определённом договором, ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (пункт 1 договора), с взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей при осуществлении первого платежа по погашению кредита (пункт 11 договора). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами не менее <данные изъяты> рублей, из которых в первую очередь погашаются издержки Банка, связанные с получением исполнения Заёмщиком обязательств по кредиту (при их наличии); во вторую очередь единовременная комиссия за выдачу кредита; в третью и четвёртую очередь повышенные проценты и просроченные проценты (при их наличии); в пятую очередь уплачивается просроченная задолженность по основному долгу (при её наличии): затем уплачиваются срочные проценты, и в последнюю очередь – срочная задолженность по основному долгу (п.14 кредитного договора). Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, дополнительного оборудования для автомашины, оплату страховой премии в пользу страховой компании по КАСКО. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита пунктами 18 и 19 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты в размере 0,50% за каждый день просрочки на непогашенную в срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д. 8-9)

По заявлениям ФИО1 платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года перечислено в ООО «Южноуральск-Лада» <данные изъяты> рублей за автомашину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года и за дополнительное оборудование для той же автомашины <данные изъяты> рублей; в ЗАО Страховое общество АСОЛЬ <данные изъяты> рублей страховая премия по договору страхования КАСКО. (л.д.22-24)

Тем самым истец выполнил свои обязанности по предоставлению ФИО1 кредита.

Между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ2009 года заключён договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № № цвет серебристый. (л.д. 10-12)

Согласно паспорту транспортного средства, договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, указанный автомобиль принадлежит ФИО1. (л.д.14-15, 16-18)

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, согласно п.1 которого поручитель отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним его обязательств по кредитному договору. (л.д.13)

Согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, до августа 2011 года ФИО1 исполняла обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов своевременно. В августе 2011 года очередной платёж ею внесён не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ2011 года вынесено на просрочку <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. основного долга. (л.д. 54-60)

Представитель истца на предложение суда представить расчёт суммы задолженности ФИО1, соответствующий требованиям ст.319 ГК РФ, в отзыве на встречное исковое заявление, мотивированном пояснении на возражения ФИО1 на исковое заявление указал, что в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года, а именно в п.14, стороны установили порядок погашения задолженности, который в силу диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, исключает применение положений этой статьи. Поэтому полагает, что представленный ранее расчёт соответствует ст.319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

С таким мнением представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку это мнение основано на произвольном толковании ст.319 ГК РФ и приведённых представителем истца разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и за просроченную задолженность, суд признаёт его неправильным по следующим основаниям.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, пункт 14 кредитного договора № № не соответствует закону, а именно статье 319 ГК РФ и требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, поскольку устанавливает иную очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно погашение повышенных процентов в первую очередь, до погашения процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, поэтому в этой части указанный пункт кредитного договора является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части признания недействительным кредитного договора в этой части и считает, что возражения истца против иска по мотиву пропуска ФИО1 срока исковой давности не могут быть приняты судом. Действительно, условие договора о порядке погашения задолженности внесено сторонами при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, однако кредитные правоотношения по своей сути являются длящимися, нарушение прав ФИО1 по несоответствующему закону условию договора началось с августа 2011 года. С учётом установленного статьёй 181 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной, на день подачи встречного иска этот срок не истёк.

Также суд учитывает, что и при отсутствии этого, нарушающего действующее законодательство, условия о порядке погашения задолженности в случае просрочки долга кредитный договор мог быть заключён его сторонами, поэтому признание кредитного договора в части включения в п.14 условия о погашении повышенных процентов до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга не нарушает существо заключённого договора и не влечёт его недействительности в целом. Истец был вправе по условиям кредитного договора начислять повышенные проценты, являющиеся по своей сути пенёй, и учитывать их в качестве задолженности ФИО1, но не был вправе удерживать эти суммы из платежей, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.

К требованию ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части условия об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы комиссии 5000 рублей и процентов за пользование этой суммой в размере 2016,67 рублей суд по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» применяет последствия пропуска срока исковой давности (п.1 ст.181 ГК РФ) и отказывает в иске, поскольку это условие договора было известно ФИО1 в день подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.2009 года, выполнено ею в разовом порядке путём внесения ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, более трёх лет назад, платежа в сумме, учитывающей погашение комиссии, и не оспаривалось вплоть до подачи иска к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учётом признания п.14 кредитного договора недействительным в указанной части, поскольку истец, злоупотребив правом стороны, уклонился от представления надлежащего расчёта, а расчёт, представленный ФИО1 и её представителем, не содержит формулы расчёта, не отражает порядок расчёта задолженности и произведён за вычетом суммы комиссии (л.д.144), суд приводит свой расчёт суммы долга ФИО1 по кредиту и процентам за пользование им, а также повышенным процентам за просрочку платежей, и расчёт будет следующим.

После получения суммы кредита ФИО1 впервые допустила просрочку платежа по кредитному договору, не погасив часть основного долга и кредита, в августе 2011 года, что отражено в истории всех погашений клиента (л.д.55).

Истцом обоснованно согласно истории всех погашений клиента по договору просроченная часть кредита вычитается из суммы основного долга по кредиту в связи с начислением на просроченную часть кредита повышенных процентов. Иное означало бы двойное начисление процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года очередной платёж в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за август 2011 года <данные изъяты> руб., вынесены на просрочку. Согласно истории всех погашений, сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ2011 года составляла <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО1 внесена обусловленная кредитным договором сумма <данные изъяты> руб., которой было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности и начисленных на ДД.ММ.ГГГГ.2011 года повышенных процентов на просроченные основной долг и проценты (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно). В нарушение ст.319 ГК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» из указанной суммы погасил повышенные проценты на просроченный основной долг и просроченный проценты до погашения основного долга, а также просроченные проценты и часть основного долга. Между тем, в силу положений ст.319 ГК РФ, следовало погасить проценты за пользование кредитом и основной долг, поэтому просроченного основного долга и просроченных процентов после ДД.ММ.ГГГГ2011 года у ФИО4 не имелось, а остаток кредита составил на ДД.ММ.ГГГГ.2011 года <данные изъяты>.. Повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежали учёту в качестве долга по повышенным процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, в связи с невнесением ФИО1 очередного платежа, просроченными являлись проценты за 30 дней, в 2011 году 365 дней, расчёт процентов составит <данные изъяты> подлежащий уплате основной долг составит <данные изъяты> что соответствует расчёту истца.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО1 внесена сумма <данные изъяты> руб., которой было недостаточно на погашение образовавшей за сентябрь и 11 дней октября задолженности вместе с начисленными повышенными процентами за просрочку основного долга и процентов, которые составят: повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты>.; повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб..

Поэтому из внесённой суммы подлежали погашению просроченные проценты за сентябрь <данные изъяты> руб. и основной долг за сентябрь <данные изъяты> руб.. Просроченного основного долга и просроченных процентов после указанной оплаты у ФИО1 не имелось, остаток кредита составит <данные изъяты>,61 руб.. Задолженность по повышенным процентам составит <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.2011 года ФИО1 внесена сумма <данные изъяты>73 руб., которой было достаточно для погашения текущей задолженности за октябрь, но недостаточно для погашения всей образовавшейся, включая повышенные проценты, задолженности. Поэтому проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составят <данные изъяты>,01 руб.. Далее подлежал погашению текущий основной долг в сумме (<данные изъяты>., поскольку погашение истцом повышенных процентов ранее основного долга является необоснованным, а просроченного основного долга у ФИО1 не имелось. С учётом погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составят (<данные изъяты>13 руб., всего за октябрь проценты составят <данные изъяты>14 руб.. Сумма процентов <данные изъяты> и части кредита <данные изъяты> составляет сумму минимального обязательного платежа согласно условиям договора.

Таким образом, за октябрь 2011 года просроченного основного долга и просроченных процентов у ФИО1 также не имелось, расчёт повышенных процентов, произведённый истцом на сумму <данные изъяты> рублей, является необоснованным. На ДД.ММ.ГГГГ 2011 года остаток кредита составил <данные изъяты> руб., что соответствует данным в расчёте истца на ДД.ММ.ГГГГ.2011 года.(л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО1 внесена сумма <данные изъяты> рублей, соответствующая условиям кредитного договора и недостаточная для погашения образовавшейся текущей задолженности за ноябрь и задолженности по повышенным процентам в сумме <данные изъяты> руб.. Поэтому необоснованным является погашение истцом из указанной суммы повышенных процентов в сумме <данные изъяты> руб., а вместо просроченного долга подлежал погашению текущий долг в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты за текущий месяц за 28 дней составят <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб.. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составят <данные изъяты> руб., в сумме за ноябрь 2011 года проценты составят <данные изъяты> руб.. Внесённой суммы хватало на погашение текущего долга за ноябрь 2011 года, задолженность по повышенным процентам подлежала учёту, но не погашению, просрочки платежей у ФИО1 на конец ноября не имелось. Вынос истцом на просрочку долга в сумме <данные изъяты> руб. являлся необоснованным.

В декабре 2011 года очередной платёж ФИО1 не вносился, проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты> руб., сумма подлежавшего погашению, и следовательно – просроченного, основного долга составит <данные изъяты> руб., что не соответствует данным истории погашений, где за декабрь 2011 года вынесено на просрочку процентов <данные изъяты> руб., которые исчислены по непонятной формуле, расчёту истца не соответствуют, а всего вынесено на просрочку <данные изъяты> руб., что также является необоснованным. (л.д.56)

Текущий долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составит <данные изъяты> руб., что соответствует истории всех погашений.

В 2012 году имелось 366 дней.

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО4 внесён платёж <данные изъяты> руб., который был достаточен только для погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им, но не начисленных истцом повышенных процентов. После погашения просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей подлежала погашению сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., то есть указанная выше, а не повышенные проценты, как указано в истории всех погашений. Таким образом, просрочка за декабрь была погашена, за исключением сохраняющейся суммы повышенных процентов за август 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.. Поскольку в январе больше погашений не было, проценты за пользование кредитом за 31 день января 2012 года составят <данные изъяты> руб. (соответствует расчёту истца, л.д.44). Подлежащая погашению часть кредита составит <данные изъяты> руб., остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ2012 года составит <данные изъяты>..

На ДД.ММ.ГГГГ 2012 года являлись просроченными основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за декабрь в сумме <данные изъяты> руб., расчёт повышенных процентов будет следующим: (<данные изъяты>7 руб.. Указанная сумма не могла быть погашена до погашения просроченного долга по процентам и кредиту за декабрь 2011 года. Расчёт повышенных процентов за январь 2012 года, приведённый истцом, суд признаёт необоснованным. Не внесённая сумма основного долга и проценты за январь 2012 года на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года являлись просроченными, другой просрочки не имелось. Кроме того, подлежала учёту задолженность по повышенным процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 внесена сумма <данные изъяты> руб., из которой обоснованно погашены просроченные проценты за январь <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на которые составят <данные изъяты> руб.. Поскольку платежа было недостаточно на погашение всей задолженности, подлежала погашению просроченная часть кредита за январь <данные изъяты> руб., повышенные проценты на которую составят <данные изъяты> руб.. Всего повышенные проценты составят <данные изъяты> руб.. Платёж за февраль не внесён, на ДД.ММ.ГГГГ.2012 года просрочку составили проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также часть кредита (<данные изъяты>.), иной просрочки, на которую могли быть начислены повышенные проценты, у ФИО1 не имелось. Также подлежала учёту задолженность по повышенным процентам <данные изъяты> руб.. Текущий долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.2012 года составил <данные изъяты> руб..

В марте 2012 года платежи не вносились, проценты за пользование кредитом за 31 день марта составят <данные изъяты> руб.. Подлежащая погашению часть кредита составила <данные изъяты>,6 руб.. Повышенные проценты на просроченный основной долг и проценты за февраль составят (<данные изъяты> руб., в сумме с ранее начисленными повышенные проценты составят <данные изъяты> руб..

На ДД.ММ.ГГГГ 2012 года остаток кредита составит <данные изъяты> руб.. Просроченными являлись проценты за пользование кредитом и основной долг за февраль 2012 года (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ 2012 года подлежали учёту в качестве просрочки проценты и часть основного долга за март (<данные изъяты> в той же сумме.

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 внесена сумма <данные изъяты> руб., из которой обоснованно погашены просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., то есть просроченные проценты за февраль и март 2012 года. В остальной части истец распределил платёж на погашение просроченного основного долга (<данные изъяты>.) и повышенных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей, в то время как в этой сумме подлежала погашению задолженность по просроченному кредиту. Таким образом, просроченные проценты погашены полностью, просроченный основной долг составит <данные изъяты> руб..

Повышенные проценты на сумму просрочки за 10 дней апреля составят (<данные изъяты>) х 0,5% х 10 = <данные изъяты>., на оставшуюся сумму просроченного основного долга составят <данные изъяты>.. Очередных платежей не вносилось, проценты за пользование кредитом за апрель составят <данные изъяты>3 руб., просроченный долг на конец апреля 2012 года составит <данные изъяты> руб., остаток кредита составит <данные изъяты> руб.. Всего на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года просроченный основной долг составит <данные изъяты>,46 руб., просроченными будут и проценты за апрель в сумме <данные изъяты> а всего просрочка на конец апреля 2012 года составит <данные изъяты> руб.. Также подлежали учёту повышенные проценты в сумме <данные изъяты>,97 руб..

В мае 2012 года платежи в погашение кредита не вносились. Проценты за пользование кредитом за май составят <данные изъяты> руб., подлежащая уплате часть кредита составит <данные изъяты> руб.. Указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2012 года вынесены на просрочку, остаток кредита составит <данные изъяты>45 руб.. Повышенные проценты на сумму просрочки за май составят <данные изъяты> руб.. Просрочка по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года составит <данные изъяты>.. Повышенные проценты в сумме составят <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 внесён платёж <данные изъяты> руб., из которого истцом погашено просроченных процентов <данные изъяты> рублей, в остальной части в нарушение закона погашены повышенные проценты на просроченные проценты и просроченный основной долг. Между тем, подлежали погашению согласно ст.319 ГК РФ в первую очередь просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за апрель и май 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Повышенные проценты за 15 дней июня на сумму просрочки составят <данные изъяты> руб.. После частичного погашения просрочки повышенные проценты составят (<данные изъяты>) х 0,5% х 15 = <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. Проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб.. Остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года составит <данные изъяты> руб.. В просрочку на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года подлежали включению остаток просрочки, проценты за июнь и соответствующая часть основного долга, всего <данные изъяты> руб.. Сумма подлежащих учёту повышенных процентов составит <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года внесён платёж <данные изъяты> руб., который истцом распределён в погашение долга по повышенным процентам в нарушение действующего законодательства. Подлежала погашению сумма просроченных процентов за июнь <данные изъяты> рублей, в остальной сумме <данные изъяты> руб. подлежал гашению просроченный основной долг. Повышенные проценты за 10 дней июля составят <данные изъяты>,33 руб.. После частичного погашения просрочка составит <данные изъяты> рублей, повышенные проценты составят <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>,08 рублей. Проценты за пользование кредитом за июль составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года остаток кредита составит <данные изъяты> руб.. Просрочка составит <данные изъяты> Повышенные проценты составят сумму <данные изъяты>16 руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года платёж в сумме <данные изъяты> руб. погасил просроченные проценты <данные изъяты> руб., часть просроченного кредита <данные изъяты> рублей, уменьшив на указанную сумму просрочку, которая составит <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты за 23 дня составят <данные изъяты> 0,5% х 23 <данные изъяты> руб.. после частичного погашения просрочки повышенные проценты составят <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом в августе составят <данные изъяты>,14 руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2012 года стали просроченными, просрочка вновь составила <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб., сумма подлежащих учёту повышенных процентов составит <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года платёж в сумме <данные изъяты>. погасил просроченные проценты за август <данные изъяты> рублей и часть просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просрочка составила <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты на 21 сентября составят <данные изъяты> 0,5% х 21 = <данные изъяты> руб., за последующий период составят <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года стали просроченными, просрочка вновь составила <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб., сумма подлежащих учёту повышенных процентов составит <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года внесён платёж <данные изъяты> рублей, который истцом неправомерно полностью зачтён в погашение повышенных процентов, а подлежал распределению на погашение просроченных процентов за сентябрь <данные изъяты> руб. и части просроченного кредита <данные изъяты> руб., просрочка составила <данные изъяты>.. Повышенные проценты на 30 октября составят <данные изъяты> руб., за 31 октября составят <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2012 года стали просроченными, просрочка составила <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб., сумма подлежащих учёту повышенных процентов составит <данные изъяты>,62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО4 внесено <данные изъяты>, которые истцом полностью учтены в погашение повышенных процентов, что является незаконным. Указанная сумма погасила просроченные проценты за октябрь <данные изъяты> рублей и часть просроченного кредита <данные изъяты> руб., уменьшив сумму просрочки до <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты на 27 ноября составят <данные изъяты> руб., в последующий период составят <данные изъяты>, всего составят <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом в ноябре составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты>., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2012 года стали просроченными, просрочка составила <данные изъяты> <данные изъяты>.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>,02 руб..

Внесённый ДД.ММ.ГГГГ 2012 года платёж также зачтён истцом неправомерно в погашение повышенных процентов, в то время как подлежали погашению просроченные проценты за ноябрь <данные изъяты> руб. и часть просроченного основного долга <данные изъяты>, просрочка уменьшилась до <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты на 29 декабря составят <данные изъяты> руб., за последующий период составят <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом в декабре составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2012 года вынесены на просрочку, которая составила <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты> руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>

Платёж в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истцом вновь в нарушение закона полностью направлен на погашение повышенных процентов, в то время как подлежали погашению просроченные проценты за декабрь 969,5 руб. и часть просроченного кредита <данные изъяты> руб., просрочка составит <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты за 30 дней января составят <данные изъяты> руб., за 31 января составят <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб..

В 2013 году 365 дней.

Проценты за пользование кредитом в январе 2013 года, составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты>,1 руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2013 года вынесены на просрочку, которая составила <данные изъяты>,41 руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты>62 руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года платёж <данные изъяты> рублей погасил просроченные проценты за январь <данные изъяты>., часть основного долга <данные изъяты> руб., уменьшив просрочку до <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты за 26 дней февраля составят <данные изъяты> руб., в последующий период составят <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом за февраль составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2013 года вынесены на просрочку, которая составила <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты>,42 руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>

В марте 2013 года ФИО1 платежей в погашение кредита не вносила. Повышенные проценты на просрочку за 31 день марта составят <данные изъяты> руб.. Проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты> руб., подлежащая погашению часть основного долга составит <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2013 года вынесены на просрочку, которая составила <данные изъяты> руб.. Остаток кредита составит <данные изъяты>,69 руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>

Платёж 2 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> должен был погасить просроченные проценты за февраль и март в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части <данные изъяты> руб. подлежала погашению часть просроченного основного долга. Просрочка с 2 апреля составит <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты по 2 апреля составят <данные изъяты>,7 руб., с 3 апреля составят <данные изъяты> руб., всего в апреле <данные изъяты> руб..

Проценты за пользование кредитом за апрель (срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ 2013 года) составят <данные изъяты> руб., также подлежала погашению оставшаяся часть кредита <данные изъяты> руб., указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ 2013 года вынесены на просрочку, поскольку больше в апреле платежей не поступало. Просрочка на 29 апреля составит <данные изъяты> руб., подлежащие учёту повышенные проценты составят <данные изъяты>..

На сумму просрочки с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года подлежали начислению повышенные проценты согласно п.п.18-19 кредитного договора. До даты внесения платежа <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (один день апреля и 6 дней мая) повышенные проценты составят <данные изъяты>9 руб.. Платёж ДД.ММ.ГГГГ 2013 года подлежал распределению на погашение просроченных процентов за апрель <данные изъяты> руб., в остальной части на погашение просроченного основного долга, остаток просрочки составит <данные изъяты> руб.. Повышенные проценты на указанную сумму до внесения ФИО1 следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (28 дней) в размере <данные изъяты> рублей составят <данные изъяты> руб., сумма с начисленными ранее составит <данные изъяты> руб..

Платёж ДД.ММ.ГГГГ 2013 года следовало зачесть в погашение просроченного основного долга, остаток которого составит <данные изъяты> руб.. Следующий платёж был внесён ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, подлежал погашению просроченный кредит в указанной сумме, в оставшейся части подлежали погашению повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб.. До ДД.ММ.ГГГГ 2013 года повышенные проценты на остаток просроченного долга составят <данные изъяты> руб.. Таким образом, вся просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ФИО1 была погашена, долг по повышенным процентам составил <данные изъяты> руб.. Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., которая внесена ФИО1 в погашение части задолженности, поэтому долг составит <данные изъяты> руб., что составляет на день рассмотрения дела задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года.

Оценив доводы ФИО1 о причинах возникновения просрочки, противозаконность поведения истца, необоснованно погашавшего из поступавших денежных сумм только повышенные проценты, не представившего суду сведений о погашении долга в период рассмотрения дела, суд тем не менее не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера повышенных процентов в связи с явной их несоразмерностью последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Кроме того, суд учитывает предусмотренный статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсационный характер неустойки по отношению к убыткам и принимает во внимание закрепленное гражданским законодательством право стороны, потерпевшей от правонарушения, только на восстановление положения, которое существовало бы при надлежащем исполнении обязательства.

Оценив размер не погашенных повышенных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что размер повышенных процентов в полной мере отвечает последствиям нарушения обязательства как компенсация убытков истца от ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по надлежащему и своевременному возврату кредитных средств, поскольку просрочка платежей ФИО4 допускалась неоднократно, при наличии долга с июля по декабрь 2013 года платежи не вносились.

Взыскание суммы долга должно осуществляться солидарно с обоих ответчиков, поскольку, несмотря на направленную истцом должнику ФИО1 и поручителю ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, обязательства им, как и ФИО1, не исполнены. (л.д.36-41)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путём передачи залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 с последующими изменениями, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.1 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно условиям договора залога, заключённого между истцом и ответчиком ФИО1, автомобиль оценён сторонами договора залога в 284138 руб. (л.д.10)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, автомашина <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, гос. регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 ( л.д.145)

Иной оценки автомобиля ни истец, ни ответчик не представили, ответчики оценку автомашины по договору залога не оспаривали. Учитывая, что размер долга ФИО1 по кредитному договору более пяти процентов от стоимости залогового имущества, а нарушение обязательств имело место более трёх раз, суд считает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» в указанной части подлежит удовлетворению, что не лишает ответчиков возможности до начала торгов погасить сумму долга. Начальную стоимость автомобиля при производстве торгов суд устанавливает согласно договору залога в размере, согласованном сторонами – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально и подлежат возмещению по иску имущественного характера пропорционально сумме удовлетворённого иска, а по иску неимущественного характера в полном размере, в долевом, а не солидарном порядке с обоих ответчиков. Государственная пошлина по иску имущественного характера составит <данные изъяты> руб.. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб. 60 копеек. В остальной части в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует отказать.

Требование ФИО1 о возмещении расходов на услуги представителя суд считает подлежащим частичному удовлетворению, с учётом требований разумности, установленных в ст.100 ГПК РФ, разумными расходами суд, с учётом количества судебных заседаний и выполненной представителем работы, считает <данные изъяты> рублей, в остальной части расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки, в том числе повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., в равных долях <данные изъяты> рубля 60 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, гос. регистрационный знак № 174, принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 14 кредитного договора № № заключённого ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 <данные изъяты>, в части установления очерёдности списания повышенных процентов ранее суммы процентов за пользование кредитом и основного долга.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Увельский районный суд.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Г.Н.Фирсова