Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» об оспаривании решения юрисдикционного органа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

В судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО1 (по паспорту), ФИО2 (по доверенности, л.д. 59),

От ответчика - ФИО3 (по доверенности, л.д. ___), ФИО4 (по доверенности, л.д. _____), ФИО5 (по доверенности, л.д. ___), ФИО6. (по доверенности, л.д. 72), ФИО7 (по протоколу, л.д. ______-________),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование указал, что является игроком футбольной команды «Автомекс».

30.10.2013 года, на жеребьевке турнира по мини-футболу на призы компании «ОША», ФИО8 ему было объявлено о том, что он дисквалифицирован сроком на два месяца и не допущен до участия в турнире.

О своей дисквалификации, в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, он узнал лишь 30.10.2013 года.

01.11.2013 года им была получена выписка из протокола № 14 от ДД.ММ.ГГГГ года, не заверенная печатью.

В п. 3 спорной Выписки говориться: «Согласно регламента дисциплинарных санкций РФС (статья 6, пункт 1,2 и статья 10, а также на основании статей 40 и 48 дисциплинарного регламента кодекса РФС), на основании рапортов судьи Ермолова Ю. В. и Гостюхина М. М. дисквалифицировать игрока команды «Ютон» ФИО1 на 2 месяца. Дисквалификация вступает в силу с момента принятия решения.»

Ссылаясь на тот факт, что он был привлечен к ответственности согласно несуществующих норм несуществующего документа, при этом был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный Дисциплинарным регламентом Российского футбольного союза, просит суд признать незаконным Решение Юрисдикционного органа Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» от 29 октября 2013 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной (спортивной) ответственности в виде дисквалификации сроком на два месяца. Взыскать с Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» в мою пользу 100 000 (Сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 06.02.2014 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения юрисдикционного органа Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» от 29 октября 2013 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной (спортивной) ответственности в виде дисквалификации сроком на два месяца было прекращено.

Настоящим судебным решением разрешается спор ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали. Пояснили, что размер денежной компенсации определен исходя из возможного вознаграждения за участие в коммерческом матче, которое мог получить истец.

Указали, что ФИО1 переживал, что не может играть в любимую игру. Кроме того, он является вратарем, и без его участия команде было трудно выступать на соревнованиях, он (истец) испытывал чувство вины перед командой.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 требования не признали, представили письменные возражения на заявление (л.д. ____-_____). Полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указали, что размер вознаграждения выигравшей команды на соревнованиях по мини-футболу на призы компании «ОША» составлял 55 тысяч рублей. Кроме того, ФИО1 мог играть в футбол с любителями не в рамках соревнований, проводимых РФС.

Суд, изучив материалы дела и выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости отказа в иске, исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что решением контрольно-дисциплинарной комиссии (КДК) ОООО «Омская областная федерация футбола» от 29.10.2013 ФИО1 был дисквалифицирован сроком на 2 месяца.

В результате такой дисквалификации он не был допущен 30.10.2013 к участию в соревнованиях по мини-футболу на призы компании «ОША».

Сведений о признании незаконным либо отмене решения КДК в деле не имеется. Разрешение вопроса об обоснованности (необоснованности) решения КДК в компетенцию судов общей юрисдикции не входит.

Отсюда суд заключает, что предусмотренные законом (нарушение личных неимущественных прав) на момент разрешения настоящего спора основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ему денежной компенсации морального вреда отсутствуют, заявленный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда не доказан.

В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья