Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение и произвести перерасчет,

Установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (Заемщик) 20.07.2007 заключен Кредитный договор <***> на покупку недвижимости, на сумму 97 600 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 103,65 кв. м., расположенной на 4 этаже кирпичного жилого дома по <адрес> – <адрес> административном округе <адрес>. За пользованием кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в следующем размере: 13 % годовых до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 12 % годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога. Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является: залог имущественных прав (требований) по договору о долевом участии в инвестировании строительства кирпичного жилого дома по <адрес> – <адрес> административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажный трест №» и ООО «Стройкомплект», принадлежащих Заемщику на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, до момента предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Заемщика на квартиру; залог приобретенной с использованием кредитных средств Квартиры. Право собственности Заемщика на Квартиру, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55-55-01/-45/2008-145. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.2.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов (пени), в том числе, в следующих случаях: невыполнения Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из обязательств предусмотренных кредитным договором; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Однако, в нарушение условий Договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены. Согласно п. 4.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 1192 долларов США. За период с 01.12.2013 г. по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. По состоянию на дату подготовки искового заявления Заемщиком не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п.3.1.2 указанного Договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены. В адрес Заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации и жительства Ответчика, а также по местонахождению предмета ипотеки. Однако, в установленные в Договоре и уведомлениях сроки, Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст.ст.810, 819 ГК РФ, п. 3.2.1 Договора. Право собственности Ответчика на предмет залога (ипотеки) подтверждается свидетельством серии 55-АВ № 649409, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.04.2008 г. По состоянию на 26.11.2015 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет в размере 155 804,05 долларов США, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – 79 882,96 долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2013 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 14 064,48 долларов США; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 57 990,91 долларов США; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 3 865,70 долларов США. В связи с тем, что с момента оформления Договора залога недвижимости более восьми лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в ООО «ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога – Квартиры. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ОМЭКС» № 813/15-РО от 02.09.2015 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 100 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 5 100 000 х 80 % = 4 080 000 рублей. Истец произвел оплату услуг ООО «ОмЭКС» в размере 2 000,00 рублей по договору на оказание услуг по оценке имущества от 10.08.2015 года. Стоимость услуг по оценке составила 2 000,00 руб., оплата Банком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3723 от 30.10.2015 г. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> на покупку недвижимости от 20.07.2007 в размере 155 804,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а именно: сумма просроченного кредита (основного долга) – 79 882,96 долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2013 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 14 064,48 долларов США; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 57 990,91 долларов США; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 3 865,70 долларов США; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 98,8 кв.м., и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 080 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № 813/15-РО от 02.09.2015 г.; взыскать судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000,00 рублей, произведенные истцом в соответствии с платежным поручением № 3723 от 30.10.2015; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 209 рублей (л.д.3-5 т.1).

ФИО1 обратился со встречными требованиями к Банку, просил о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к Кредитному договору <***> на покупку недвижимости от 20.07.2007, согласно которому дополнить пункт 4.3.4 договора следующими условиями: «возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 39,38 рублей за 1 условную единицу, т.е. 1 доллар США» с 01.01.2014г. и обязать Банк произвести перерасчет произведенных платежей по указанному договору (л.д.27-31 т.2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.124-125 т.2) поддержал заявленные требования в полном объеме; встречные требования не признал по основаниям, изложенным в первоначальном иске указав, что заключение дополнительного соглашения в силу закона носит добровольный характер, т.е. должно быть воле изъявление обеих сторон договора. Заемщик за реструктуризацией долга не обращался, платежи не вносит, начиная с августа 2014г.; кроме того, для добросовестных плательщиков Банк в ответ на рекомендательное письмо ЦБ РФ установил льготный курс за 1 доллар США – 50 рублей. Таким правом заемщик не воспользовался в связи с уклонением от исполнения обязанностей по договору. Первое обращение в Банк начиная с августа 2014г. поступило 19.01.2016г., в котором заемщик просил заключить дополнительное соглашение с условиями аналогичными встречным требованиям. После рассмотрения руководством Банка названного обращения, 26.01.2016г. в адрес заемщика был направлен ответ с отказом. При изложенных обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения встречных требований нет. Результаты оценочной экспертизы не оспорил, просил установить начальную продажную цену в соответствии с оценкой эксперта - 4 032 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога (квартиры).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления его интересов представителя по доверенности ФИО3 (л.д.215 т.1), который в судебном заседании заявленные Банком требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.210-214 т.1) и во встречном иске, доводы которого поддержал в полном объеме. Подтвердил факт внесения заемщиком последнего платежа в августе 2014г., а также то, что заемщик до января 2016г. не обращался к Банку за заключением дополнительного соглашения, либо реструктуризации долга. Результаты оценочной экспертизы не оспорил, согласившись с установлением начальной продажной цены в соответствии с оценкой эксперта - 4 032 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога (квартиры). Заявил ходатайство о снижении заявленных неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д.245-247 т.1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (Заемщик) 20.07.2007 был заключен Кредитный договор <***> на покупку недвижимости, на сумму 97 600 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 103,65 кв. м., расположенной на 4 этаже кирпичного жилого дома по <адрес> – <адрес> административном округе <адрес> (л.д.15-18 т.1).

По условиям договора, за пользованием кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в следующем размере: 13 % годовых до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 12 % годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога.

Согласно п. 2.4 договора, обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является: залог имущественных прав (требований) по договору о долевом участии в инвестировании строительства кирпичного жилого дома по <адрес> – <адрес> административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажный трест №» и ООО «Стройкомплект», принадлежащих Заемщику на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, до момента предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Заемщика на квартиру; залог приобретенной с использованием кредитных средств Квартиры.

Согласно п.п. 3.2.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов (пени), в том числе, в следующих случаях: невыполнения Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из обязательств предусмотренных кредитным договором; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Однако, в нарушение условий Договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 1192 долларов США.

Судом из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Омской области установлено, что право собственности Заемщика на Квартиру, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.04.2008 года, номер регистрации 55-55-01/-45/2008-145 (л.д.184-208 т.1).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства в размере 97 600 долларов США на счет Заемщика (л.д.36-38 т.2), открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № 226241 от 20.07.2007 (л.д.19 т.1), а также выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 88-176 т.1).

По распоряжению клиента с его расчетного счета путем конвертации в рублевый эквивалент на счет ООО «Стройкомплект» 20.07.2007г. было перечислено 500 000 руб. – личных денежных средств ФИО1 (л.д.34 т.2) и 2 500 000 руб. – кредитных средств (л.д.35 т.2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Факт использования заемщиком кредитных средств по договору по целевому назначению подтвержден договором о долевом участии в строительстве от 23.08.2006г. (л.д.20-21 т.1), договором уступки прав требования от 17.07.2007г. (л.д.22-23 т.1) и Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 03.04.2008г. (л.д.24 т.1).

В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии, в адрес Заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации и жительства ответчика, а также по местонахождению предмета ипотеки (л.д.28-41 т.1). Однако, в установленные в Договоре и уведомлениях сроки, Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст.ст.810, 819 ГК РФ, п. 3.2.1 Договора.

Из анализа Выписок о движении денежных средств по счету заемщика, судом установлено, что за период с 01.12.2013 г. заемщик ненадлежащим образом производил гашение по кредиту, с августа 2014г. выплаты прекратил (л.д.88-136 т.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 26.11.2015 у заёмщика образовалась задолженность по Кредитному договору <***> от 20.07.2007 в размере 155 804,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, а именно: сумма просроченного кредита (основного долга) – 79 882,96 долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2013 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 14 064,48 долларов США; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 57 990,91 долларов США; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) – 3 865,70 долларов США, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-12 оборот т.1). Расчет Банка стороной заемщика оспорен применительно к перерасчету внесенных плат, исходя из доводов встречного иска (л.д.19-23 т.2).

Разрешая требования встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Заключение межу сторонами договора дополнительных соглашений подразумевает изменение его (договора) условий, соответственно, предполагает достижение соглашения между обеими сторонами договора.

Как установлено судом, заемщик, прекратив исполнение обязательств в августе 2014г. за реструктуризацией долга не обращался, платежи не вносил, первое обращение в Банк для заключения дополнительного соглашения о дополнении пункта 4.3.4 договора следующими условиями: «возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 39,38 рублей за 1 условную единицу, т.е. 1 доллар США» с 01.01.2014г., имело место 19.01.2016г. (л.д.39-40 т.2).

После рассмотрения руководством Банка названного обращения, 26.01.2016г. в адрес заемщика был направлен ответ, в котором Банк отказался от условий дополнительного соглашения, предложенного ФИО1, разъяснив, что в период с 30.10.2015г. по 31.03.2016г. в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ установлен льготный курс за 1 доллар США – 50 рублей для лиц, осуществляющих в установленном порядке исполнение валютных кредитных обязательств (л.д.127-128 т.2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Какими-либо доказательствами существенных нарушений со стороны Банка условий заключенного с ФИО1 кредитного договора, суд не располагает.

Соблюдение условий договора давало возможность заемщику претендовать на исполнение обязательств по льготному курсу доллара США.

Таким образом, доводы встречного иска суд находит необоснованными, а заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения влечет и отказ в удовлетворении требований о понуждении Банка произвести перерасчет произведенных ФИО1 платежей по курсу 39,38 рублей за 1 доллар США.

Иные доводы стороны ФИО1 правового значения по делу не имеют, поскольку, по мнению суда, направлены на избежание материальной ответственности по нарушенным кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений кредитного договора, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, из указанного суд находит требования о взыскании суммы просроченного кредита (основного долга), суммы не просроченного кредита (основного долга) с ответчика обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита, а также в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ начисленных, но неуплаченных процентов подлежат в удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 73% годовых (л.д. 17 оборот).

Согласно расчету Банка по состоянию на 26.11.2016 года неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) составляет 57 990,91 долларов США; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (включительно) составляет 3 865,70 долларов США.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела и применительно к двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также учитывая период просрочки и период обращения Банком за взысканием задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, а именно: неустойку на основной долг до 880 долларов США; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 70,56 доллара США.

Обсуждая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.4, 5.3 и 5.6 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку, при оформлении кредитных обязательств оценить предмет залога в окончательном виде как объект недвижимости для сторон не представлялось возможным, Банк до обращения с иском в суд произвел оценку предмета залога – <адрес> корпус 1 по <адрес> об оценке № – РО от 02.9.2015г. ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость предмета залога составляет 5 100 000 руб. (л.д.50-87 т.1). За оценку Банком были понесены расходы в размере 2000 руб. (л.л.42-45, 46-49 т.1).

Сторона ответчика воспользовалась правом ходатайствовать о проведении судебной оценки.

По результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», согласно Экспертному заключению № от 17.02.2016г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 040 000 рублей (л.д.62-120 т.2).

Стороны с результатами судебной экспертизы согласились; оценив заключение эксперта, суд находит его отвечающим требованиям к составлению экспертных заключений; учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений; результаты и мотивы экспертом приведены подробно и полно; в связи с чем, полагает возможным положить названное экспертное заключение в основу решения в указанной части при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Суд отмечает, что определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, направлено на регулирование спорных правоотношений и подразумевает гарантию баланса интересов сторон: взыскателя, должника и иных лиц, в том числе залогодателя.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя при объявлении повторных торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой. Оценка предмет залога соглашением сторон может быть установлена более высокая. При этом, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в установленном законом порядке с учетом соответствующих сроков на обращение.

Принимая во внимание мнение эксперта, учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества (квартиры), суд находит возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 4 032 000 рублей 00 копеек (80 % от 5 040 000 = 4 032 000), что, по мнению суда, является объективным и отвечающим интересам как должника (залогодателя), так и взыскателя.

В данном случае довод стороны заемщика о том, что указанная квартира является его единственным местом проживания, правового значения не имеет.

В качестве способа реализации транспортного средства суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 219, подлежащим удовлетворению.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей. Отчет оценщика был учтен судом при принятии иска. Таким образом, указанная сумма расходов подлежит взысканию в пользу первоначального истца в полном объеме.

При подаче данного искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 59 209 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 43 228 рублей.

При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию, судом учтены данные ЦБ РФ о курсе доллара США по отношению к рублю РФ на день рассмотрения дела (73,8242) (л.д.129 т.2).

Иных доказательств, помимо исследованных суду не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2015г. включительно, а именно: сумму задолженности по основному долгу – 79 882,96 долларов США; проценты по договору – 14 064,48 долларов США за период с 01.12.2013г. по 26.11.2015г.; неустойку на основной долг 880 долларов США; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 70,56 долларов США, а всего 94 898 долларов США, которые подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 228 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> корпус 1 по <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 032 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации предмет залога – <адрес> корпус 1 по <адрес> – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А.Васильева