Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой компании АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения по день фактического исполнения в размере 77 361 руб. 67 коп., расходов на представителя с учетом последующего уточнения в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.11.2015 исковые требования ФИО2 к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 48 853 руб. 68 коп., неустойка в размере 48 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 24 426 руб. 84 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 134 280 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 было отказано.

Данные денежные средства ответчиком были перечислены на его расчетный счет 04.12.2015.

После написания и рассмотрения апелляционной жалобы истца в окончательной редакции данное решение вступило в законную силу 10.02.2016 года на основании апелляционного определения Кировского областного суда со следующими изменениями: с ответчика взысканы в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 93 910 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 955 руб. 49 коп., всего 201 866 руб. 47 коп.

В случае вынесения судом решения о взыскании страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор будет считаться исполненным в момент выплаты страховых сумм или поступления денежных средств на счет застрахованного лица - выгодоприобретателя в полном объеме.

Исходя из положения статьи 1 и 12 закона об ОСАГО в их совокупности под страховой выплатой понимается конкретная сумма, подлежащая выплате страховщиком для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего в каждом конкретном случае.

Таким образом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, определенного судом к взысканию.

При несоблюдении сроков страховых выплат или возмещения причиненного страхового вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% процента от выплаты, определенной в соответствии с ФЗ.

На основании изложенного, в случае возникновения спора о праве на получение страховых выплат или размере страховых выплат, финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, может взыскиваться с момента истечения срока выплаты страхового возмещения (20 дней) до фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 02.11.2015 была взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме на день вынесения решения судом с ответчика СГ «СОГАЗ» в размере 48 000 рублей из расчета за период по день вынесения решения суда, размер данной неустойки им в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно апелляционного определения суда общая сумма взысканных средств (страхового возмещения) составила 93 910 рублей 98 копеек.

С момента вынесения решения судом до фактического исполнения ответчиком решения - получения им страхового возмещения в полном объеме прошло 137 дней.

Согласно решения суда размер недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом заключения экспертов составил 93 910 руб. 98 коп. Период задолженности вычисляется на основе введенных дат начала и конца периода задолженности (фактическое исполнение обязательства). При этом вычисляется количество "календарных" дней просрочки исполнения обязательства.

Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме образовалась за период с 03.02.2015 (неустойка после вынесения решения судом первой инстанции) по 04.12.2015 (частичное фактическое исполнение обязательства ответчиком в размере 48 853 руб. 68 коп.) и составила 32 календарных дня, таким образом, размер неустойки равен 30051 руб. 51 коп. (93 910 руб. 98 коп. х 1% х 32 дней = 30 051 рублей 51 копеек.)

В дальнейшем по апелляционному определению суда ответчиком 18.03.2016 было перечислено страховое возмещение в полном объеме в размере 45 057 рублей 30 копеек. Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме образовалась за период с 05.12.2015г. (неустойка после вынесения решения судом первой инстанции) по 18.03.2016 (полное фактическое исполнение обязательства ответчиком 45 057 руб. 30 коп.) и составила 105 календарных дней. Таким образом, размер неустойки равен 47 310 руб. 16 коп. (45 057 руб. 30 коп. х 1% х 105 дней = 47 310 руб. 16 коп.).

Итого, общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства в полном объеме составляют 47 310 рублей 16 копеек + 30 051 рублей 51 копеек = 77 361 рубль 67 копеек.

Учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование обязательства, просит взыскать неустойку в размере 77 361 рубль 67 копеек.

Также просит взыскать судебные расходы, связанные с получением юридических услуг в размере 10000 руб.: за составление и подача заявления о взыскании неустойки и судебных расходов в размере 5 000 рублей; участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Муратов П.А. на основании нотариальной доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе уточненные в части судебных расходов. Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 77 361 рубль 67 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (расходы, связанные с подачей искового заявления и участия в данном судебном заседании).

Представитель ответчика АО Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (согласно почтового уведомления судебная повестка о явке в судебное заседание на 27.04.2015, копия искового заявления с приложенными документами вручена представителю АО «СОГАЗ» 06.04.2016), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.11.2015 со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 48853 руб. 68 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08.05.2015 по 02.11.2015 включительно в размере 48.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24426 руб. 84 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000руб., а всего 134280 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.02.2016 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.11.2015 изменено в части сумм страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, общей взысканной суммы, госпошлины. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховой возмещение в размере 93910 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46955 руб. 49 коп., всего 201886 руб. 47 коп. С АО «СОГАЗ» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области в размере 5 277 руб. 33 коп.

Из текста решения суда и апелляционного определения следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО1 в рамках ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Г. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» с лимитом ответственности по дополнительному полису ОСАГО до 1000000 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ФИО1 в счет страхового возмещения в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО денежную сумму в размере 120000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора являются иные требования: о взыскании указанной неустойки за период с 02.11.2015 года по 18.03.2016 года.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь 18.03.2016 г.

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала наступление страхового случая и выплатила ФИО1 на основании решения суда от 02.11.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, страховое возмещение в размере 93910,98 рублей.: 04.12.2015 - в размере 48 853 руб. 68 коп., 18.03.2016 - в размере 45 057 рублей 30 копеек.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком в установленный законом срок выплата истцу страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме образовалась за период с 02.11.2015 (день вынесения решения судом первой инстанции) по 04.12.2015 (частичное фактическое исполнение обязательства ответчиком в размере 48 853 руб. 68 коп.) и составила 32 календарных дня, таким образом, размер неустойки равен 30051 руб. 51 коп. (93 910 руб. 98 коп. х 1% х 32 дней = 30 051 руб. 51 коп.)

Оставшаяся сумма 45 057 руб. 30 коп. ответчиком перечислена 18.03.2016, в связи с чем просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме образовалась за период с 05.12.2015г. по 18.03.2016 (полное фактическое исполнение обязательства ответчиком) и составила 105 календарных дней. Таким образом, размер неустойки равен 47 310 руб. 16 коп. (45 057 руб. 30 коп. х 1% х 105 дней = 47 310 руб. 16 коп.).

Страховщик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки суду не заявлял.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку страховщик ходатайство о снижении неустойки суду не заявлял, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств не оспорил, а потому у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция по оплате юридических услуг представителю истца – адвокату Муратову П.А. от 02.03.2016 г., согласно которой стоимость услуг определяется в размере 10000 рублей, состоящая из следующих сумм: 5000 руб. - составление искового заявления, 5000 руб. - представление интересов в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, по делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, установив, что расходы по оплате юридических услуг являются для истца необходимыми, суд признает эти расходы обоснованными и соразмерными и удовлетворяет требования истца по их взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны», размер которой суд определяет в 2 520 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 77361 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 2 520 рублей 85 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.