Решение № 2-640/2022УИД780012-01-2021-004234-23 от 02.06.2022 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТА» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТА», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании удалить персональные данные истца, расположенные за пределами Российской Федерации в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании передать документы, содержащие персональные данные истца, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требования истица указала, что является сотрудником ООО «ЭКСПЕРТА». В период работы, Истцу стало известно о том, что ее личное дело было передано неизвестным лицам. 15 ноября 2021 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Принимая во внимание, что ООО «ЭКСПЕРТА» незаконно были сообщены персональные данные истца третьим лицам, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

Представители ответчика ООО «ЭКСПЕРТА» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ряд требований, в том числе не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

В соответствии со статьей 89 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от 18 марта 2021 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «ЭКСПЕРТА» в должности «» в Отдел .

Как указано истцом, в период работы ей стало известно о том, что ее личное дело было передано ООО «ЭКСПЕРТА» неизвестным лицам. Кроме того истица полагает, что Ответчик нарушает права Истца, осуществляя обработку персональных данных работника с использованием серверов, расположенных за пределами Российской Федерации. Так, для выполнения трудовых функций и обеспечения возможности работать удаленно, на домашний компьютер истца сотрудниками ООО «ЭКСПЕРТА» была установлена программа для удаленного подключения к серверам компании, расположенных на территории Эстонии. В ноябре 2021 года системным администратором, обслуживающим компьютер истца, была сообщена информация, что данная программа работает в двух направлениях, а именно истец имеет возможность подключения к серверам компании, а так же сотрудники компании имеют возможность осуществить подключение к домашнему компьютеру истца и копировать любую информацию.

15 ноября 2021 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Ответом от 22 ноября 2021 года ООО «ЭКСПЕРТА» указано, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения в обработке персональных данных истца.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТА» пояснил, что обработка персональных данных истца осуществлялась в полном соответствии с положениями ст. 88 ТК РФ, а так же Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", а личные данные с компьютера истца, без ведома самого истца и разрешения ею доступа, получены быть не могли.

Так, 05 февраля 2020 года между ООО «ЭКСПЕРТА» и ООО «Айтиарт» был заключен Договор № технического обслуживания компьютерной техники, согласно которому ООО «Айтиарт» обязалось оказывать по заявкам Заказчика услуги по техническому обслуживанию компьютерной техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 2.6 Договора заявку может направить любой сотрудник Заказчика.

Согласно ответу ООО «Айтиарт» от 12 мая 2022 года предметом договора является техническое обслуживание компьютерной техники, анализ содержащейся информации в данных на обслуживаемом оборудовании не производится.

Допрошенный в ходе рассмотрения в качестве свидетеля сотрудник ООО «Айтиарт» , пояснил, что постоянного доступа к личной информации, содержащейся на компьютере истца у сотрудников не имеется. В период действия договора ФИО1 подавала заявку на обслуживание компьютерной техники, между тем, предоставив доступ к своему компьютеру ФИО1 не была лишена возможности следить за действиями сотрудника ООО «Айтиарт». С жалобами либо претензиями относительно неправомерного завладения личной информациейФИО1 в ООО «Айтиарт» не обращалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения работодателем установленной статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, учитывая так же те обстоятельства, что ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие передачу её личных данных третьим лицам.

Вопреки доводам истца, при исполнении трудового договора работодателю не требуется получение согласия от работника на обработку его персональных данных, поскольку обработка персональных данных осуществляется в указанных случаях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно указанной норме обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

Вместе с тем, работодателю необходимо соблюдать основные принципы и условия обработки персональных данных. В частности, объем обрабатываемых данных не должен превышать установленные трудовым законодательством перечни, а обработка должна соответствовать целям обработки, предусмотренным трудовым законодательством.

Между тем, доказательств того, что персональные данныеФИО1 стали общедоступны третьим лицам, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, а истцом не представлено.

Требования ФИО1 об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать документы, содержащие персональные данные истца, так же подлежат отклонению, поскольку Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства передачи таких документов ООО «ЭКСПЕРТА».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд так же не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что факт хранения данных, содержащие персональные данные истца, на серверах ООО «ЭКСПЕРТА» в ходе рассмотрения дела подтвержден не был, то оснований для возложения обязанности на ответчика удалить персональные данные истца, расположенные за пределами Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТА» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяА.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.