Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за перевод долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за перевод долга.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о переводе долга: от 09.06.2015 №, от 15.06.2015 №, от 09.11.2015 №, от 22.11.2015 №. В соответствии с условиями данных соглашений ИП ФИО1 (новый должник) принимает на себя обязательства ФИО2 (первоначального должника) по договорам паевого участия, заключенным между первоначальным должником и ЖК «Западный» по оплате паевого взноса и вступительного взноса.

За переведенный долг первоначальный должник уплачивает новому должнику вознаграждение: по соглашению от 09.06.2015 № в размере 1 014 200 руб., по соглашению от 15.06.2015 № в размере 793 600 руб., по соглашению от 09.11.2015 № в размере 778 000 руб., по соглашению от 22.11.2015 № в размере 1 036 000 руб.

Указанные соглашения были согласованы с Председателем правления ЖК «Западный».

Обязательства новым должником по соглашениям были исполнены в полном объёме. Однако, первоначальный должник свои обязательства период истцом не исполнил, денежные средства в установленных соглашениями размерах выплачены истцу не были.

Истцом было заявлено требование о возврате суммы долга 23.07.2020, однако, по состоянию на 27.08.2020 задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 3 621 800 руб.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 621 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО3, являющийся одновременно представителем третьего лица, ФИО4, действующие на основании доверенностей поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица ЖСК «Западный» (ранее ЖК «Западный») - председатель ФИО5 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя ФИО6, которая заявленные исковые требования не признала, озвучила доводы, приведенные в письменных отзыве, объяснениях.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела № 2-3544/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2017, 29.06.2017 и 12.10.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесены заочные решения по гражданским делам по искам ФИО2 к ЖК «Западный» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено заключение между ФИО2 и ЖК «Западный» договоров паевого участия в строительстве, в соответствии с которыми ЖК «Западный» по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц Институтская <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга и исполнения членом ЖК обязательств по внесению паевых взносов, обязался передать члену ЖК ФИО2 жилые помещения, находящиеся в строящихся жилых домах.

Так, установлено заключение

- договора от 09.06.2015 №.№ в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,46 кв.м., строительный номер №, находящейся на 1 этаже жилого дома <адрес>

- договора от 15.06.2015 №.№ в отношении однокомнатной квартиры, общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер №, находящейся на 2 этаже строящегося жилого <адрес>.<адрес>

- договора от 09.11.2015 №.№ в отношении однокомнатной квартиры, общей суммарной площадью 38,65 кв.м., строительный номер №, находящейся на 2 этаже строящегося жилого <адрес>,

- договора от 22.11.2015 №.№ в отношении двухкомнатной квартиры, общей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер №, находящейся на 2 этаже строящегося жилого <адрес>

Далее, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены соглашения о переводе долга:

- от 09.06.2015 №, согласно которому ИП ФИО1 (Новый должник) принимает на себя обязательства ФИО2 (Первоначального должника) по договору паевого участия от 09.06.2015 №.№, заключенному между Первоначальным должником и ЖК «Западный» по оплате паевого взноса в размере 1 009 200 руб. и вступительного взноса в размере 5 000 руб.;

- от 15.06.2015 №, по условиям которого ИП ФИО1 (Новый должник) принимает на себя обязательства ФИО2 (Первоначального должника) по договору паевого участия от 15.06.2015 №, заключенному между Первоначальным должником и ЖК «Западный» по оплате паевого взноса в размере 788 600 руб. и вступительного взноса в размере 5 000 руб.;

- от 09.11.2015 №, согласно которому ИП ФИО1 (Новый должник) принимает на себя обязательства ФИО2 (Первоначального должника) по договору паевого участия от 09.11.2015 №, заключенному между Первоначальным должником и ЖК «Западный» по оплате паевого взноса в размере 773 000 руб. и вступительного взноса в размере 5 000 руб.;

- от 22.11.2015 №, согласно которому ИП ФИО1 (Новый должник) принимает на себя обязательства ФИО2 (Первоначального должника) по договору паевого участия от 22.11.2015 №.№, заключенному между Первоначальным должником и ЖК «Западный» по оплате паевого взноса в размере 1 031 000 руб. и вступительного взноса в размере 5 000 руб.

В пункте 2.1 указанных соглашений предусмотрена обязанность Первоначального должника по оплате Новому должнику вознаграждения в конкретном размере, равном сумме паевого взноса.

Требования истца ИП ФИО1 основаны на неисполнении ФИО2 данной обязанности.

По доводам ответчика ФИО2 указанная обязанность у нее не возникла, поскольку паевые взносы оплачены ею непосредственно в ЖК «Западный», ответчик не выражала волю на заключение подобных договоров.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга, из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа условий соглашений о переводе долга следует, что предмет данных сделки сторонами определен - условия договоров позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг (п. 1.1 соглашений).

Наличие договорных отношений между ЖК «Западный» и ФИО2 подтверждено договорами паевого участия в строительстве, размер паевого и вступительного взносов определены данными договорами.

Кредитором ЖК «Западный» дано согласие на перевод долга, о чем свидетельствует подпись председателя кооператива ФИО5 и печать организации на соглашениях.

На основании вышеизложенного и в силу статей 307, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность по уплате ЖК «Западный» денежных средств в общей сумме 3 641 800 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность истцом ИП ФИО1 исполнена в полном объеме.

Так, судом установлено, что между ЖК «Западный» (Застройщик) и ООО «Арт Валд» (Инвестор-Заказчик) заключен договор инвестирования от 07.07.2008 №, в соответствии с которым застройщик передает Инвестору-Заказчику участок, площадью 109 214 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге, в Верх-Исетском районе, в квартале улиц Институтская <адрес> для инвестирования проведения строительных работ на данном участке и выполнения Инвестором-Заказчиком функций Заказчика. Инвестор-Заказчик в качестве целевого финансирования обязуется оплатить строительство на Объекте в сроки и объёмах, указанных в Приложении № к договору.

В свою очередь ООО «Арт Валд» для осуществления инвестирования по вышеуказанному договору заключен договор инвестирования от 21.02.2014 № с ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (соинвестор) обязалась финансировать строительство жилых домов в квартале улиц <адрес> г. Екатеринбурга. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что по окончании инвестиционного проекта ИП ФИО1 приобретает право собственности на часть жилых и нежилых объектов результата инвестиционной деятельности.

Финансирование строительства объектов осуществлено ИП ФИО1 путем передачи векселей, что подтверждается представленными актами приема-передачи, а также внесением денежных средств на счет ООО «Арт Валд», о чем свидетельствуют представленные копии платежных поручений.

Далее, согласно соглашению о прекращении взаимных требований от 09.06.2015, ИП ФИО1 оплатила ЖК «Западный» денежные средства в сумме 1 014 200 руб. в соответствии с договором паевого участия от 09.06.2015 №.№ путем проведения ЖК «Западный», ООО «Арт Валд» и ИП ФИО1 трехстороннего зачета взаимных требований.

15.06.2015 ЖК «Западный», ООО «Арт Валд» и ИП ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым прекращены взаимные обязательства сторон путем зачета требований: ООО «Арт Валд» к ЖК «Западный» на однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер №, находящуюся на 2 этаже строящегося жилого <адрес>.<адрес>, ИП ФИО1 к ООО «Арт Валд» на однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер №, находящуюся на 2 этаже строящегося жилого <адрес>.<адрес>, ЖК «Западный» к ФИО1 в соответствии с соглашением о переводе долга от 15.06.2016 № в размере 793 600 руб.

Аналогичные соглашения о прекращении взаимных требований заключены между ЖК «Западный», ООО «Арт Валд» и ИП ФИО1 09.11.2015 и 22.11.2015. По условиям данных соглашений путем проведения трехстороннего зачета взаимных требований ИП ФИО1 оплатила ЖК «Западный» денежные средства в сумме 778 000 руб. по соглашению о переводе долга от 09.11.2015, а также 1 036 000 руб. по соглашению о переводе долга от 22.11.2015 №.

22.11.2015 между ООО «Арт Валд» и ИП ФИО1 заключено соглашение к инвестиционному договору от 21.01.2014 №, в соответствии с которым ООО «Арт Валд» на основании поступившего от ИП ФИО1 финансирования на сумму 3 758 500 руб. передало ИП ФИО1 право требования к ЖСК «Западный» по инвестиционному договору от 07.07.2008 № на перечень объектов по соглашениям о прекращении взаимных требований от 09.06.2015, 15.06.2015, 09.11.2015, 22.11.2015.

Ответчиком вышеперечисленные соглашения не оспорены, на их недействительность, либо незаключенность ФИО2 не ссылалась. Заключение указанных трехсторонних соглашений, в которых непосредственно имеется ссылка на спорные соглашения о переводе долга, дополнительно подтверждает согласование кредитора ЖК «Западный» на перевод долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата паевого и вступительного взноса по договорам паевого участия, перечисленным в заключённых между сторонами соглашениях произведена ИП ФИО1 в рамках договора инвестирования строительства, заключенного с ООО «Арт Валд», что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по соглашениям о переводе долга от 09.06.2015, 15.06.2015, 09.11.2015, 22.11.2015.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оплата по договорам паевого участия в строительстве произведена ею за счет собственных средств бездоказательны. Выданные ЖК «Западный» ФИО2 справки о произведенных платежах по договорам паевого участия в строительстве при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о том, что денежные средства внесены лично ФИО2 Представитель ЖСК «Западный» ФИО5, выдавший указанные справки пояснил, что ФИО2 указана в них в качестве лица, оплатившего сумму в связи с тем, что именно она являлась стороной по договорам паевого участия в строительстве, ЖК «Западный» не принимало денежные средства от граждан. Первичные платежные документы ответчиком не представлены.

При рассмотрении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга гражданских дел по искам ФИО2 к ЖК «Западный» также не устанавливалось конкретное лицо, оплатившее паевой взнос, установлен лишь факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договорам паевого участия на основании справок, выданных ЖК «Западный».

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В п. 2.1 соглашений о переводе долга стороны предусмотрели обязанность первоначального должника ФИО2 по оплате новому должнику ИП ФИО1 вознаграждения в размере 1 014 200 руб. (соглашение №), 793 600 руб. (соглашение №), 778 000 руб. (соглашение №), 1 036 000 руб. (соглашение №).

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт заключения соглашений о переводе долга, подпись в документах ответчиком не оспорены. Подписав данные соглашения, ответчик выразила свою волю на их заключение. На недействительности соглашений ФИО2 не ссылалась.

Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за перевод долга в общей сумме 3 621 800 руб. являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об их несостоятельности на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заключенных между сторонами соглашений о переводе долга, срок исполнения первоначальным должником обязанности по выплате новому должнику вознаграждения за переведенный долг не определен.

23.07.2020 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия-уведомление с требованием о выплате вознаграждения, срок исполнения которого установлен в течение семи календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, течение срока исковой давности началось по окончании срока, предоставленного для исполнения требования, следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

Отсутствие в соглашениях конкретного срока исполнения ФИО2 своих обязательств перед ИП ФИО1 объяснено представителем истца тем, что все взаимоотношения сторон сопровождались матерью ответчика ФИО4, которая находилась с истцом в доверительных отношениях, оказывала ФИО1 услуги по поиску соинвесторов, являясь риэлтором ЖК «Западный». Данные обстоятельства подтверждены самим ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суд взыскивает понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 309 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за перевод долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение за перевод долга по соглашениям в сумме 3 621 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина