Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице,

Установил:

ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия граждан в поиске подходящей работы.

В соответствии с приказом №Д1708/200301 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице.

В результате направления запроса с использованием информационно-аналитической системы в ФНС России в целях получения сведений об участии физического лица в юридических лицах было установлено, что ФИО1 состоит в организации ООО «АМИС ГРУПП» ИНН <***> в статусе «учредитель/участник ЮЛ» с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация отражена в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в момент обращения в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти и получения пособия по безработице являлся учредителем/участником ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, скрыв данный факт от ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти ответчик неосновательно получил пособие по безработице в размере 95067 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательно полученное пособие по безработице в размере 95067 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АМИС ГРУПП».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что пособие ответчику выплачивалось по август 2020 года. Запрос о предоставлении сведений был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Когда поступил ответ на запрос, пояснить не может. Сведения о доходах не запрашивались, так как наличие дохода не имеет значения. ФИО1 при обращении должен был предоставить достоверную информацию.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в возражениях на исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в ООО «АМИС ГРУПП» о выходе из состава учредителей, что соответствовало тогда порядку выхода. После подачи заявления он перестал себя позиционировать собственником 60% доли ООО «АМИС ГРУПП» номинальной стоимости 6000 рублей. Информация о деятельности ООО «АМИС ГРУПП» с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала, каких-либо прав собственника не осуществлял. В сентябре 2020 года ответчику стало известно о том, что в ЕГРЮЛ продолжают оставаться сведения о нем как об учредителе ООО «АМИС ГРУПП», в связи с чем ответчиком было подано обращение в ООО «АМИС ГРУПП», в котором он просил дать разъяснения относительно сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ООО «АМИС ГРУПП» поступила претензия за подписью генерального директора - ФИО6, в которой он просил повторно обратиться с заявлением о выходе из состава учредителей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «АМИС ГРУПП» был направлен ответ на претензию, в котором он указал, что его право собственности на долю в Обществе перешло в Общество еще в 2015-м году, в связи с чем, считает невозможным повторное обращение с заявлением о выходе из состава учредителей в настоящее время. Ответчиком полностью был соблюден порядок выхода из ООО «АМИС ГРУПП», право собственности на долю в размере 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 6000 рублей перешло к ООО «АМИС ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ООО «АМИС ГРУПП» о признании за обществом доли в уставном капитале в размере 60 процентов.

Представитель третьего лица ООО «АМИС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о создании юридического лица ООО «АМИС ГРУПП». На момент создания Общества, в соответствии с договором об учреждении Общества, его участниками являлись ФИО6 с долей в уставном капитале 40%, номинальной стоимостью 4000 рублей и ФИО1, с долей в уставном капитале 60%, номинальной стоимостью 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Общество с заявлением о выходе из состава участников ООО «АМИС ГРУПП». ФИО1 не был исключен из состава участников общества по причине утери оригинала заявления о выходе из состава учредителей. Повторно писать заявление о выходе для представления его в регистрирующий орган ФИО1 отказался, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на долю в Обществе. ООО «АМИС ГРУПП» считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уведомил общество о выходе из состава учредителей, после чего не осуществлял прав собственника в отношении доли. Факт того, что в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о выходе ФИО1 из состава учредителей не подтверждает нахождение в его собственности такой доли. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Таким образом, лицо, являющееся учредителем, (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия граждан в поиске подходящей работы.

Приказом №Д1708/200301 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан безработным, и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоит в организации ООО «АМИС ГРУПП» ИНН <***> в статусе «учредитель/участник ЮЛ» с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация отражена в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом Общества является Устав.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом получения обществом требования участника общества о ее приобретении (пункт 1 части 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АМИС ГРУПП» с заявлением о выходе из состава его участников.

Поскольку заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества получено ООО «АМИС ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты доля ФИО1 в силу закона перешла к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при получении пособия ФИО7 не являлся учредителем ООО «АМИС ГРУПП», в связи с чем, исковые требования ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская