Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества и платы за фактическое пользование имуществом

установил:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что между администрацией г. Сургута и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального имущества№61-08, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование за плату муниципальное имущество – нежилое помещение 1 этажа жилого дома расположенное по адресу: <адрес> для оказания юридических услуг населению. В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер арендной платы в месяц составлял <данные изъяты> (с учетом НДС). Ответчиком недобросовестно исполнялись условия договора в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты> Кроме того, договором предусмотрено, что ответчик в течении семи дней с момента окончания срока действия договора обязан возвратить арендованное имущество, чего ФИО2 не сделал, а продолжил пользоваться муниципальным имуществом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ арендная плата за фактическое пользование имуществом в сумме <данные изъяты>., из них ФИО2, оплатил <данные изъяты> Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 пени по договору аренды муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> арендную плату за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обязать ФИО2 возвратить Администрации города Сургута по акту приема передачи в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, муниципальное имущество – встроенное нежилое помещение, назначение административно управленческое, общей площадью 17,7 кв.м. этаж 1 номера на поэтажном плане 2,3 расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что требования основаны на положениях ст. 622 ГК РФ, размер арендной платы за фактическое пользование имуществом определялся не из условий заключенного ранее договора а из размеров устанавливаемых постановлениями главы города Сургута.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по делу пояснил, что он находит заключенный ранее договор действующим, так как Администрация города Сургута не предприняла каких либо мер к истребованию имущества. Более того, ему направлялся для согласования проект дополнительного соглашения к договору аренды, из условий которого следовало, что в случае не продления договор считался продленным. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию по причине истечения срока исковой давности. Кроме того, из направленного администрацией города Сургута уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> то есть расчет задолженности производился из размера арендной платы отображенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная задолженность была оплачена. По состоянию на сегодняшний день, какая либо задолженность по договору аренды у ФИО2, отсутствует, платежи произведены из расчета арендной платы отображенной в договоре. Определение задолженности исходя из размеров арендной платы установленной постановлениями главы г. Сургута по мнению ответчика незаконно. Требования о возврате арендованного имущества, по мнению ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как не соблюдена процедура расторжения договора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение административно управленческое, общей площадью 17,7 кв.м. этаж 1 номера на поэтажном плане 2,3 расположенное по адресу: <адрес>.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества №61-08, по условиям которого Администрация города Сургута передала ФИО2 во временное пользование за плату муниципальное имущество – нежилое помещение 1 этажа жилого дома расположенное по адресу: <адрес> для оказания юридических услуг населению. В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер арендной платы в месяц составлял <адрес> (с учетом НДС). Согласно условий договора (п. 2.3.11) арендатор обязан по истечению срока действия договора возвратить имущество в семидневный срок, а арендодатель вправе изменять арендную плату по договору оформляя дополнительное соглашение (п. 3.2.).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиком ненадлежащее исполнялись условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя правоотношения сторон вытекающие из договора аренды и положения действующего законодательства суд приходит к выводу, что истцом Администрацией города Сургута пропущен срок исковой давности для обращения требований к ФИО2 о взыскании пени.

Предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> истец руководствовался положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указал, что сумма подлежащей взысканию арендной платы определялась из размеров утвержденных постановлениями главы города Сургута.

Вместе с тем, правовая природа договора аренды определена гражданским законодательством Российской Федерации, в частности как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ), Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Анализируя правоотношения сторон и положения действующего законодательства суд приходит к выводу о срочном характере заключенного договора аренды (срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем, у истца возникает право требовать внесения арендной платы ответчиком за все время просрочки, однако в размере определенном в договоре.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы, а именно: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> при сопоставлении со сроком действия договора и последующем периодом пользования ФИО2 имуществом приводят суд к убеждению о добровольном исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах окончании срока действия договора, и желании истца истребовать принадлежащее ему имущество, суд находит требования Администрации города Сургута об обязании ФИО2 возвратить арендованное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества, платы за фактическое пользование имуществом, обязании возвратить арендованное имущество удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить Администрации города Сургута по акту приема передачи в течении месяца, с момента вступления настоящего решения в законную силу, муниципальное имущество – встроенное нежилое помещение, назначение административно управленческое, общей площадью 17,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2,3, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Администрации города Сургута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна Судья М.В. Кузнецов