Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО6 - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята>, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», общества с ограниченной ответственностью «Компроект» ФИО2, действующей на основании доверенностей от <дата изъята> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО8, компенсации морального вреда, почтовых услуг, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО8, компенсации морального вреда, почтовых услуг, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2017 года между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом») был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве конструкции оконных блоков, балконных дверей в помещениях <номер изъят> (детская), <номер изъят> (кухня), <номер изъят> (жилое), качестве выполненных работ по установке остекления в помещениях <номер изъят> (балкон) в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>.

Согласно заключению специалиста <номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройЭксперт», стоимость устранения недостатков составляет 130 561 рубль 42 копейки.

<дата изъята> обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» была получена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в счет возмещения стоимости устранения существенных недостатков в квартире в размере 130 561 рубль 42 копейки, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 198 453 рубля 35 копеек за период с 9 января 2023 года по 9 июня 2023 года, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 305 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 1 240 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности денежные средства в размере 120 394 рубля в счет устранения недостатков в квартире, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 356 366 рублей 24 копейки, неустойки в размере 1 203 рубля 94 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 452 рубля. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», общества с ограниченной ответственностью «Компроект» - ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Право собственности зарегистрировано 19 августа 2022 года на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице общества с ограниченной ответственностью«АК БАРС Дом» и ФИО5, в силу которого общество с ограниченной ответственностью «Компроект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Компроект».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 7 от 1 июня 2020 года.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 16 февраля 2018 года, что подтверждается разрешением №16-RU16301000-24-2018.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 26 марта 2018 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истец оплатил стоимость в размере 2 600 000 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка».

Из заключения эксперта следует, что качество ПВХ оконных блоков и балконной двери, остекления балкона не соответствуют требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству теплозащитных характеристик наружных стен исследуемой квартиры имеются недостатки в помещениях №2 и №3, выраженные в недостаточной температуре внутренней поверхности стен. Недостатки ПВХ блоков и утепления стен классифицированы как производственные. т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида ПВХ изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связаны с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 120 394 рубля.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 120 394 рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 120 394 рубля в счет устранения строительных недостатков в квартире: в пользу ФИО5 48 157 рублей 60 копеек, в пользу ФИО6 действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 72 236 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2022 года ответчик получил претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 25 марта 2022 года составляет 120 394 рубля.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
120 394,00	01.07.2023	31.10.2023	123	120 394,00 ? 123 ? 1%	148 084,62 р.
				Итого:	148 084,62 р.
				но не более 100%	120 394,00 руб.
Стоимость товара: 120 394,00 руб.
Размер пени (неустойки): 120 394,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 35 000 рублей.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 72 236 рублей 40 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире, принадлежащая доля в праве собственности) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей,– 722 рубля 36 копеек, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 48 157 рублей 60 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире, принадлежащая доля в праве собственности) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца ФИО5– 481 рубль 57 копеек, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 175 394 рубля (120 394 +35 000+20 000), сумма штрафа будет составлять 87 697 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, - 24 000 рублей, в пользу ФИО5 - 16 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО8, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, в равных долях в пользу каждого по 9 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО5 понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройЭксперт» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией к приходному -кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята> на представителя в размере 2 025 рублей, в пользу каждого истца в размере 1 012 рублей 50 копеек.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 692 рублей, в пользу каждого истца в размере 846 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 307 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО8, компенсации морального вреда, почтовых услуг, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО5, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) 48 157 рублей 60 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 846 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, штраф в размере 16 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО6, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>), действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, 72 236 рублей 40 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 21 000 рублей, почтовые расходы 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, штраф в размере 24 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО5, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 481 рубль 57 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО6, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>), действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, неустойку в размере 722 рубля 36 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка» за проведение судебной экспертизы 44 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 307 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года