Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 42 831 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., однако обязательство ответчика до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что договор займа фактически не является договором займа, а является гарантией оплаты полученного от ЗАО «МПК Бонус» товара, денег ответчик не получал, расписку писал под диктовку истца. Представитель ответчика пояснил, что между ЗАО «МПК Бонус» и ООО «Промтехника», где ответчик является директором, осуществлялись сделки, ответчик в рамках этих сделок получал товар, в том числе и в день написания расписки о займе, что косвенно подтверждает, что расписка о займе была написана именно как гарантия оплаты за товар.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено:

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца деньги в сумме 300 000 рублей, которые обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть. Деньги согласно расписки переданы истцом ответчику в день написания расписки, то есть между сторонами заключен договор займа.

Как установлено из искового заявления и представленных документов, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга не произведена. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании факт написания ответчиком расписки собственноручно и неисполнения обязательств, указанных в расписке.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств мнимости договора займа. Наличие заключенных в тот же день сделок между ЗАО «МПК Бонус» и ООО «Промтехника» не свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа получены не были и расписка является обеспечением исполнения иного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, за несвоевременный возврат суммы займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, произведенным следующим образом: 300 000*623*8,25/36000=42831,25 руб., где 300 000 - сумма по договору займа, 623 - количество дней пользования чужими денежными средствами, 8,25 - ставка рефинансирования, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, исходя из принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем работы (участвовал в подготовке дела к слушанию, не участвовал в судебном заседании), сложность дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО2 ФИО задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 831 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6628 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.

судья Я. ФИО4

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6414 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.ФИО4

Секретарь Н.С.Трапезникова