Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО "РАДА" о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "РАДА" о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «РАДА» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <данные изъяты> Согласно п. 1.1. договора № 215 «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18.12.2013 г.: «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом), и после ввода в эксплуатацию Жилого дома передать Дольщикам объект долевого строительства - жилое помещение (далее - Объект), а Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять в общую долевую собственность 2-комнатную квартиру, <адрес> Согласно пункту 3.3. Договора цена договора составляет 2 577 600 рублей. Согласно пункту 3.4. Договора, дольщики оплачивают приобретаемые доли, предусмотренные п. 1.1. в следующем порядке: первую часть взноса в размере 1 950 000 рублей Дольщики оплачивают при подписании настоящего Договора, но не позднее 19.12.2013 г. Оставшуюся часть денежных средств в размере 627 600 рублей Дольщики оплачивают за счет средств материнского капитала и/или за счет собственных средств в срок, не позднее 01.07.2014 г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 20.12.2013 года, ООО «РАДА» приняты от ФИО1 в счет оплаты по договору № 215 от 18.12.2013 г., денежные средства в сумме 1 950 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 25.08.2014 года, ООО «РАДА» приняты от ФИО1 в счет оплаты по договору № 215 от 18.12.2013 г., денежные средства в сумме 231 992 рубля 08 копеек. Согласно Уведомлению УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара от 24.04.2014 г. № 581, УПФР удовлетворил заявление Истцов о направлении денежных средств, в сумме 398 810 рублей 81 копейка, в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве № 215 от 18.12.2013 г. Таким образом. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, в части оплаты, в соответствии с условиями договора № 215 от 18.12.2013 г. Согласно п. 1.7. Договора № 215 «Долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>)» от 18.12.2013 г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. 20.08.2018 года Ответчиком было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> Строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию. Однако в помещении были установлены серьезные недоделки и дефекты. Истцы обращались в Кировский районный суд г. Самара с исковым заявлением к Ответчику с требованиями об обязании Ответчика подписать акт приема-передачи с недостатками, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования Истцов по делу № 2-2248/2019 удовлетворены частично, обязали ООО «РАДА» подписать «Акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения - квартиры <адрес>» в редакции ФИО1 и ФИО2 со следующими недостатками...». ФИО1 получен исполнительный лист № г. об обязании ООО «РАДА» подписать «Акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения - квартиры № 52 (строительный номер по договору № 215), расположенной на десятом этаже дома <адрес>» в редакции ФИО1 и ФИО2 ФИО1 подано заявление в ОСП Кировского района гор. Самара о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «РАДА» №. Однако, Ответчик решение Кировского районного суда города Самары по делу № 2-2248/2019 не исполняет, в том числе, в части подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения - квартиры <адрес> в редакции ФИО1 и ФИО2 Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении ООО «РАДА» № судебным приставом- исполнителем проведены, в том числе, следующие действия: 07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику ООО «РАДА» №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ. Ответчик по юридическому адресу не располагается. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.07.2020 г. составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии понятого ФИО5 Согласно вышеуказанному акту следует: «Судебный пристав ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 составила настоящий акт о том, что ООО «Рада» по адресу <адрес> не установлено». Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель выезжал на юридический адрес ООО «Рада». Таким образом, по юридическому адресу Ответчик не располагается. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель вручил представителю ООО «Рада» ФИО6 предупреждение по ст. 315 УК РФ, что подтверждается подписью представителя на экземпляре предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим дознавателем ОСП Кировского района гор. Самары ФИО7 произведен опрос директора ООО «Рада» - ФИО8. Согласно данному опросу директор ООО «Рада» пояснил, что «ООО «Рада» фактически располагается на Сейшельских островах, почтовый адрес <адрес>В штате ООО «Рада» сейчас находится один человек, директор, ФИО8, заработную плату не получает... Ему были переданы печать ООО «Рада», договора с подрядчиками. В связи с тем, что организация финансово-хозяйственной деятельности не ведет, ему право подписи финансовых документов не передавалось, все счета арестованы в рамках возбужденных в ОСП Кировского района исполнительных производств... Он с 15 октября 2019 г. решением единственного учредителя Азимут Холдинг ЛТД в лице директора Джины Сандры Эспарон назначен директором, а ФИО9 этим же решением снят с должности. Не мог пояснить, кто это единственный учредитель, так как, кроме ФИО9 и представляющего его интересы юриста ООО «Рада» - ФИО6 ни с кем более из сотрудников ООО «Рада» контактов не было...». Согласно п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. ООО «Рада» владеет информацией о решении Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-2248/2019, владеет информацией об исполнительном производстве №, но при этом, решение суда не исполняет. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, а именно не передал Истцам квартиру по акту приема передачи. Данное недобросовестное поведение Ответчика не дает Истцам возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности – по ? доли за каждым в двухкомнатной квартире <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: №. Указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 088 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 просил принять уточнение исковых требований в части отказа от требований по взысканию с ООО «Рада» госпошлины, остальные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что истцы обращались к приставам на исполнение решения суда, предоставляли свои подписанные акты, по требованию пристава акты не подписаны до сих пор. Невозможность подписать акт и привело истцов в суд. Просит уточненные заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАДА» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в пользование квартира передана истцам, на основании этого проводились экспертизы. По акту приема –передачи пробовали передать квартиру, передали даже не оплаченные площади. В ТСЖ есть акты приема-передачи, истцы могут их получить и зарегистрировать право собственности. Сегодня ответчик также подготовил акты приема-передачи, нет подписи истцов, им предлагали прийти и получить акт, у истцов желания нет. Ремонт не делают. Истцы обратились в юридическую компанию, которая им пообещала дополнительные расходы. ООО «РАДА» готовы подписать любые акты, пусть истцы предоставят любой акт и ответчик подпишет его. Дом сдан в эксплуатацию, истец не хочет платить коммуналку. Каждый акт согласовывается и подается в Росреестр, истцы хотят каждый раз менять условия договора долевого участия. Один акт в ТСЖ находится, один акт у ответчика, есть подписанные им акты. Возражают, чтобы за истцами было зарегистрировано право собственности, поскольку квартира передана в пользование, что не препятствует истцам в регистрации прав самим.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 450, 450.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами ФИО1 и ФИО2 (дольщиками), с одной стороны, и ответчиком ООО «РАДА» (<данные изъяты>) (застройщиком), был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Предметом договора явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <адрес>), общая площадь объекта долевого строительства 64,44 кв.м.

Согласно п. 1.1. договора № 215 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом), и после ввода в эксплуатацию Жилого дома передать Дольщикам объект долевого строительства - жилое помещение (далее - Объект), а Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять в общую долевую собственность 2-комнатную квартиру, <адрес>

Согласно пункту 3.3. Договора, цена договора составляет 2 577 600 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора долевого участия, дольщики оплачивают приобретаемые доли, предусмотренные п. 1.1 в следующем порядке: первую часть взноса в размере 1 950 000 руб. дольщики оплачивают при подписании договора, но не позднее 19.12.2013 г.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 627 600 руб. дольщики оплачивают за счет средств материнского капитала и/или за счет собственных средств в срок, не позднее 01.07.2014 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 20.12.2013 г., ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № 2015 от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 1 950 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 25.08.2014 г., ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № 2015 от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 231 992 руб. 08 коп.

Согласно Уведомлению УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара от 24.04.2014 г. № 581, УПФР удовлетворил заявление Истцов о направлении денежных средств, в сумме 398 810,81 рублей в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве № 215 от 18.12.2013 г.

Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства в части оплаты в соответствии с условиями договора № 215 от 18.12.2013 г., в том числе денежными средствами Материнского Капитала.

Согласно п. 1.7. Договора № 215 «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18.12.2013 г., срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

20.08.2018 года ООО «РАДА» было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, истцы указывают, что строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, однако в помещении были установлены недоделки и дефекты.

Истцы обращались в Кировский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ОООО «РАДА» с требованиями об обязании Ответчика подписать акт приема-передачи с недостатками, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.09.2019 года, исковые требования истцом были удовлетворены частично, обязали ООО «РАДА» подписать «Акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения - квартиры <адрес>» в редакции ФИО1 и ФИО2 со следующими недостатками...».

13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «РАДА» №

Однако Ответчик решение Кировского районного суда города Самары по делу № 2-2248/2019 не исполняет, в том числе, в части подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения - квартиры <адрес> расположенной по указанному адресу.

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.12.2020 г. по делу № в отношении ООО «РАДА», судебным приставом- исполнителем проведены следующие действия по указанному исполнительному производству:

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику ООО «РАДА» ИНН <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что ООО «РАДА» по юридическому адресу – <...>, не располагается

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель вручил представителю ООО «Рада» ФИО6 предупреждение по ст. 315 УК РФ, что подтверждается подписью представителя на экземпляре предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Решение Кировского районного суда г. Самары от 23.09.2019 года ответчиком не исполнено, Акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры <адрес> с недостатками…, не подписан ответчиком, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую им квартиру.

Таким образом, доля истцов, действующих за себя и как законные представители двоих несовершеннолетних детей, в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г., в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору долевого участия №, оплатив долю в строительстве, что подтверждается квитанциями, жилой дом построен, введен в эксплуатацию, доля истцов определена, спорное жилое помещение имеет конкретное описание, ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет, истцы владеют и пользуются жилым помещением, однако не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру ввиду того, что ответчиком не подписан Акт приема–передачи спорной квартиры с недостатками.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО "РАДА" о признании права общей долевой собственности на квартиру по договору долевого участия № 215 от 18.12.2013 года

Руководствуясь ст.ст.131, 218 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО "РАДА" о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2021 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева