Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата№ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под общественное здание.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№.

В соответствии с пунктом 3.3. договора стороны установили, что арендная плата начисляется с дата.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет, согласно приложению.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 года № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Однако оплата по договору ответчиком не производилась.

Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с дата по дата сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№ за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№ за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с дата по дата, а также пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с дата по дата было прекращено на основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по причине наличия вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2015 года (дело № 2-1003/32-531/15).

В связи с этим в рамках данного судебного разбирательства подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№ за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№ за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом того, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Во-первых, в силу договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя.

Ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, передача имущества, выступающего объектом договора аренды, арендатору является основной обязанностью арендодателя. Данная обязанность включает:

- обязанность передать имущество в надлежащем состоянии, то есть в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества;

- обязанность передать с основным имуществом и его принадлежности;

- обязанность передать необходимые для использования имущества документы;

- обязанность передать имущество, принадлежности и необходимые для использования документы в установленный срок.

Под принадлежностью, согласно ст. 135 ГК РФ, понимается вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением. По общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Перечень принадлежностей и необходимых документов определяется с учетом вида имущества.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В связи с этим, к принадлежностям земельного участка относятся соединенные с землей предметы, которые должны следовать его судьбе, в том числе межевые знаки, отделяющие данный земельный участок от других, указывающие границы так называемых посторонних пользователей, а также некоторые другие знаки. Например, это касается столбиков и иных знаков на местности, указывающих прохождение подземных линий связи, электрических кабелей, трубопроводов.

Из спорного договора аренды земельного участка видно, что на участке имеются инженерные коммуникации, а также электрический кабель, проложенный в земле.

Знаки на местности заслуживают отдельного внимания. О некоторых таких знаках упоминает ст. 42 ЗК РФ: «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством».

Следовательно, арендатор земельного участка не имеет право их повреждать, сносить, переносить, переустраивать. Более того по смыслу ст. 42 ЗК РФ он должен препятствовать в этом также посторонним. Пока знак существует, его следует признавать принадлежностью соответствующего земельного участка. Если же знак окажется поврежденным или уничтоженным, то арендатор земельного участка обязан сообщить об этом надлежащему государственному органу. Такие знаки не отделимы от поземельных прав и обязанностей как самого арендатора земельного участка, так и его соседей (возможно, и посторонних лиц).

По общему правилу, проведение границ и установка пограничных (межевых) знаков есть функция публичной власти, представителем которой в нашем случае является истец. Заинтересованные пользователи земли привлекаются к этой операции, но главная роль принадлежит не им, а арендодателю. В случае передачи своего участка другому лицу арендодатель не имеет права скрывать, маскировать или иным образом утаивать расположение на местности установленных межевых знаков с целью ввести в заблуждение своего партнера по сделке. Тем более он не имеет права их переставлять или уничтожать.

Все эти юридические особенности межевых знаков должны учитываться при передаче земельного участка в аренду. Если арендодатель передает земельный участок арендатору, с которым он вступил в сделку, и если на момент такой передачи на участке находятся межевые, геодезические и другие специальные знаки, то участок должен быть передан арендатору с этими знаками. При названных условиях они составляют принадлежность земельного участка.

Особо следует сказать о документах. Часть 2 ст. 611 ГК РФ содержит правило, что в случае аренды имущества оно передается арендатору вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае истец, прежде всего, должен был передать ответчику геодезическую съемку инженерных коммуникаций, электрического кабеля, имеющихся на участке, а также документы, подтверждающие установление сервитута. Очевидно, эти документы также надо считать принадлежностью земельного участка, указанного в предмете спорного договора.

Итак, при передаче земельного участка в аренду вместе с ним по общему правилу должны передаваться и его принадлежности. В этом заключается одно из важнейших практических значений концепции главной вещи и ее принадлежности применительно к земле. Таким образом, если передаваемый земельный участок в момент заключения договора аренды обладал рядом ценных принадлежностей, то, вступая во владение им, арендатор вправе не принимать его в обезображенном виде: замусоренным, с вырубленными деревьями, оскопленной землей, без пограничных (межевых) знаков, нарушенными границами. На участке не должны быть взявшиеся откуда-то посторонние владельцы. Для этого в ходе предварительного осмотра участка необходимо составлять его подробное техническое описание. Когда арендатор будет принимать участок в свое владение, он вправе убедится, что «все на месте», а также в отсутствии претензий со стороны третьих лиц.

С этой целью ст. 556 ГК РФ «Передача недвижимости», предусматривает специальную процедуру для случая ее купли-продажи, которая применима в силу аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) при передаче земельного участка в аренду. При передаче недвижимости эта статья требует составления сторонами передаточного акта или иного документа.

Кроме того, в силу особых свойств недвижимых вещей (в том числе земельных участков) их невозможно передать путем вручения (фактической передачи во владение).

Поэтому передача земельного участка в аренду в надлежащий срок, по смыслу ст. ст. 556, 611 ГК РФ, устанавливается и подтверждается передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами. Наличие передаточного акта, составленного на определенную дату, презюмирует факт исполнения обязательства по передаче имущества в аренду в соответствующий день, тем самым, не лишая сторон возможности доказывать обратное любыми средствами доказывания с учетом требований процессуального законодательства (ст. ст. 55, 67 ГПК РФ).

Акт приема-передачи подписывается обеими сторонами и в силу этого признается судами в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору. В некоторых случаях суды прямо указывают, что при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды, если не доказано обратное. Отсутствие же такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Кроме того, об обязательном составлении акта приема-передачи прямо указано в распоряжении Росимущества от 06.07.2004 г. № 104-р «Об утверждении примерной формы договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2004 г. № 5943).

На практике, передача земельного участка совершается выездом представителей арендодателя и арендатора на место расположения земельного участка. В присутствии всех заинтересованных лиц производится вынос границ земельного участка в натуру (на местность). И, как правило, после проверки сторонами юридических (т.е. закрепленных в государственном кадастре недвижимости) и фактических (т.е. реально существующих на местности) границ земельного участка, а также после проверки наличия установленных межевых знаков, при отсутствии взаимных претензий сторон к друг другу по техническому состоянию предмета аренды, при отсутствии претензий со стороны третьих лиц, арендодатель и арендатор подписывают передаточный акт, составленный на определенную дату, который свидетельствует о факте исполнения обязательства по передаче имущества в аренду в соответствующий день.

Как следует из материалов дела, после государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить ему объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако, истец земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передал.

дата ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о предоставлении спорного земельного участка в пользование по акту приема-передачи, однако претензия ответчика осталась без удовлетворения.

дата ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным требованием, но опять получил отказ.

Из указанного следует, что истец не исполнил предусмотренную договором аренды земельного участка от дата№ основную обязанность арендодателя – предмет аренды ответчику в пользование не предоставил.

Ответчик, в свою очередь, не получив от истца интересующий его земельный участок, во владение имуществом не вступил и, в дальнейшем, потерял к нему всякий интерес. Спорным земельным участком ответчик не пользовался.

Таким образом, отказавшись передать спорный земельный участок ответчику в пользование по акту приема-передачи, истец добровольно отказался от реализации своего субъективного права в отношении объекта аренды. Из указанного следует, что субъективное право истца не нарушено и не нуждается в судебной защите. При таких обстоятельствах, при отсутствии акта приема-передачи спорного земельного участка, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

Во-вторых, договор аренды земельного участка – двусторонне обязывающий договор. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В связи с этим, в договоре аренды имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность арендодателя передать арендатору имущество во владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Итак, синаллагматический характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Иными словами, арендатор вправе не исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества.

При этом, в силу договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Арендная плата является встречным предоставлением за исполнение этой обязанности (ч.1 ст. 614 ГК РФ) и, следовательно, подлежит уплате только за период после фактической передачи объекта аренды. Иными словами, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо наличие основания для его использования – договора аренды, а также факта надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, а именно передачи предмета договора арендатору и обеспечения возможности пользоваться им в течение срока аренды. В связи с этим, по смыслу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендную плату за период, начало которого определяется передачей объекта аренды, а окончание – моментом возврата этого имущества арендодателю или созданием арендодателем препятствий к пользованию имуществом.

Из указанного следует, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или в иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта договора.

Как следует из материалов дела, истец земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передал.

В силу ст. 328 ГК РФ непредставление имущества в срок позволяет арендатору приостановить выплату арендной платы либо отказаться от ее внесения.

Таким образом, поскольку истец не исполнил обязательство по передаче ответчику сданного в аренду земельного участка, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

В-третьих, согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэконразвития России от дата «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) утвержден классификатор разрешенного использования земельных участков.

Однако разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Спорный договор аренды земельного участка заключен до дня утверждения указанного классификатора. Пунктом 1.1 спорного договора аренды определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:68 – «под общественное здание».

Кроме того, пунктом 4.4.2. указанного договора установлена обязанность арендатора использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 порядка, арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка 3 пункте 9 порядка, базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования н по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку.

Из приведенного нормативного акта следует, что арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Следовательно, ставка базового размера арендной платы является исходным элементом начисления арендной платы, размер указанной ставки устанавливается в процентах по видам разрешенного использования земельного участка, что не противоречит нормам ЗК РФ.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен в приложении 1 спорного договора. Указанный расчет выполнен арендодателем исходя из согласованного сторонами размера ставки базового размера арендной платы для вида разрешенного использования «под общественное здание» – 0,75%, и произведен с учетом Постановления правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п,

Однако, при расчете размера арендной платы за использование спорного земельного участка на 2014 год, истец неправильно истолковал нормативно-правовой акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы и необоснованно применил ставку базового размера арендной платы – 1,55%, которая установлена постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п. для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, что противоречит положению ЗК РФ (ч. 2 ст.7 ЗК РФ), требующего от арендатора использовать земельный участок строго в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Из указанного следует, что представленный в обоснование иска в суд расчет основного долга по арендной плате – недействителен, потому что он выполнен с нарушением требования закона (ч. 2 ст.7 ЗК РФ).

Кроме того, из содержания пункта 3 спорного договора аренды следует, что производить расчет арендной платы является обязанностью арендодателя. Что не противоречит пункту 3.4.10.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в котором на комитет прямо возложена обязанность производить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка.

В свою очередь, арендная плата является встречным предоставлением за исполнение этой обязанности и, следовательно, подлежит уплате только после выполнения истцом указанного расчета в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 328 ГК РФ невыполнение истцом обязательств по спорному договору аренды земельного участка позволяет арендатору приостановить выплату арендной платы до тех пор, пока истец не выполнит в полном соответствии с требованиями закона расчет арендной платы по спорному договору аренды на 2014, 2015 год.

Таким образом, поскольку невыполнение истцом обязательств по спорному договору аренды земельного участка позволяет арендатору приостановить выплату арендной платы, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

В-четвертых, ответчик в качестве аванса произвел оплату арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, что подтверждается чеками-ордерами от дата на сумму <данные изъяты> и от дата на сумму <данные изъяты> рублей. Эти факты оплаты, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от дата.

Однако истец, в свою очередь, не исполнил обязательство по передаче ответчику сданного в аренду земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствовала встречная обязанность по внесению платы за аренду земельного участка, перечисленные им денежные средства, оплаченные истцу в качестве авансовых платежей, в сумме <данные изъяты> рублей, составляют неосновательное обогащение истца и согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчику.

Таким образом, при отсутствии задолженности ответчика по арендной плате оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

В-пятых, спор о праве гражданском между истцом и ответчиком был разрешен Арбитражным судом Ставропольского края, мировым судом судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, Промышленным районным судом г. Ставрополя. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г. вступило в законную силу 11.11.2014 г., Решение судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2015 г. вступило в законную силу 23.03.2016 г., Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г. вступило в законную силу 23.03.2016 г.

Указанными решениями судов установлено, что спорный земельный участок не передан ответчику по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику; факт использования спорного земельного участка ответчиком в период с дата по дата документально не подтвержден и комитетом не обоснован; довод о нахождении на земельном участке принадлежащего ответчику здания не подтвержден документально – в материалах дел имеются доказательства расположения принадлежащего предпринимателю здания на ином земельном участке с иным кадастровым номером; за период с дата по дата задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, поскольку ответчиком произведена оплата, что подтверждается чеками-ордерами от дата на сумму <данные изъяты> рублей и от дата на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные факты в процессуальной теории называют преюдициальными (предрешенными).

Согласно закону, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства, также не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц.

Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем при рассмотрении другого дела с их участием, если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле (ст.61 ГПК РФ). Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ст. 61 ГПК РФ, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, которой предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения». В данной норме права преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г., Решение судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2015 г., Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г., вступившие в законную силу, являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом на дату принятия решения Промышленного районного суда г. Ставрополя 23.03.2016 г. спорный земельный участок не был передан ответчику по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику. Указанные факты истцом в апелляционном порядке не оспаривались, решения указанных судов вступили в законную силу.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, постановление суда выносится от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к закону.

Следовательно, в силу закона указанные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Не только юридической, но и моральной основой исполнения судебного акта является то, что суд, как орган власти, неукоснительно соблюдает требования законности и обоснованности при вынесении своих решений. Более того, эта основа носит характер правовой презумпции, то есть решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом.

Таким образом, исходя из принципа обязательности судебных решений Промышленному районному суду г. Ставрополя следует признать, что спорный земельный участок не был передан ответчику по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, при этом отсутствует задолженность ответчика по арендной плате. Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г., решения судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2015 г., Апелляционного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г., до тех пор, пока они не отменены в порядке, установленном законом.

Следовательно, с учетом излаженного, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

В-шестых, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства оплаты арендных платежей по договору аренды требуется фактическая передача арендодателем арендатору предмета аренды именно на условиях договора аренды, то в случае спора на арендодателе лежит обязанность доказать факт передачи арендатору предмета аренды и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 34 ГК РФ, а на арендаторе – факт надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами правоотношений, факт передачи ответчику сданного в аренду имущества, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующих фактов.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок не передан ответчику по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику.

Доводы истца о том, что сданное в аренду имущество передано ответчику опровергаются решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г., решением судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2016 г. Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г., вступившими в законную силу, и не подтверждены документально.

Доводы истца о нахождении на земельном участке принадлежащего ответчику здания опровергается Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г., Решением судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2016 г., Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г., не подтверждены документально.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком в период с дата по дата опровергается Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г., Решением судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2016 г., Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 г., документально не подтвержден.

Из вышеуказанного следует, что факты повода к иску, свидетельствующие о том, что право истца нарушено или оспорено и, следовательно, нуждается в судебной защите, документально не подтверждены и истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Вместе с тем, недоказанность указанного вида фактов должна повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата нет.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата№ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под общественное здание.

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№, зарегистрированный в надлежащем порядке дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Срок договора аренды установлен на 3 года с дата по дата.

Из п. 2.1 договора аренды № от дата следует, что КУМИ г. Ставрополя и ФИО1 установили, что условия данного договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения данного договора, начиная с дата. В связи с этим согласно п. 3.3. договора стороны установили, что арендная плата начисляется с дата.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Статьей 1 ч. 1 п. 7 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. При этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре посредством согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Из п. 3.6. договора следует, что неиспользование участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню.

Из искового заявления следует, что поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды № от дата, а именно арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, то истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт отсутствия в пользовании ответчика ФИО1 земельного участка, являющего предметом договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№, заключенного с КУМИ г. Ставрополя, что подтверждается следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что передача имущества, выступающего объектом договора аренды № от дата, арендатору ФИО1 является основной обязанностью арендодателя КУМИ г. Ставрополя, которая включает в себя:

- обязанность передать с основным имуществом и его принадлежности;

- обязанность передать необходимые для использования имущества документы;

В судебном заседании установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды № от дата, фактически не был передан арендодателем КУМИ г. Ставрополя арендатору ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из решения мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 25.12.2015 года (дело № 2-1003/32-531/15) и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2016 года (дело № 11-61/16) следует, что после государственной регистрации договора аренды земельного участка № от дата ответчик ФИО1 неоднократно обращался к истцу КУМИ г. Ставрополя с требованием предоставить ему предмет аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Однако, истец земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передал.

Так, дата ответчик ФИО1 направил в адрес истца претензию с требованием о предоставлении спорного земельного участка в пользование по акту приема-передачи.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата№ в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что в связи с тем, что земельный участок по окончании срока действия предыдущего договора аренды (по дата) комитету не возвращался, составление акта приема-передачи считает нецелесообразным.

Кроме того дата ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным требованием, на которое получил аналогичный ответ КУМИ г. Ставрополя от дата№.

Следовательно, судом установлено, что с момента заключения договора аренды № от дата до настоящего времени ответчику ФИО1 фактически не предоставлено арендуемое имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, в связи с чем суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору по предоставлению земельного участка в аренду КУМИ г. Ставрополя надлежащим образом не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами отсутствует подписанный акт приема-передачи арендуемого недвижимого имущества или иной документ о передаче, подписываемый сторонами, составление которого предусмотрено по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) ст. 556 ГК РФ, поскольку в силу особых свойств недвижимых вещей (в том числе земельных участков) их невозможно передать путем вручения (фактической передачи во владение).

Также, об обязательном составлении акта приема-передачи прямо указано в распоряжении Росимущества от 06.07.2004 г. № 104-р «Об утверждении примерной формы договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2004 г. № 5943).

Однако, суд полагает необходимым отметить, что неоформление акта приема-передачи не всегда свидетельствует о том, что арендатор не обязан исполнять встречное обязательство, поскольку фактическое использование объектом аренды обязывает арендатора платить за пользование. Однако указанное фактическое использование должно быть доказано стороной, чего в настоящем споре истцом сделано не было.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2896/2014 от 10.10.2014 г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ИП ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. за период с дата по дата и <данные изъяты> руб. пени за период с дата по дата по договору аренды от дата№ и встречному иску ФИО1 о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от дата№, заключенного ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить все полученное Комитетом по сделке, взыскании <данные изъяты> руб., полученных по договору аренды земельного участка от дата№, установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не был передан КУМИ г. Ставрополя ответчику ФИО1 по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику; факт использования спорного земельного участка ответчиком документально не подтвержден и комитетом не обоснован.

Доводы КУМИ г. Ставрополя о том, что по окончании срока действия договора аренды от дата№ сроком действия по дата спорный земельный участок ответчиком ФИО1 не возвращался истцу КУМИ г. Ставрополя, о нахождении на земельном участке принадлежащего ответчику здания также опровергнуты решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 г.

Таким образом, отсутствие доказательств наличия между истцом КУМИ г. Ставрополя и ответчиком ФИО1 фактических правоотношений по использованию земельного участка в период до заключения договора аренды, в том числе отсутствие доказательств передачи земельного участка ФИО1 в аренду, исключает возможность исполнения пунктов 2.1 и 3.3 договора аренды путем применения условий договора к периоду до заключения договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период после даты вынесения решения Арбитражным судом Ставропольского края (29.09.2014 г.) истцом также не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка ответчику ФИО1 и фактического его использования последним.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 года N 13689/12 по делу N А67-3141/2011 следует, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Договор аренды земельного участка – это двусторонне обязывающий договор.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В связи с этим, в договоре аренды имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные: обязанность арендодателя передать арендатору имущество во владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года) следует, что системное толкование ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом КУМИ г. Ставрополя не представлено надлежащих доказательства передачи ответчику ФИО1 земельного участка в аренду и пользования последним данным земельным участком, то оснований для взыскании арендной платы и пени по договору аренды у суда не имеется.

Следовательно, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек и пени за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от дата№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова