Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» к ФИО9 ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолисПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от ...... в размере 160 911 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «ПолисПлюс» и ООО «ФИО2» был заключен договор поставки ...; ... между ООО «ПолисПлюс» и ФИО1 заключен договор поручительства ..., согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ПолисПлюс» в полном объеме за ненадлежащее исполнение ООО «ФИО2» своих денежных обязательств, предусмотренных договором поставки .... ... истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору ... от ..., письмо с требованием вернулось истцу. Также, поручителем ООО «ФИО2» по договору поставки ... от ... является учредитель общества ФИО5. ... Арбитражный Суд Республики Татарстан решением по делу № ... взыскал солидарно с ИП ФИО5 и ООО «ФИО2» денежной суммы в размере 160911 рублей 77 копеек долга, 5 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В ОСП ... по ... УФССП по ... находится исполнительное производство...-ИП от ... в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа № А65-33022/2019. По данному исполнительному производству перечислений в пользу истца не было. Так же, на сайте ФССП имеются сведения о том, что ООО «ФИО2» является ответчиком на значительную сумму, в том числе по налогам и сборам.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПолисПлюс» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между ООО «ПолисПлюс» (поставщик) и ООО «ФИО2» (покупатель) заключен договор поставки ..., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю принадлежащий поставщику товар, а покупатель принять поставленный товар согласно сопроводительных документов и оплатить товар (п.1.1). Наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров определяются на основании заявок покупателя и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2). Цена на товар определяется в сопроводительных документах, сопроводительные документы, подписанные сторонами, является протоколом согласования договорной цены (п. 3.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один календарный год. В случае, если к указанному сроку расчеты за поставленный товар не завершены, срок действия договора продлевается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара (п.9.1). Если по истечении срока действия настоящего договора не был подписан новый договор между теми же сторонами и по тому же предмету, а отношения поставки продолжаются (произведена хотя бы отгрузка по заявке покупателя), договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на новый срок (1 год). Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз (неограниченной число лет) (п.9.2) (л.д. 27-29).

... заключен договор поручительства ... между ООО «ПолисПлюс» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «ФИО2» всех обязательств по договору поставки ... от ..., заключенного между ООО «ПолисПлюс» и ООО «ФИО2» в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы долга в судебном порядке и иных расходов (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение срока действия договора поставки, и после его истечения в течение трех лет, а в части исполнения обязательств по настоящему договору – до их полного исполнения (п.3.1) (л.д. 11-12).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от ... на сумму 259 264 рубля 13 копеек (л.д.31-50); от ... на сумму 5 627 рублей 60 копеек (л.д. 51-53); от ... на сумму 26 020 рублей 04 копейки (л.д. 54-55).

Согласно платежному поручению от ......, поставленные товары оплачены ООО «ФИО2» частично в сумме 130 000 рублей (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-33022/2019 с ООО «ФИО2», ИП ФИО5 в пользу ООО «ПолисПлюс» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 160 911 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей (л.д. 15).

Сроки оплаты поставленных товаров истекли.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении договора поставки покупателем ООО «ФИО2» ввиду ненадлежащего исполнения им в установленные договором сроки обязательств по оплате стоимости товара и обоснованности заявленных ООО «ПолисПлюс» исковых требований о солидарном взыскании задолженности с поручителя ФИО1.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки не предоставлены.

Ответчик ФИО1, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность отвечать за исполнение ООО «ФИО2» обязательств по договору поставки ... от ....

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства от ...... в размере 160 911 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей, а всего 165 329 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2022 года.

Решение06.02.2022