Гражданский кодекс часть 1

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, её представителей ФИО6, ФИО7, одновременно являющихся представителями ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о признании недействительными и исключении из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, встречному иску ФИО5 и ФИО8 к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок на имя ФИО1, признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, о признании недействительными и исключении из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО8, указав, что она (ФИО1) является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области 27.09.2010 года. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 875 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права явилось постановление главы Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области от 15.06.2000 года № 58. Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 875 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При подготовке межевого плана истцом ФИО1 от ответчиков ФИО5 и ФИО8 получены возражения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которых следует, что она (ФИО1) по результатам проведенных кадастровых работ претендует на местоположение земельного участка ФИО5, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которым ФИО5 пользуется на протяжении более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Полагая возражения ФИО5 и ФИО8 необоснованными, истец ФИО1 просила:

- признать недействительными и исключить из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 22.08.2017 года.

ФИО5 и ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 никогда не проживала на территории Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, а содержание выписки, выданной администрацией Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района на имя ФИО1 27.09.2010 года, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, не соответствует действительности. Сведения о предоставлении в установленном Законом порядке ФИО1 указанного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют. В выписке отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Регистрирующий орган не имел основания для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок на основании указанной выписки из похозяйственной книги.

ФИО5 и ФИО8 просили:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 от 27.09.2010 года,

- признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим,

- признать недействительным и исключить из Государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (встречное исковое заявление - т.2 л.д. 139 - 141).

В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску ФИО5 и ФИО8 исковые требования уточнены, окончательно просили:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги на земельный участок на имя ФИО1 от 27.09.2010 года,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1: ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО8 не признали, указав, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок <номер> послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района от 27.09.2010 года. Право собственности на данный участок за ФИО1 зарегистрировано 19.01.2011 года. Сведения о ФИО1, как о главе хозяйства по адресу: <адрес>, значатся в похозяйственных книгах с 1997 года. Сведения о ФИО8, как о главе хозяйства с 1997 года также значатся в похозяйственных книгах по адресу: <адрес>. Сведения о ФИО5 как о главе хозяйства в похозяйственных книгах отсутствуют, в том числе и по адресу: <адрес> (данного лицевого счета в похозяйственных книгах нет). При этом в графе «подпись члена хозяйства» в лицевых счетах похозяйственных книг по адресу: <адрес>, расписывалась ФИО5, а ФИО8 в тот момент был несовершеннолетним. При таких обстоятельствах, утверждения ответчиков (истцов) ФИО5 и ФИО8 о недействительности выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, необоснованны. Кроме того, постановление главы Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области от 15.06.2000 года № 58, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также решение комитета местного самоуправления от 02.02.2000 года № 122/19 о предоставлении земельного участка отсутствуют в реестре постановлений и решений комитета местного самоуправления, а также в архиве администрации Городищенского района. В материалах дела имеется постановление Среднеелюзанской сельской администрации № 16 от 23.02.2000 года о предоставлении ФИО5 земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенного в с<адрес>. Данное постановление имеет неоговоренные исправления в дате вынесения акта («23» исправлено на «22»), тогда как 23.10.2009 года за ФИО8, на основании постановления Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области от 22.02.2000 года № 16 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. При таких обстоятельствах, очевидно, что ФИО5 в 2000-м году был предоставлен один земельный участок, площадью 875 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о котором были своевременно внесены в похозяйственные книги Среднеелюзанской сельской администрации, а земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1, которая данный земельный участок не использовала. Впоследствии ФИО5, предоставленный ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Среднеелюзанской сельской администрации от 23.02.2000 года № 16, дата которого исправлена на «22», оформила на сына ФИО8, а сама стала претендовать на земельный участок ФИО1, о чем последней стало известно при проведении межевания земельного участка ФИО5, а впоследствии данные обстоятельства возникли вновь при проведении кадастровых работ в отношении ее (ФИО1) земельного участка, осуществленных кадастровым инженером ФИО4., с результатами которых в своих возражениях были не согласны ФИО5 и ФИО8 Вместе с тем, земельный участок ФИО5 был предоставлен по другому адресу (<адрес>), а второй земельный участок ФИО5 должна была приобретать за плату. Таким образом, сведения о земельном участке ФИО5 с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастрового учета и ЕГРН. Кроме того, факт использования ФИО5 земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не доказан.

Представители истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили признать недействительными и исключить из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 22.08.2017 года.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления № 58 от 15.06.2000 года, вынесенного главой Среднеелюзанской сельской администрации ФИО55. Кроме того, в 2000-м году заместителями главы администрации ФИО56 и ФИО9, в ее присутствии, а также в присутствии ее сына ФИО10 и ФИО11, которой также был предоставленземельный участок, были определены фактические границы земельных участков на местности, их местоположение, выставлены межевые знаки (деревянные колышки). При этом адреса земельных участков содержали только наименование улицы «Престижная». После этого она (ФИО5) стала использовать своей земельный участок в обозначенных границах, выращивать на нем картофель. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО18, приобретшей его у ФИО12, которая при межевании своего земельного участка согласовывала местоположение смежной границы с ней (ФИО5), как с собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером <номер>. Она (ФИО5) пользуется данным земельным участком более 15-ти лет, при этом на протяжении нескольких лет она засаживала участок картофелем, обрабатывала его, впоследствии такая необходимость отпала, в связи с наличием у нее другого земельного участка по адресу: <адрес>, где находится ее жилой дом. Таким образом, ФИО1 претендует на месторасположение ее (ФИО5) земельного участка необоснованно. ФИО1 никогда в с.Средняя Елюзань не проживала. На спорном земельном участке жилого дома не имеется, соответственно в похозяйственную книгу сведения о ФИО1, как о главе хозяйства внесены необоснованно. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а ее встречные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков (истцов) ФИО5 и ФИО8: ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении ее исковых требований отказать, а встречные исковые требования ФИО5 и ФИО8 удовлетворить, пояснив, что обстоятельства, связанные с изданием органом местного самоуправления соответствующих актов о предоставлении ФИО5 и ФИО8 земельных участков, не могут служить основанием для признания недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке ФИО5, с кадастровым номером <номер>. Факт недействительности документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5, стороной истца по первоначальному иску ФИО1 не доказан. Напротив, отсутствовали основания для внесения в похозяйсвенные книги сведений о ФИО1, как о главе хозяйства по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 никогда не проживала в с. Средняя Елюзань, где также отсутствует и какое-либо наследственное имущество. Кроме того, в месте расположения земельного участка, о котором спорят стороны, отсутствует какое - либо строение, в том числе пригодное для проживания. Напротив, в судебном заседании установлено, что и ФИО5 и ее сыну ФИО8 предоставлялись земельные участки по ул. Престижная, расположенные рядом. Данные земельные участки ФИО5 и ФИО8 используют на протяжении более пятнадцати лет, зарегистрировали право собственности на них, несут расходы по их содержанию. При таких обстоятельствах, истцом (ответчиком) ФИО1 не доказан факт расположения ее земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также факт притязаний ФИО5 на ее (ФИО1) земельный участок, равно как не доказано отсутствие у ФИО5 права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района,ФИО19, ФИО18,ФИО20 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1: ФИО2 и ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, ее представителей ФИО7 и ФИО6, одновременно являющихся представителями ответчика (истца) ФИО8, суд, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что истец (ответчик) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги, выданная и.о. главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области 27.09.2010 года, ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки (т.1 л.д. 42), копией свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АА № 878312 от 119.01.2011 года (т.1 л.д. 44), сведениями похозяйственных книг 1997 - 2001г.г., 2002 - 2006 г.г., 2013-2017 (т.2 л.д. 20, т. 2 л.д. 82, т. 2 л.д. 89-91).

Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 27.10.2004 года. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 875 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права явилось постановление главы Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области от 15.06.2000 года № 58 (копия постановления главы Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области № 58 от 15.06.2000 года - т.1 л.д. 27, копия свидетельства о государственной регистрации права серии 58 - АБ № 234654 от 27.07.2012 года - т.1 л.д. 54). В указанном постановлении адрес земельного участка указан как <...> впоследствии постановлением главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО13 адрес земельного участка уточнен как «<адрес>» (копия постановления - л.д. 52, 53).

Данный объект недвижимости является ранее учтенным, сведения о нем в ЕГРН внесены 28.05.2012 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь его является декларированной (ориентировочной).

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 875 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило постановление главы администрации Среднеелюзанского сельсовета ФИО14 от 22.02.2000 года № 16, выданное ФИО8 на основании его заявления о предоставлении ему земельного участка в собственность, с оплатой на добровольной основе, под строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства (копия постановления - т.1 л.д. 35, копия свидетельства о государственной регистрации права 58 АА № 620179 от 23.10.2009 года (т.1 л.д. 37). Право собственности зарегистрировано 23.10.2009 года.

Данный объект недвижимости является ранее учтенным, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь его является декларированной (ориентировочной).

Статья 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет кадастровые карты как составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. При этом публичными кадастровыми картами признаются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно публичной кадастровой карте кадастрового квартала 58:07:570101, земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеет смежные земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, а также земельный участок, собственность на который не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику (истцу) ФИО8

Земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18 Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены, согласование уточнения местоположения смежной границы проводилось с ФИО5 (копия кадастрового дела - т. 1 л.д. 225 - 234).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО19 Смежная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по отношению к нему смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> установлена (копия кадастрового дела - т.1 л.д. 173 - 183).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Земельный участок, с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1 на публичной кадастровой карте отсутствует. Аналогичные обстоятельства следуют и из кадастрового плана территории (т. 1 л.д. 06, т. 2 л.д. 265).

Факт использования ФИО5 земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> в судебном заседании подтвердили собственники данных земельных участков ФИО8 и ФИО18, а также свидетель ФИО15(т.3 л.д. 30-31).

Установлено, что в мае 2015 года кадастровым инженером ООО «Земельщик» ФИО16 по заказу ФИО5 проводились кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>. Местоположение границ данного земельного участка было согласовано с администрацией Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, а также с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (собственник ФИО19), <номер> (собственник ФИО8), <номер> (собственник ФИО18, которая в 2016 году по результатам кадастровых работ установила границы своего земельного участка, согласовав их, в том числе с ФИО5, как с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>).

Однако, решением Филиала ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области» № 5800/15-15484 от 21.07.2015 года осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с имеющимися противоречиями сведений об объекте недвижимости в межевом плане и ГКН в части, касающейся координат характерных точек границы.

Решением Филиала ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области» № 5800/15-22751 от 22.10.2015 года в учете изменений объекта недвижимости отказано, в связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 184-212), а также показаниями кадастрового инженера ФИО16, пояснившего также, что согласование местоположения границ земельного участка ФИО5, с кадастровым номером <номер> он проводил, с учетом сведений ГКН, картографического плана территории, публичной карты, а также фактического землепользования, располагая сведениями об отсутствии в числе смежников земельного участка по адресу: <адрес>, будучи осведомленным собственниками земельных участков, что такого участка нет. Однако, впоследствии ему стало известно о возражениях относительно местоположения земельного участка ФИО5 со стороны ФИО1, поэтому далее кадастровые работы он проводить не стал, в связи с наличием спора о праве в данной части (протокол судебного заседания - т.3 л.д. 32-36).

22 августа 2017 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «ГеоМастер» ФИО4 были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе которых от ФИО5 и ФИО8, ФИО18 поступили возражения, согласно которым месторасположение земельного участка, обозначенное кадастровым инженером неверное, поскольку на данном месте находится земельный участок ФИО5 с кадастровым номером <номер>, которым ФИО5 пользуется на протяжении более 15-ти лет, несет расходы по его содержанию (т.1 л.д. 08 - 18).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем подлежит установлению в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиты.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> ФИО1 и ФИО5 возник спор о местоположении земельных участков.

По делу было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения координат границ земельных участков сторон.

Согласно заключению эксперта ФИО17 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2-15/2018 от 07.06.2018 года, определить фактические границы земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО1, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, и площади 1000 кв.м., не представляется возможным, поскольку фактические границы на местности по периметру земельного участка не обозначены и не закреплены.

Соотнести фактические границы земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО1 и площадь 1000 кв.м., указанную в документе о регистрации права собственности, с данными похозяйственных книг Среднеелюзанского сельсовета за период с 1992 года по настоящее время в части площади и расположения относительно смежных домовладений, не представляется возможным, поскольку фактические границы на местности отсутствуют и в представленных документах на земельный участок отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

Соотнести площадь 875 кв.м. земельного участка <номер>, указанную в постановлении № 58 от 15.06.2000 года Среднеелюзанской сельской администрации границы, с учтенными в сведениях ЕГРН границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, данными похозяйственных книг Среднеелюзанского сельсовета за период с 1992 года по настоящее время в части площади и расположения относительно смежных домовладений не представляется возможным, поскольку фактические границы земельного участка <номер> на местности не закреплены и в представленных документах на данный земельный участок отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ. При этом, территория, обозначенная фактическими границами (забором) между домовладениями № 61 и № 67 по ул. Престижная составляет 2497 кв.м.

В связи с тем, что границы земельного участка <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и границы, отраженные в ЕГРН, носят условный характер, то определить их соответствие требованиям к межеванию земельных участков в части исключения вклинивания и чересполосицы, не представляется возможным.

Определить, где при площади в 875 кв.м. должна пролегать фасадная граница земельного участка, смежного земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также определить местоположение земельного участка <номер>, если исключить сведения о смежестве, указанные в межевом деле на земельный участок <номер>, и последующее внесение сведений в ЕГРН, относительно смежных земельных участков <номер> и <номер>, не представляется возможным, поскольку в представленных документах на земельный участок отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> на картографическом плане территории, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, не представляется возможным, поскольку в представленных документах на земельный участок отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

Соотнести площадь 875 кв.м. земельного участка <номер>, указанную в постановлении № 58 от 15.06.2000 года Среднеелюзанской сельской администрации с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и данными, имеющимися в материалах дела, не представляется возможным, поскольку фактические границы земельного участка <номер> на местности не закреплен и в представленных документах на земельный участок отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы (т.3 л.д. 135-145).

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих позицию сторон о местоположении их земельных участков, в том числе и о том, что земельный участок ФИО5 находится в месте расположения земельного участка ФИО1 и наоборот, суду не представлено.

Доводы истца (ответчика) ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3 об отсутствии в архиве Городищенского района Пензенской области, реестре постановлений администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области документов, послуживших основанием предоставления ФИО5 земельного участка, а впоследствии государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО5, не имеют правового значения по делу, поскольку ФИО1 не представлено доказательств местоположения ее земельного участка, в том числе в пределах исследуемого квартала, ввиду чего не представлено доказательств нарушения ФИО5 правомочий ФИО1, как собственника земельного участка.

При этом, данные о ФИО1, как о главе хозяйства по адресу: <адрес>, содержащиеся в похозяйственных книгах, не свидетельствуют о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> и его границах, в том числе о местонахождении земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка ответчиками ФИО5 и ФИО8, в удовлетворении ее требований о признании недействительными и исключении из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом следует отказать.

Истцами по встречному иску ФИО5 и ФИО8, а также их представителями, суду не приведено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика по встречному иску ФИО1, в связи с чем их требования также не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства сторонам надлежало оплатить расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизы. ФИО1 необходимо было осуществить оплату поставленных ею перед экспертом вопросов № 1-5, а ФИО5 № 6, № 7. Согласно счету № 35/27.1 от 19.01.2018 года ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, сумма к оплате указанных вопросов составила 16200 руб. (т.3 л.д. 50), тогда как ФИО1 оплачена сумма в размере 8100 руб.

ФИО5 оплата судебных расходов по производству экспертизы в размере 7200 руб. произведена полностью.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России необходимо взыскать часть невыплаченной суммы судебных расходов в размере 8100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о признании недействительными и исключении из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО8 к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок на имя ФИО1, выданной администрацией Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области 27.09.2010 года, признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, о признании недействительными и исключении из государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка земельного участка с кадастровым номером <номер>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в размере 8100 (восемь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина