Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о признании незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: С 20.08.2007г. она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Тюменьэнерго». В настоящее время работает начальником управления внутреннего контроля, управления рисками и менеджментом качества ( далее начальник УВКУРиМК).

1.09.2019г. в отношении ее был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. По мнению работодателя ею были допущены нарушения п. 2.2 трудового договора от 20.08.2007г. №, п. 7.1.1, 7.1.4 Положения об УВКУРиМК от 17.07.2019г. №, выразившиеся в неисполнении поручений и указаний руководящих должностных лиц Общества, несоблюдение Порядка согласования материалов, выносимых на рассмотрение Совета директоров Общества, несвоевременном и некачественном формировании материалов, выносимых на рассмотрение Совета директоров, несоблюдение сроков исполнения документов, что привело к неисполнению поручения комитета по аудиту при Совете директоров АО «Тюменьэнерго» (п.1.2 протокола от 2805.2019 года №) о вынесении на утверждение совета директоров Плана мероприятий по поддержанию эффективности и развитию системы внутреннего контроля АО «Тюменьэнерго». Считает приказ № от 10.09.2019г. незаконным, отменить его и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 обратился в суд с заявлением о частичном отказе от иска. Ответчик приказом № от 11.11.2019г. отменил приказ № от 10.09.2019г.о наложении дисциплинарного взыскания, просит компенсировать моральный вред в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, суду пояснила, приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» от 10.09.2019г. отменен по основанию превышения установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что не является основанием к взысканию морального вреда.

Основанием взыскания морального вреда согласно заявленных требований истца и фактических обстоятельств дела является наличие в действиях истца вины за нарушение требований трудового законодательства, а не отмена приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по основанию превышения срока его вынесения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ч. 5 ст. 192 ТК РФ)

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом АО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» от 10.09.2019г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения 2.2 трудового договора от 20.08.2007г. №, п. 7.1.1, 7.1.4 Положения об УВКУРиМК от 17.07.2019г. №, выразившиеся в неисполнении поручений и указаний руководящих должностных лиц Общества, несоблюдение Порядка согласования материалов, выносимых на рассмотрение Совета директоров Общества, несвоевременном и некачественном формировании материалов, выносимых на рассмотрение Совета директоров, несоблюдение сроков исполнения документов, что привело к неисполнению поручения комитета по аудиту при Совете директоров АО «Тюменьэнерго» (п.1.2 протокола от 2805.2019 года №) о вынесении на утверждение совета директоров Плана мероприятий по поддержанию эффективности и развитию системы внутреннего контроля АО «Тюменьэнерго».

Приказом Общества от 11.11.2019г. № приказ АО «Тюменьэнерго» от 10.09.2019г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» отменен в связи с превышением установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о признании приказа № от 10.09.2019г. незаконным и его отмене, в связи с его добровольной отменой.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания суд проверяет какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наложению взыскания с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, вне зависимости от того по каким основаниям отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, подлежит компенсации моральный вред.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по искам неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.