Гражданский кодекс часть 1

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Великие Луки о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать Администрацию города Великие Луки провести капитальный ремонт двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором они проживают и собственниками квартир, в котором они являются.

В обоснование иска указано на то, что данный дом построен в 1959 году, за период с момента постройки до настоящего времени капитальный ремонт дома ни разу не производился. Туалеты, расположенные на улице и являющиеся частью квартир, находятся в аварийном состоянии, крыша сараев местами обвалилась. Фундамент дома частично разрушен, отмостка раскрошилась, крыша жилого дома просела. Требуют ремонта коридор, крыльцо, внешняя стена кухни, а также печь квартиры № №. На их обращение в Администрацию города Великие Луки, управляющую организацию о проведении капитального ремонта им было предложено самим определить смету расходов на капитальный ремонт и источник его финансирования в связи с тем, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.

Отказ ответчика в проведении капитального ремонта жилого дома истцы считают незаконным, противоречащим положениям статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку названная обязанность Администрацией города Великие Луки, как бывшим наймодателем, не выполнена, истцы просили возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного жилого дома.

Уточнив в ходе судебного разбирательства предмет заявленного иска, ФИО2 просила суд обязать Администрацию города Великие Луки произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, выполнив следующие виды работ: ремонт крыши жилого дома, ремонт фундамента жилого дома, восстановление отмостки, ремонт сараев и туалетов, ремонт наружной стены в квартире №, ремонт окон в квартире №, ремонт печи в квартире №1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, указывая на то, что необходимость проведения капитального ремонта следует из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 05 марта 1988 года, согласно которому износ фундамента составляет 70 %, износ крыши – 60 %.

Представитель Администрации города Великие Луки ФИО3 исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указала на то, что квартиры № № и № № в доме № № по <адрес> являются собственностью ФИО1 и ФИО2, в связи с чем расходы по содержанию принадлежащего имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 39 и 158 Жилищного кодекса РФ они должны нести самостоятельно. Доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений данный дом нуждался в капитальном ремонте, что являлось бы основанием для возложения обязанности по проведению ремонта на прежнего наймодателя, истцами в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, истцы не являются лицами, приобретшими свои жилые помещения в порядке приватизации, поэтому каких-либо обязанностей перед истцами у органа местного самоуправления, как прежнего наймодателя этих жилых помещений, не возникло.

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Жилсервис» ФИО4 – также возражала против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным возражениям представителя ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к иску не выразил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, о капитальном ремонте которого просят истцы, представляет собой одноэтажное бревенчатое, обшитое досками, строение 1959 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом состоит из двух квартир № № и № №, принадлежащих на праве собственности соответственно ФИО2 и ФИО1

Квартира № указанного жилого дома изначально принадлежала Г.А.И (матери истицы ФИО1) на основании договора № о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией города Великие Луки. ФИО1 приобрела право собственности на квартиру № 1 на основании свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери и впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала её в собственность ФИО2

Квартира № была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о передаче жилья в собственность супругами ФИО10 и ФИО11, после смерти которых право собственности на данную квартиру унаследовала ФИО12 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО12 продала квартиру № ФИО1, о чем был заключен соответствующий договор купли-продажи, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 6 и 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно положениям статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.

Из указанных законоположений следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление того факта, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта к моменту первой приватизации жилого помещения в нем.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящем федеральным законом.

В соответствии с пунктами 16 и 17 ранее действовавших Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического иного оборудования, находящегося в них, при этом все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполняются за счет наймодателя.

Плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», п Правительства РФ от 02.08.1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88«Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утверждены приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) предусматривают необходимость проведения капитального ремонта при следующих сроках эксплуатации: фундамент ленточный кирпичный – 50 лет; стены деревянные рубленые и брусчатые, а также сборно-щитовые, каркасно-засыпные – 30 лет, кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера по истечении –30 лет.

Между тем, согласно пункту 2.2 указанного Положения, сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки технического состояния имущества.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае на основании технического состояния зданий, строений и их элементов.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05 марта 1988 года, фундамент дома – кирпичный ленточный (износ 70%), наружные и внутренние стены – бревенчатые (износ 70%); крыша обшита толем (износ 60%), отопление – печное, во дворе дома находятся сараи и туалет. Общий процент износа жилого дома на указанную дату составлял 51 %.

По состоянию на 23 июля 1999 года в технический паспорт указанного жилого дома были внесены изменения в части указания материала наружных и внутренних стен с бревенчатых на каркасно-засыпные, а также материала крыши с толя на шифер. Общий процент износа жилого дома на указанную дату составил 63%.

Данных о проведении капитального ремонта жилого дома с момента его постройки до момента первой приватизации жилых помещений в технических паспортах и иных материалах дела не содержится, равно как и сведений об обращениях жильцов, приватизировавших квартиры в указанном доме к бывшему наймодателю с требованием о проведении капитального ремонта дома или его отдельных элементов.

С учетом внесенных изменений в технический паспорт, сроки проведения капитального ремонта отдельных элементов жилого дома (стен и крыши), установленные ВСН 58-88, исчислить не представляется возможным ввиду отсутствия данных о времени проведения ремонтных работ в отношении названных элементов жилого дома. Что касается фундамента, то, к моменту первой приватизации жилого помещения в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, установленный нормами 50-летний срок эксплуатации еще не истек.

Согласно постановлениям Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, принятым по результатам обследования жилых помещений межведомственной комиссией (МВК), квартиры № и № признаны пригодными для проживания.

Выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 года № 47, комиссией не сделано.

Из актов обследования МВК следует, что фундамент жилого дома, наружные стены, окна находятся в удовлетворительном состоянии; на крыше местами необходима замена шифера; в квартире № требуется ремонт топливника печи и дымоходов в чердачном помещении.

По результатам весеннего осмотра здания (акт от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией установлено, что кровля жилого дома требует капитального ремонта, фасад – состояние удовлетворительное, благоустройство – состояние удовлетворительное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, объективных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме № по <адрес>, дом находился в состоянии, требующем его капитального ремонта, истцами не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцам было предложено представить документы, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта дома, виды работ которые надо выполнить для указанного ремонта, также было указано о праве истцов заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Таких доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было, ходатайств, в том числе о назначении строительно-технической экспертизы, не заявлено.

Доводы иска о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, основаны на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность сохраняется только в том случае, если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Ссылка истцов на постановление Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170 и на пункт 9.2 ТКП 45-1.04.-14-2005 «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений», устанавливающие периодичность капитального ремонта бревенчатых зданий в 20 лет, не принимается судом, поскольку указанные акты распространяются на более поздние правоотношения, нежели рассматриваемые судом в настоящем деле.

С учетом того, что ремонт печи и окон в квартире №, ремонт уличных туалетов и сараев, как помещений вспомогательного использования, в соответствии с Приложением № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, относятся к текущему ремонту, соответствующие требования могут быть предъявлены истцами к управляющей организации в порядке, установленном договором на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Великие Луки о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Никитин