Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе, УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе с учетом уточнений об отмене решения УПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, включении в её страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в должности мастера леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возложении обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>. Данная работа осуществлялась в условиях труда, предусмотренного Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Гаврилов-Ямском районе с заявлением о назначении пенсии.ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. Данное решение истец считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она по льготному стажу должна уйти на пенсию в 53 года. Истец работала мастером леса на лесозаготовках, на работе была занята полный рабочий день. Она, как мастер леса руководила работой, отпускала древесину.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что материалами гражданского дела не подтверждается факт работы истца в спорные периоды в должности мастера леса именно на лесозаготовках, а также участие ФИО1 в едином технологическом процессе заготовки леса.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что истица приходится ему бывшей супругой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе в <адрес>. Истец в то время работала в <данные изъяты> в <данные изъяты> мастером леса. ФИО1 исполняла должностные обязанности мастера леса, руководила технологическим процессом лесозаготовки на лесосеке весь этот период. Она работала на верхнем складе полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель с истцом проживали в Гаврилов-Яме. ФИО1 в то время работала в <данные изъяты>» так же мастером леса. Свидетель неоднократно приезжал к ней на работу. ГП <данные изъяты> занималось заготовкой древесины для собственных нужд. Древесину перерабатывали, дрова вывозили местному населению. ФИО1 работала непосредственно на лесосеке. <данные изъяты>» приобретало эти лесосеки, и полностью вели заготовку. ФИО1 выезжала в лес с бригадой, вела учет древесины, вела табеля.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что она вместе с истцом работали вмести в ГП <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ годах. ФИО1 работала мастером леса. У нее в подчинении была бригада мужчин. ФИО1 с бригадой выезжали в лес и производили заготовку леса, в том числе и деловой лес. Отходы шли на реализацию населению, а другую древесину вывозили. Летом работали в лесу с 6 или 7 часов утра. Иногда бригаде приходилось работать в лесу и в выходные, если позволяла погода. В лесу бригада с корня выпиливала лес, и вывозили его на склад. Свидетель работала заведующей складом. ФИО1 вывозила лес на склад.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Гаврилов-Ямском районе с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О страховых пенсиях», досрочные страховые пенсии по старости устанавливаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках в лесосплаве и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Решением УПФР в г.Ростове (Гаврилов-Ямский МР) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом комиссия исходила из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Данными трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №/к ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на должность мастера леса. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера Скалинского лесничества. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> в качестве мастера леса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данной должности уволена на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Гаврилов-Ямский райтопсбыт в качестве мастера леса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению внеплановой проверки факта льготной работы ФИО1 в Гаврилов-Ямском райтопсбыте установить постоянную занятость ФИО1 непосредственно на лесозаготовках, на лесосеках, лесопргузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, установить характер и условия труда, занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок не предоставляется возможность.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается факт постоянной занятости заявителя в едином технологическом процессе лесозаготовок и соответствия характера и условий работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда, дающим право на назначение досрочной пенсии.

Согласно примечания к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Трудовой книжкой истца подтверждается факт работы ФИО1 в спорные периоды в должности мастера леса, однако факт постоянной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и соответствия характера работы и её условий характеру и условиям труда, дающим право на назначение досрочной пенсии не нашел своего подтверждения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Допустимых (письменных) доказательств в подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником ФИО1, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, суду не представлено, а свидетельские показания приняты быть не могут, поскольку являются недопустимым доказательством.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочные страховые пенсии по старости устанавливаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и имеют страховой стаж не менее 20 лет, следовательно, досрочная пенсия с учетом льготного стажа работы может быть назначена при наличии полного требуемого льготного стажа, так как указанной статьей Федерального Закона не предусмотрена возможность назначения пенсий при сниженном пенсионном возрасте за неполный льготный стаж. Истец ФИО1 десятилетнего стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии, не имеет.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова