Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ВильверЭлоныАндрисовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства», третьи лица - директор ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства», к третьим лицам - директору ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что приказом директора ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» от 24.07.2015г. №-лс они были приняты на работу по срочному трудовому договору на должности – ФИО5- комендантом, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 сторожами и ФИО3 уборщиком. Приказом того же директора от 23.09.2015г. №-лс они были уволены по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Считают своё увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, они не были предупреждены не менее чем за три дня о предстоящем увольнении, в день увольнения им не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет, а сам срочный договор с ними заключен неправомерно. Так, в соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения. При приеме на работу сторонами было достигнуто соглашение, что через два месяца работодатель примет их в штат на постоянную работу, однако приняты были не они, а другие сотрудники. За нарушение трудового законодательства директор ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4 был подвергнут административной ответственности в виде штрафов, что соответственно является подтверждением его вины и свидетельствует о незаконности увольнения. Месячный срок обращения в суд после увольнения, а обратились они лишь ДД.ММ.ГГГГг., они пропустили по уважительной причине, поскольку они до настоящего времени не получили копии приказа об увольнении, расчета и трудовые книжки. Само по себе увольнение, поведение руководителя, обещавшего их принять на работу и не выполнившего обещание и то, что благодаря им, добившимся, что городу осталось здание по <адрес> в знак благодарности директор уволил их, всё это причинило им моральные страдания, которые они оценивают в 5 тысяч рублей каждый.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» иск не признал и пояснил, что администрация центра длительное время занималась вопросами оформления здания по <адрес>, которое незаконно подвергалось рейдерским захватам, в том числе и Харьковским национальным университетом внутренних дел, затем оно было передано в оперативное управление Евпаторийскому факультету этого вуза, сотрудниками которого являлись истцы до момента его самоликвидации в 2014 году. После того, как в 2015г. началась регистрация права собственности на данный корпус, истцы обратились в министерство образования и науки с просьбой решить вопрос об их дальнейшем трудоустройстве. Своими действиями истцы изначально ввели в заблуждение Министерство образования и науки Российской Федерации касательно своих мотивов и целей, которое в последствии рекомендовало руководству взять на работу истцов, что подтверждается Протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот» уведомил Министерство образования и науки Российской Федерации об открытых вакансиях и возможности трудоустройства истцов. Так же были предоставлены результаты рассмотрения резюме соискателей, которые выявили отсутствие у претендентов необходимого для имеющихся открытых вакансий уровня образования, опыта работы в конкретной сфере и деловых качеств. В дальнейшем, в связи с оформлением документации на здание литер «В», находящегося по адресу ФИО17 18, подтверждающей право собственности на данный объект как части домовладения (комплекса) по проспекту Ленина, 23/26 и в связи с предстоящим ремонтом, появилась временная необходимость в работах по обслуживанию и охране объекта недвижимости. По согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации руководством ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот», учитывая сложившуюся ситуацию, было принято решение временно взять бывших сотрудников ХНУВД на должности коменданта, сторожей и уборщицы. Истцы были ознакомлены с условиями и обстоятельствами приема на работу, оговорены сроки исполнения трудовых обязанностей, с которыми они согласились, написав ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот» заявления о приеме на работу, в соответствии с которыми они просили принять их на временную работу сроком на 2 месяца. Так же в каждом из заявлений указано об их ознакомлении с условиями работы, на которые дано согласие заявителей. При оформлении приказа о приеме на работу истцам было разъяснено, что срок окончания действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем они расписались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены в кабинет директора, где им в присутствии ст. инспектора по кадрам ФИО14, было объявлено о предстоящем увольнении в связи истечением срока трудоустройства и необходимости явиться 23.09.2015г. в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовых книжек и окончательного расчета. Истцы отказались увольняться, о чем имеется пояснительная записка ст. инспектора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот» №-ж они были уволены в связи с истечением срока трудового договора. Основанием для таких действий служит положение статьи 84.1 ТК РФ: «днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника». В соответствии с Указом Главы Республики Крым «О нерабочем праздничном дне» №-У от 08.09.2015г., ДД.ММ.ГГГГ был объявлен нерабочем праздничным днем - Курбан байрам. В последний рабочий день все уволенные сотрудники не явились в кассу и не получили окончательный расчет. Трудовые книжки получили лишь ФИО16. Все были извещены СМС-сообщениями о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом, об этом же им были направлены ценными письмами уведомления. Однако, не получив документы, истцы продолжали занимать здание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот» в составе комиссии, в присутствии и при содействии сотрудников полиции вынуждены были требовать освободить помещения вышеуказанного корпуса, после чего кабинеты были опечатаны. Трудовые книжки и расчет истцами не получен на сегодняшний день исключительно по причине их отказа явиться в отдел кадров и кассу ФГБУ «РСРЦ для детей-сирот». Всем Истцам 25.09.2015г. были отправлены уведомления с копиями Приказов об увольнении ценными письмами с описью вложений.

Иск о взыскании морального вреда также не признают, т.к таковой взыскивается в случае причинения морального вреда, однако истцы изначально при приеме на работу были уведомлены об условиях трудоустройства и дальней работы, что отражено в заявлениях о приеме на работу и приказе о приеме на работу. Кроме того, ими не приведены объемы и характер причиненных нравственных или физических страданий, с их слов они просят взыскать моральный вред, чтобы возместить материальные затраты по содержанию занимаемых ими помещений, оплате за потребленное электричество в тот период, когда они удерживали здание по собственной инициативе.

Директор ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд прислал заявление в котором указал, что иск не признает, просит слушать дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации считает, что их привлечение не оправдано, так как оно не уполномочено отвечать по долгам ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства», а потому, случае удовлетворения иска Министерство не несет материальной ответственности за ответчика.

Прокурор ФИО12 дала заключение об отказе в иске в виду не доказанности заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6 и третьего лица -директора ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4, от которых поступили соответствующие заявления, и в удовлетворении иска отказать по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 подали директору ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4 заявления о приеме на работу, в которых они просили принять их на временную работу сроком на два месяца, указав, что они ознакомлены с условиями, окладом и сроком работы. Приказом ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» от 24.07.2015г. за №-лс истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 были приняты на работу по срочному трудовому договору сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГг. на должности – ФИО5- комендантом, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 сторожами и ФИО3 уборщиком. В данном приказе указаны обстоятельства приема на работу, срок трудового договора, размер оклада, длительность рабочей недели. ДД.ММ.ГГГГг. истцы были предупреждены в кабинете директора о предстоящем увольнении и о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГг. в отдел кадров за трудовой книжкой, копией приказа и в бухгалтерию за окончательным расчетом, однако они не согласились с предстоящим увольнением, о чем в своей докладной записке указала ст. инспектор по кадрам ФИО14

Приказом того же директора ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4 от 23.09.2015г.за №-лс ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 были уволены по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора и поскольку в отдел кадров они не явились, то им были переданы ДД.ММ.ГГГГг.СМС-сообщения, что подтверждается распоряжением директора об этом, актом № комиссии о передаче СМС-сообщений, фиксацией отправки. Кроме того, истцам почтовым отправлением были направлены уведомления о явке в отдел кадров для получения трудовых книжек и в кассу за окончательным расчетом. ФИО16 от получения уведомления отказались, остальные по разным предлогам от получения уведомления уклонялись и почтовую корреспонденцию не получили. Однако, не смотря на это, в судебном заседании все истцы подтвердили тот факт того, что они умышленно не получают трудовые книжки и окончательный расчет, так как категорически не согласны с увольнением.

Не смотря на увольнение, истцы продолжали занимать здание- корпус В по <адрес>,23/26 до ДД.ММ.ГГГГг., которое освободили в присутствии комиссии и сотрудников полиции.

Заявление истцов о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения, что является основанием для восстановления их на работе, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, заявление о том, что изначально был заключен не срочный, а бессрочный трудовой договор, что должности, с которых их уволили, продолжают существовать до настоящего времени и на них приняты другие лица, судом проверено.

Согласно заявлений истцов, собственноручно написанных при приеме на работу, следует, что они согласились на работу на определенный срок - два месяца. Этот же срок оговорен в приказе о приеме на работу. В соответствии со ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора, условия о срочном характере договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку работодатель издал приказ об увольнении и не выразил желание продолжить трудовые отношения с истцами после ДД.ММ.ГГГГг., то данный договор считается расторгнутым. Заявление истцов, что они продолжали находиться в здании до ДД.ММ.ГГГГг., суд не может расценить как продолжение работы после изданного приказа об увольнении.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения.

Истцы, утверждая о том, что такого письменного предупреждения не было, не отрицают тот факт, что им было известно о последнем дне работы, так как они знали о сроке увольнения, а поэтому данное нарушение, а так же то, что с истцами не были заключены трудовые договора, за которые подвергнут административному наказанию директор ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4 в виде наложения штрафов, суд не расценивает как основание к отмене приказа об увольнении.

Судом проверен факт того, что в штатном расписании были предусмотрены должности истцов, которые были заняты после их увольнения, другими лицами. Действительно, штатным расписанием предусмотрено с 01.10.2015г. 4,5 ед. сторожей в целях круглосуточного дежурства, однако данные должности были введены на предприятии уже после увольнения истцов на основании приказа директора ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же истцов были введены временно на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГг., были введены временно сроком на 2 месяца должности коменданта – 1 штатная единица, 4.5 единиц сторожей (вахтеров) и 2 штатные единицы уборщиков производственных помещений. Договор с истцами был заключен срочный и наличие, в данном случае, вакансий после их увольнения, не влияет на основание их увольнения.

Кроме того, судом установлено, что на предприятии введен пропускной режим, о чем принято соответствующее Положение ДД.ММ.ГГГГг. и охранники, помимо соблюдения основных требований, должны иметь соответствующую подготовку и знать порядок применения оружия и спецсредств.

Судом также проанализированы доводы истцов о том, что увольнение является незаконным, так как они до настоящего времени не получили окончательный расчет и некоторые из них- трудовой книжки. Действительно такой факт имеет место, однако администрация ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства», в данном случае, нарушений действующего законодательства не допустила. Со слов истцов, они не получили трудовые книжки и окончательный расчет не по вине администрации, а в виду того, что не согласны с увольнением и обратились в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что будут восстановлены на работе. Предоставленные ответчиком доказательства, подтверждают уведомление истцов о получении ими трудовых книжек и окончательного расчета.

Заявление ответчиков о взыскании морального вреда по 5 тысяч рублей каждому, что возместило бы им затраты на содержание здания, оплату электроэнергии, составления писем, жалоб в различные инстанции, затрат на бумагу, ксерокс, а также доставило бы им моральное удовлетворение, судом проверено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской ФИО1 Трудового кодекса РФ» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом не зависимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вина работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В случае расторжения трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В случае установления судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку работодатель в данном случае не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Заявляя иск о взыскании морального вреда, истцы не предоставили суду доказательств нравственных страданий, а их доводы, в обоснование данного требования, о желании возместить за счет морального вреда свои материальные затраты, оснований для взыскания морального вреда не порождают.

Кроме того, ими пропущен месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а доводы о том, что он пропущен из-за того, что до настоящего времени ими не получен приказ об увольнении и трудовые книжки, без заявления о восстановлении этого срока, является неубедительным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ВильверЭлоныАндрисовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства», третье лицо директор ФГБУ «ФИО1 санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечительства» ФИО4, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и возмещении морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента оформления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кротова