Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юниском Трейд» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юниском Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 <данные изъяты> ссылаясь на следующее. <данные изъяты> с ответчиком заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 27 <данные изъяты> руб. с уплатой 1% от суммы займа ежедневно. Установлен срок возврата и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>. В установленный срок денежные средства не возращены. По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. из них, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. (с <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Извещенное надлежащим образом истец ООО «Юниском Трейд» в судебное заседание представителя не направило. Ходатайств и заявлений от данного лица нет поступало.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании требования не признала, указав, что денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> руб. не получала. Пояснила, что по договору займа в ноябре 2014 года получила от истца <данные изъяты> руб. на 1 месяц под 3%, должна была вернуть <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., однако в назначенное время вернула только <данные изъяты> руб. По предложению сотрудника Общества, неоднократно подписывала договоры займа на сумму задолженности с процентами, в том числе представленный истцом договор займа от <данные изъяты>, фактически денежных средств не получала, истцом факт передачи денежных средств не доказан. Просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ООО "Юниском Трейд" (займодавец) и ФИО1 <данные изъяты> (заемщик) <данные изъяты> заключили договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 1% от суммы займа ежедневно. Заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 27 800 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>. Погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом. Обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая начислялась) (п. п. 1, 2, 3 Договора) (л.д. 5-8).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом копии расходного кассового ордера от <данные изъяты> (л.д. 9), денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ООО "Юниском Трейд" ФИО1 <данные изъяты>, при этом подписи в ордере лица получившего денежные средства, не имеется.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> возражая против заявленных требований, указала, что она по представленной истцом расписке от <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ООО Юниском Трейд не получала.

Договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Анализируя положения имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера от 21.05.2015 б/н, в отсутствие иных каких-либо доказательств передачи денежных средств от истца ответчику, суд полагает, что поскольку из представленных доказательств не усматривается, что ответчик ФИО1 получила от ООО Юниском Трейд по расходному кассовому ордеру от 21.05.2015 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с объяснениями ответчика, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были переданы именно ответчику, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., меньшем, чем следовало – <данные изъяты> руб. исходя из цены иска, следовательно, с истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в неоплаченном размере.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Юниском Трейд" о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ООО "Юниском Трейд" в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края госпошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.06.2016.