Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, третьи лица: Аксайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамастер» обратились в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, третьи лица: Аксайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № ...-ИП от 03.12.2014 в отношении должника ООО «Волна». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного взыскания по месту нахождения должника, заключающиеся в наложении ареста имущества. Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г., произведен арест имущества, часть которого принадлежит на праве собственности стороннему лицу, а именно ООО «Аквамастер». Арест наложен на следующее имущество принадлежащее истцу: бутыли на 19 литров в количестве 126 штук (п. 2 описи), бутыли для воды в количестве 100 штук (п. 7 описи), что в свою очередь нарушает права общества в части распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного истец просил суд освободить следующее имущество от ареста в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ... г. и исключить из описи арестованного имущества: бутыли на 19 литров в количестве 126 штук (п. 2 описи), бутыли для воды в количестве 100 штук (п. 7 описи). Взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель ООО «Аквамастер» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «Волна» о месте и времени слушания по делу извещался судом по адресу регистрации юридического лица, которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... г. является действующим предприятием и зарегистрировано по адресу: .... Однако конверт возвращен в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство № ...-ИП возбужденное ... г. в отношении должника ООО «Волна», взыскателем по указанному производству является ФИО1

... г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором п.2 указаны бутылки с водой на 19 л в пластмассовой упаковке, и п.7 указаны бутылки для воды б/у.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В данном случае истец ООО «Аквамастер» настаивает на том, что арест вышеуказанного имущества, произведены приставом с нарушением его прав и обязанностей, поскольку указанное имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу по настоящему делу.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы:

Товарная накладная № ... от ... г., согласно которой ООО «Аквамастер» приобрело у ООО «Акваполимер» бутили из поликарбоната с ручкой для питьевых жидкостей вместимостью 19 л на общую сумму 15000 руб., счет-фактура № ... от ... г., товарная накладная 376 от ... г., также представлено платежные поручения № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г. в подтверждение оплаты.

Таким образом, суд считает необходимым освободить вышеперечисленного имущества истца от ареста и исключить из описи.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ... г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (статья 14 указанного Закона).

С учетом изложенного, судебные издержки подлежат возмещению истцу путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Ростовской области.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку истцом не представлено обоснованности заключения договора о возмездном оказании юридических услуг, не представлено доказательств отсутствия в штатном расписании предприятия должности юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, третьи лица: Аксайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г. по исполнительному производству № ...-ИП, следующее имущество:

бутылки на 19 литров в количестве 126 штук,

бутылки для воды в количестве 100 штук.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в Ростовской области.

В удовлетворении в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2017 года.

Судья И.В. Сломова