Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, взыскать в его пользу 62177 рублей, из которых: 40000 рублей – оплата услуг представителя по обжалованию постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>, 10000 рублей – оплата услуг представителя по представлению его интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> о взыскании убытков по оплате услуг представителя возникших в ходе обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>; 10 000 рублей - моральный вред, 2 177 рублей – за эвакуацию и хранение транспортного средства на спецстоянке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении УИН 18№, за нарушение п.12.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, в Куйбышевский районный суд <адрес> была подана жалоба на вышеуказанное постановление. <дата> решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решением Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, с направлением на |новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решением Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении УИН 118№ от <дата> отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу <дата>. Реализуя своё конституционное право, между истцом и ФИО5 для обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>, которым он незаконно привлечён к административной ответственности, были заключены договоры оказания юридических услуг: № б/н от <дата> по представлению его интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> в рамках обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> по делу №, согласно п.2.1, договора оказания юридических услуг № б/н от <дата>, размер вознаграждения представителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 8 000 рублей; договором № б/н от <дата> по представлению интересов в Самарском областном суде по обжалованию решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, согласно п.2.1, договора оказания юридических услуг № б/н от <дата> размер вознаграждения защитника (представителя) за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 8 000 рублей; № б/н от <дата> по представлению моих интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> в рамках обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> по делу №, согласно п.2.1, договора оказания юридических услуг № б/н от <дата> размер вознаграждения защитника (представителя) за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 8 000 рублей; № б/н от <дата> по представлению интересов в Самарском областном суде по обжалованию решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> вынесенного по делу №, согласно п. 2.1, договора оказания юридических услуг № б/н от <дата> размер вознаграждения защитника (представителя) за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 8 000 рублей; № б/н от <дата> по представлению интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> в рамках обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> по делу №, согласно п.2.1, договора оказания юридических услуг размер вознаграждения защитника (представителя) за исполнение данного поручения пределен сторонами в размере 8 000 рублей. Общая сумма оказанных услуг составила 40000 рублей. Юридические услуги включили в себя: оказание Заказчику устных и письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности в судах первой и апелляционной инстанций, другие работы исходя из необходимости и целесообразности (п.3.2 Договоров). Юридические услуги представителя были оплачены по квитанции в полном объеме, что подтверждается расписками от <дата>,<дата>, <дата>, <дата> и <дата>. <дата> между ним и ФИО5 для представления интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> о взыскании убытков по оплате услуг представителя возникших в ходе обжалования постановления об административном правонарушении заключен договор оказания юридических услуг № б/н от <дата>, стоимость услуг определена в размере 10000 рублей, которые оплачены в день заключения данного договора, что подтверждается распиской от <дата>. Также к причинённым убыткам относится оплата незаконной эвакуации его паспортного средства Hyundai Solaris г/н №, в результате незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, которое было эвакуировано на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>. Оплата эвакуации и хранения автомашины на спецстоянке подтверждается кассовым чеком № от <дата> на сумму 2 177 рублей. Совокупный вред, причиненный незаконным привлечением его к административной ответственности, составляет 62 177 рублей.,из которых: 40 000 рублей - оплата услуг представителя по обжалованию постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>, представление интересов по 3-м делам в Куйбышевском районном суде <адрес> и по 2-м делам в Самарском областном суде, по 8 000 рублей за участие в каждой инстанции. 10 000 рублей - оплата услуг представителя по представлению моих интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> о взыскании убытков по оплате услуг представителя возникших в ходе обжалования постановления об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>; 10 000 рублей - сумма морального вреда; 2 177 рублей - эвакуация транспортного средства и его хранение (5 часов) на спецстоянке. На основании вышеизложенного, просит иск удовлетворить.

В период рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просил взыскать солидарно с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсировать причиненный ему моральный вред, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Представитель ответчика Министерства внутренних дела РФ и представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, поскольку Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 КонституцииРФ каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении УИН 18№ за нарушение п.12.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подал жалобу в Куйбышевский районный суд <адрес> на вышеуказанное постановление.

<дата> решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, с направлением на |новое рассмотрение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении УИН 118№ от <дата> отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установлено, что между истцом и ФИО5 были заключены договоры на оказание юридических услуг: № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, б/н от <дата>, б/н от <дата>.

Юридические услуги включили в себя: оказание ФИО2 устных и письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности в судах первой и апелляционной инстанций, другие работы исходя из необходимости и целесообразности (п.3.2 Договоров).

Общая сумма оказанных услуг по договорам составила 40000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> юридические услуги ФИО5 оплачены в полном объеме,

Кроме того, <дата> между ФИО2 и ФИО5 для представления интересов в Куйбышевском районном суде <адрес> по настоящему делу, заключен договор оказания юридических услуг № б/н от <дата>, стоимость услуг определена в размере 10000 рублей, которые оплачены в день заключения данного договора, что подтверждается распиской от <дата>.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> вынесенным инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4, прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, руководствуясь положениями пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ), пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № от <дата> "Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ", приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 12000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы о том, что вина сотрудника полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, возбудившего в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении не установлена, поэтому Министерство внутренних дел Российской Федерации не должны нести ответственность, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), поскольку постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № УИН 18№ от <дата> о привлечении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации, как на главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, подлежат взысканию убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании затрат на содержания автомобиля на специализированной стоянке в размере 2177 рублей, что подтверждено квитанцией.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца.

В силу ст. ст.151,1101Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредаииных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд учитывает, что производство по делу длилось в период с <дата> по <дата>, в течение которого он испытывал нравственные страдания, беспокойство, переживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о характере перенесенных им физических и нравственных страданий, с учетом которых он оценил компенсацию в 10 000 рублей, при этом доводы истца о том, что распространяемые ложные сведения о совершении им административного правонарушения поставило его в неловкое положение перед родственниками и близкими, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в размере 4 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы частично с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 727, 08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 16000 рублей, расходы по оплате содержания автомобиля на специализированной стоянке в размере 2177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей 08 копеек, а всего 18904 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле 2-641/21 (УИД 63RS0№-84) Куйбышевского районного суда <адрес>.