Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу автолюбителей (далее - ГКА) «Береза» о признании незаконными действия, восстановлении электроэнергии, предоставлении документов

установил:

истец обратился в суд с иском к ГКА «Береза» и просит с учетом уточнений обязать ответчика восстановить в полном объеме электроснабжение гаража № ряда №, принадлежащему истцу, ознакомить истца со следующими актами на которые имеется ссылка в акте № от 23.01.2023г. и с которыми истца никто не знакомил: Уставом ГКА «Береза», протоколами заседаний общего собрания и решениями о внесении в него изменений в период с мая 2021г. по настоящее время, актами проверки электросети от 06.01.2023г. и 14.01.2023г., журналом учета показаний приборов учета за период с мая 2021г. по настоящее время; обязать ГКА «Береза» выдать ответчику справку о членстве истца в ГКА «Береза», справку о полной оплате паевого взноса за гараж № ряда №, а также об отсутствии возражений у ГКА «Береза» относительно приватизации данного гаража истцом; признать незаконным требование ответчика о возмещении истцом ущерба в размере 120 467 руб. и уплате штрафа за несанкционированное вмешательство в прибор учета в размере 10 000 руб., содержащееся в акте № от 23.01.2023г.; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец является членом ГКА «Береза» с 21.10.2015г. и владеет гаражом №, расположенным в 14 ряду кооператива по адресу: Саратовская область г. Саратов пос. Расково. В гараже имеется счетчик потребления электроэнергии, надлежащим образом поверенный и опломбированный. 23.01.2023г. ее супругом получен акт № от 23.01.2023г., согласно которому истцу вменяется несанкционированное потребление электроэнергии, чем кооперативу нанесен ущерб на сумму 120 467,52 руб. Кроме того, согласно данного акта к ней применяются штрафные санкции. Однако, с данным доводом и расчетом она не согласна, поскольку длительный период времени гаражом не пользуется. Указывает на то, что после составления акта, кооперативом ее гараж неправомерно был отключен от электричества. Ссылается на то, что имеет намерение оформить данный гараж в собственность, в связи с чем ею в адрес кооператива было направлено заявление о предоставлении ряда документов, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации ст. 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Поскольку специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - Закон "О кооперации в СССР").

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКА "Береза" является некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется в соответствии с Уставом, зарегистрированным в налоговом органе 18 апреля 2014 года, утвержденным общим собранием членов кооператива (протокол N 13 от 25 апреля 2013 года), согласно которому высшим органом управления кооператива является общее собрание; коллегиальным законодательным органом - правление кооператива.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива, в надлежащем содержании и эксплуатации гаражных боксов (гаражей), стоянок для автотранспортных средств и т.п., прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива.

Юридическим адресом ГКА «Береза» является: г. Саратов п. Расково, председателем ФИО2

Уставом ГКА "Береза" определено, что членами кооператива являются лица, поименованные в списке членов кооператива, ведение которого осуществляет председатель кооператива (п. 1.7 Устава).

Разделом 4 Устава "Членство в кооперативе" установлено, что членом кооператива может быть гражданин, достигший 18-летнего возраста, принятый в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем гаражного бокса (гаражи), расположенного в гаражном комплексе.

В силу п.4.4 Устава предусмотрено, что члены кооператива имеют право, в том числе обращаться в руководящие и контрольные органы кооператива по вопросам, представляющим интерес как в целом для кооператива, так и для его отдельных членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 является членом ГКА «Береза» и владеет гаражом №, расположенным в 14 ряду кооператива.

Истец ссылается на то, что 15.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении ряда документов: справки о членстве в ГКА «Береза» и оплате паевых (членских) взносов; технического и кадастрового паспорта ГКА «Береза»; Устава ГКА «Береза», а также распорядительных документов о назначении руководства, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ГКА «Береза» является: г. Саратов п. Расково, председателем является ФИО2

Однако, из представленных истцом документов следует, что вышеуказанное заявление направлено по адресу: <...> «Береза», что не относится к адресу кооператива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке ранее не обращался к ответчику о предоставлении истребуемых документов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ГКА «Береза» удовлетворены требования ФИО1 о выдачи последней Устава ГКА «Береза», протокола об избрании председателя ГКА «Береза», справки о членстве истца в кооперативе и об оплате членских взносов, выписки из журнала учета показаний приборов учета по гаражу № в 14 ряду.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование ФИО1 о выдаче справки об оплате паевых взносов удовлетворению не подлежит, поскольку последней не представлены относимые и допустимые доказательства оплаты данных взносов ею или предыдущем владельцем спорного гаража. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что паевые взносы по данному гаражу владельцами не оплачивались.

Установлено, что гараж истца был обеспечен электроэнергией, технологически присоединен к электрическим сетям ГКА «Береза», учет потребления электрической энергии осуществляется одним электрическим счетчиком. При этом договорные отношения на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствует.

Из акта проверки электросети ГКА «Береза» № от 23.01.2023г. следует, что 06.01.2023г. в 00 час. 15 мин. и 14.01.2023г. в 06 час. 10 мин. комиссией в составе: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проведена проверка электросети кооператива. Обнаружено: ряд 14 гараж № однофазный ввод, прибор учета электроэнергии находится внутри гаража, владелец ФИО1, одномоментное потребление электроэнергии по контрольно-измерительному прибору составляет 15 Ампер. При проверки прибора учета потребленной электроэнергии 22.01.2023г. в присуствии ФИО6 показания прибора учета составили 00750. эти же показания были зафиксированы в июне 2021г. при оплате электроэнергии владельцем гаража, то есть потреблении электроэнергии происходит минуя счетчик. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, комиссия приняла решение об обязании владельца гаража № в 14 ряду выполнить решение общего собрания ГКА «Береза» о выносе прибора учета потребления электроэнергии на улицу, возместить ущерб кооперативу за незаконное потребление электроэнергии в размере 120 467 руб. 52 коп., оплатить штраф в размере 10 000 руб. в срок до 08.02.2023г. В случае неуплаты данного ущерба, на ближайшем правлении рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива. Величину ущерба взыскать в судебном порядке.

Поводом для обращения в суд явилось то, что в январе 2023г. была прекращена подача электроэнергии в гараж, находящийся в пользовании истца.

15.02.2023г. истец направил в правление ГКА «Береза» письменную претензию о восстановлении подачи электроэнергии в гаражный бокс. Однако, установлено, что данная претензия направлена не по юридическому адресу кооператива, в связи с чем возращена в адрес отправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

При рассмотрении дела представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что подача электроэнергии в гараж истца не прекращалась.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебная техническая экспертиза, согласно выводам которой в гараже № ряда № ГКА «Береза» по адресу: г. Саратов п. Расково имеется электроснабжение. Электроснабжение гаража на момент проведения экспертного осмотра 29.06.2023г. позволяет эксплуатировать гараж по назначению и использовать имеющееся электрооборудование. Нарушений Правил устройства электроустановок при устройстве системы электроснабжения гаража не выявлено.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы заключения в полном объеме. Не оспаривал факт того, что автоматический выключатель, находящийся в гараже, и изображенный на фотографии в материалах дела, различны.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр объекта и приборов. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о полном восстановлении электроснабжения гаража № ряда №.

Ссылка истца на приобщенную к материалами дела фотографию автоматического выключателя (т.1 л.д.71) не может быть принята судом во внимание, как не относимое и не допустимое доказательство, поскольку не представляется возможность идентифицировать место расположение последнего.

Кроме того, истец просит ознакомить ее с актами проверки электросети от 06.01.2023г. и 14.01.2023г., указанными в акте № от 23.01.2023г.

Установлено и доказательств обратного не представлено, что при проведении проверок 06.01.2023г. и 14.01.2023г. акты участниками комиссии ГКА «Береза» не составлялись, результатом проверок стал акт № от 23.01.2023г., представленный истцу.

Истец просит признать незаконным требование ответчика о возмещении истцом ущерба в размере 120 467 руб. 52 коп. и об уплате штрафа в размере 10 000 руб., указанные в акте № от 23.01.2023г.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требование о взыскании данной суммы в адрес истца не выставлялось, в судебном порядке не взыскивалась.

Вопросы правомерности и обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии должны разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. Однако такой спор в настоящее время отсутствует.

Ссылка в акте № от 23.01.2023г. о возмещении ущерба за незаконное потребление электроэнергии само по себе не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Законом не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом отказа судом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу автолюбителей «Береза» о признании незаконными действия, восстановлении электроэнергии, предоставлении и ознакомлении документов, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: