Дело № 2-657/2022
64RS0046-01-2021-014763-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низов И.В., при секретаре Горшковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Прогресс» в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100661 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года в результате залива повреждена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании №.
Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине прорыва трубы радиатора отопления, проводилась опрессовка отопления в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО3
ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100661 руб. 21 коп.
Таким образом, ответчик, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном заливе.
Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление случая.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждена <адрес> расположенная по адресу: <адрес> В, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании №.
Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине прорыва трубы радиатора отопления, проводилась опрессовка отопления в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО3
ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100661 руб. 21 коп.
Сумма возмещения ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств положенных, как в основание против удовлетворения иска, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Поскольку оснований для освобождения управляющей организации от ответственности не имеется, в силу вышеуказанных норм ООО «Прогресс» должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг с ответчика ООО «Прогресс» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке регресса денежные средства в размере 100661 руб. 21 коп.
В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 следует отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск страхового общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.
Взыскать с,общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 100661 руб. 21 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3213 руб. 22 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Иск страхового общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.
Судья