Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Администрации Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда ФИО4 и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО5, ООО «Д» ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 22 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда, исполняющему обязанности главы администрации Волгограда ФИО9 о признании недействующим постановлений главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка по адресу: ... кадастровый номер №... (равнозначен №...) как несоответствующие ст.ст. 56, 49, 70.1 земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, исполняющему обязанности главы администрации Волгограда ФИО9 о признании недействующим постановлений главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка по адресу: ... кадастровый номер №... (равнозначен №...) как несоответствующие ст.ст. 56, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и части домовладения на указанном земельном участке, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный участок у ФИО8

ФИО8 земельный участок был продан администрацией Волгограда по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ№.... До совершения данной сделки Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда было дано Заключение о возможности предоставления данного участка в собственность, регистрационный номер 1504 от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения следует, что обременения на земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке ведутся землеустроительные работы, при этом разрешений на пользование земельным участкам третьим лицам он не выдавал.

При обращении в правоохранительные органы по факту неправомерных действий на территории принадлежащего ему участка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Должностными лицами полиции было установлено, что застройщиком жилого района «...», расположенного по ... является ООО «Д», а ООО «А» в рамках данного проекта ведет землеустроительные работы через территорию по адресу .... Работы ведутся на основании письменного разрешения администрации ....

Истец также обратился в Советский районный суд ... с иском к ООО «Д» и ООО «А» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В ответе на его обращение ДД.ММ.ГГГГ... прокуратурой он узнал о том, что постановлением главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ... зарезервирован для муниципальных нужд и в границы зарезервированного участка входит и участок по ...., нормативный акт к ответу приложен не был.

... было вынесено предписание администрации Волгограда об устранении нарушений действующего законодательства, а именно по факту того, что в Управление Росреестра по ... не поданы сведения о резервировании земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Волгограда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Д» и ООО «А» об устранении препятствий в пользовании собственностью - земельным участком в материалы дела было представлено постановление главы Волгограда №... и №..., сведений об их опубликовании представлено не было.

Считает, что постановление главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям статьей 36, 56, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают принципы, провозглашенные ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации. Указанные постановления были приняты ответчиком без учета того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и часть домовладения на данном участке. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... земельный участок по ... был предоставлен именно для завершения строительства и эксплуатации жилого дома.

Из заключения «О возможности предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации объекта» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обременения на земельный участок отсутствуют.

В договоре купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Волгограда и ФИО8 указано, что разрешенный вид использования участка – для завершении строительства и эксплуатации жилого дома.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет разрешенным видом использования участка – для завершения строительства и эксплуатации жилого дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№... обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Истец считает, что в данном случае резервирование администрацией земельного участка землепользователя ФИО1 не обусловлено необходимостью такого резервирования, произведено произвольно, не соответствует требованиям земельного законодательства и не может не нарушать права частной собственности заявителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что оспариваемые ФИО1 постановления главы администрации Волгограда отвечают критериям нормативного правового акта, поскольку официально опубликованы, его действие не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Издание оспариваемого нормативного правового акта обеспечено необходимостью реализации Генерального плана города-героя Волгограда в виде строительства автодороги. Обжалуемое постановление №..., а также постановление №... опубликованы в официальном издании – газета «Городские вести. ФИО10 – Сталинград – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Под резервированием земель понимается реализуемая в определенном порядке процедура, при которой происходит ограничение прав на землю и обороноспособности земельных участков на определенный срок в целях решения государственных или местных задач. Положениями ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено две ситуации, когда возможна реализация процедуры резервирования: резервирование земель всех собственности, в том числе, находящихся у граждан и юридических лиц. При такой конструкции резервирование имеет смысл только в связи с последующим изъятием земельных участков, что обусловлено ссылкой на установленные статьями 49 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок изъятия; резервирование земель, не предоставленных гражданам и юридическим лицам, устанавливает такие случаи, как: размещение объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель для муниципальных нужд возможно в случаях установленных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, при размещении объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе и автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального, местного значения. Действующее законодательство не ставит возможность резервирования земельных участков по указанным основаниям в зависимость от существования (наличия) каких-либо правообладателей земельных участков, попадающих в зону резервирования. Из содержания оспариваемых постановлений следует, что они приняты во исполнение положений Генерального плана города-героя Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Генеральный план является документом территориального планирования, содержащим соответствующие карты (схемы) и может считаться достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель. Решение о резервировании должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на резервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), правка на которые ограничиваются решением о резервировании земель. Решение о резервировании земель принимается по отношению. К земельным участкам, находящимся в пределах одного кадастрового округа. Указанные требования отражены в обжалуемых нормативных правовых актах: указано о сроке резервирования на семь лет, в преамбуле постановления имеется ссылка на Генеральный план Волгограда, в приложении указан перечень кадастровых номеров земельных участков которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, указано о том, что заинтересованные лица могут ознакомиться со всеми документами в комитете земельных ресурсов.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что оспариваемые заявителем постановления администрации Волгограда отвечают критериям нормативного правового акта, поскольку подлежали официальному опубликованию, их действие не носит индивидуальный характер, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. В соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой в системной взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Издание оспариваемого нормативного правового акта обеспечено необходимостью реализации Генерального плана города-героя Волгограда в виде строительства автодороги. Обжалуемое постановление №..., а также постановление №... опубликованы в официальном издании – газета «Городские вести. ФИО10 – Сталинград – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действующее законодательство не ставит возможность резервирования земельных участков для муниципальных нужд в зависимость от существования каких-либо правообладателей земельных участков, подпадающих в зону резервирования.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО5, с исковыми требованиями не согласился, считает, что оспариваемые постановления администрации Волгоград являются нормативными правовыми актами, поскольку отвечают критериям нормативного правового акта. Кроме того, указанные постановления являются законными и не подлежат признанию недействительными, поскольку изданы во исполнение Генерального плана города-героя Волгограда, который в соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является документом территориального планирования, содержащим соответствующие карты (схемы) и может считаться достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Представитель третьего лица ООО «Д» ФИО6, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что оспариваемые постановления администрации Волгограда являются нормативными правовыми актами, поскольку отвечают критериям нормативного правового акта. Кроме того, обжалуемые постановления являются законными в силу того, что решение о резервировании земель принято для исполнения Генерального плана города, который является основанием для резервирования земель. Считает, что права истца в данном случае не нарушены, поскольку препятствий в пользовании земельным участком итсцу никем не чинятся, что подтверждается решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «А» и ООО «Д» об устранении препятствий в пользовании собственностью, то есть земельным участок по ....

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, поскольку в соответствии со ст. 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием прокурора рассматриваются заявления об оспаривании нормативного правового акта, а обжалуемые постановления нормативными правовыми актами не являются.

Третьи лица администрация Советского района Волгограда, прокуратура Советского района Волгограда, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и части домовладения на указанном земельном участке, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда издано постановление №... «О резервировании земельного участка (учетный номер №...) по ... для муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда издано постановление №... «О внесении изменений в постановление главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельного участка (учетный номер №...) по ... для муниципальных нужд».

Оспариваемые постановления отвечают указанным критериям нормативного правового акта, поскольку подлежали официальному опубликованию (газета «Городские вести. ФИО10-Сталинград-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их действие не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц рассчитано на неоднократное применение.

Как следует из ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Таким образом, положениями ст. 70.1. Земельного кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено две ситуации, когда возможна реализация процедуры резервирования:

- резервирование земель всех собственности, в том числе, находящихся у граждан и юридических лиц. При такой конструкции резервирование имеет смысл только в связи с последующим изъятием земельных участков, что обусловлено ссылкой на установленные статьями 49 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок изъятия;

- резервирование земель, не предоставленных гражданам и юридическим лицам, устанавливает такие случаи, как: размещение объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Резервирование земель для муниципальных нужд возможно в случаях установленных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, при размещении объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе и для размещения автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом, действующее законодательство не ставит возможность резервирования земельных участков по данному основанию в зависимость от существования каких-либо ограничений правообладателей земельных участков, подпадающих в зону резервирования.

Как усматривается из содержания обжалуемых постановления, они приняты во исполнение Генерального плана города-героя Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№....

В силу ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральный план является документом территориального планирования, содержащим соответствующие карты (схемы) и может считаться достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных нужд.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения № 561 решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Решение о резервировании земель принимается по отношению к земельным участкам, находящимся в пределах одного кадастрового округа.

Указанные требования отражены в обжалуемых нормативных правовых актах: указано о сроке резервирования на семь лет, в преамбуле постановления имеется ссылка на Генеральный план Волгограда, в приложении указан перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, указано о том, что заинтересованные лица могут ознакомиться со всеми документами в муниципальном учреждении коммунального и дорожного строительства, ремонта и содержания сооружений г. Волгограда.

На основании ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Обжалуемые постановления опубликованы в официальном издании газета «Городские вести. ФИО10-Сталинград-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... (опубликованном в газете «Городские вести. ФИО10 - Сталинград - Волгоград» №... от ДД.ММ.ГГГГ) в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№... внесены изменения и дополнения.

Кроме того, ФИО1 указывает, что нарушаются его права как собственника земельного участка, вместе с тем, доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суду не представлено. Данные обстоятельства не подтверждаются и материалами проверки по факту неправомерных действий на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка, проводимой отделом полиции №... Управления МВД России по г. Волгоград, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ссылка истца на тот факт, что резервирование земельных участков в ... не своевременно зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является основанием для признания обжалуемых постановлений главы администрации Волгограда не действующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка по адресу: ... кадастровый номер №... (равнозначен №...) не противоречат федеральному законодательству, а соответственно отсутствуют основания для признания их недействующими.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, исполняющему обязанности главы администрации Волгограда ФИО9 о признании недействующим постановлений главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельного участка (учетный номер № №...) по ... для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка по адресу: ... кадастровый номер №... (равнозначен №...) как несоответствующие ст.ст. 56, 49, 70.1 земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Артеменко И.С.