Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежной суммы в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец ) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных сумм, уплаченных истцом как наследником <данные изъяты> доли наследодателя - поручителя ФИО3, исполнившим обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ОАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ( далее – кредитный договор ) в размере задолженности в сумме <данные изъяты>, которая была определена решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер>, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, начисляемых с <дата> по день фактического исполнения судебного решения, убытков, понесенных за перечисление исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, комиссии ПАО « Сбербанк России» за перечисление исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что<дата> между ОАО « БАНК УРАЛСИБ» ( далее- Банк) и ФИО2 ( далее- заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата> Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО4, а также поручительством ФИО3 по договору поручительства <номер> от <дата> В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Банка к ФИО2, ФИО4, ФИО3, последний скончался, к участию в деле были привлечены наследники первой очереди умершего ФИО3 – отец ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску Банка к ФИО2, ФИО4, ФИО6 были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении части требований к ФИО1, ФИО5, ФИО3 было отказано.

<дата> Верховный суд УР кассационным определением решение Октябрьского районного суда г. Ижевска в части отказа в удовлетворении исковых требований отменил, направил дело на новое рассмотрение в указанной части.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> исковые требования Банка к ФИО1, ФИО5, ФИО3 были удовлетворены частично, в пользу Банка с каждого из наследников ФИО3 было взыскано <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения суда Индустриальным РОСП г. Ижевска <дата> было возбуждено исполнительное производство, с ФИО1 в пользу Банка в период с <дата> по <дата> в счет исполнения обязательств по кредитному договору были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом –исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду его фактического исполнения.

Обязательства поручителя по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Истец обратился с требованием о возврате денежных средств к ответчику, однако его обращение осталось без ответа.

На основании положений ст. 365, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, взыскивать проценты, начисляемые с <дата> по день фактического исполнения судебного решения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшей место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора.

Кроме того, на основании положений ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> ( исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, комиссию ПАО « Сбербанк России» в размере <данные изъяты> за перечисление исполнительского сбора Индустриальному РОСП г. Ижевска), так как понесенные убытки понесены <дата> в связи с погашением кредитору денежного обязательства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что полагает, поскольку требование ответчику было направлено, то истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьего лица ПАО « БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата> Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО4, а также поручительством ФИО3 по договору поручительства <номер> от <дата>

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Банка к ФИО2, ФИО4, ФИО3, последний скончался, к участию в деле были привлечены наследники первой очереди умершего ФИО3 – отец ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску Банка к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежной суммы, к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении части требований к ФИО1, ФИО5, ФИО3 было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> исковые требования Банка к ФИО1, ФИО5, ФИО3 были удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, при этом сумма с каждого из наследников ограничена суммой <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> с ФИО1, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ( по <данные изъяты> с каждого).

<дата> судебным приставом –исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ».

<дата> судебным приставом –исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> судебным приставом –исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ».

<дата> ФИО1 по чеку-ордеру <номер> перечислена Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по УР сумма в размере <данные изъяты>, комиссия за перечисление денежных средств ПАО « Сбербанк России» составила <данные изъяты>

За период с <дата> по <дата> от ФИО1 на счет Банка перечислено УФК по Удмуртской Республике ( Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике).

<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты>

Данное требование ФИО2 согласно данных почтового идентификатора было получено, однако оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участвующих по делу лиц, представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанными решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата> было установлено:

- <дата> между ОАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата>;

- исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО4, а также поручительством ФИО3 по договору поручительства <номер> от <дата>;

- обязанность по возврату кредита и процентам ответчиками не исполнена, сумма задолженности перед Банком составляет <данные изъяты>;

- ФИО1 является наследником ФИО3 ( поручителя ФИО2 по договору поручительства <номер> от <дата>);

- с ФИО1, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ( по <данные изъяты> с каждого).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие со п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора ( п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства, наследственными правоотношениями у ФИО1 возникли обязательства перед ОАО « БАНК УРАЛСИБ» по возврату задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 перед ОАО « БАНК УРАЛСИБ» погасив задолженность в размере <данные изъяты> Следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора в объеме суммы, уплаченной им ОАО « БАНК УРАЛСИБ» в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательством уплаты денежной суммы являются выписки по счету, платежные поручения, копии которых представлены третьим лицом ПАО « БАНК УРАЛСИБ» в суд, а также сведениями ССП Индустриального РОСП г Ижевска.

Размер уплаченной ФИО1 денежной суммы в счет уплаты задолженности ФИО2 перед Банком в размере <данные изъяты> подтвержден в ходе судебного заседания и ответчиком не оспорен, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, которые мотивированы тем, что последнее удержание денежных средств произведено <дата>, расчет истцом произведен по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 39,40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ ( с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ, и при определении размера процентов применяются правила статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с <дата> по <дата>

Судом установлено, что требование о возврате денежной суммы в порядке регресса направлено истцом ответчику <дата>, а для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо доказать факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от возврата денег, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> суд не усматривает, при этом, исходя из вышеуказанных положений закона и ключевой ставки Банка России, расчет таких процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата>:

<данные изъяты> х <данные изъяты>%/ 360х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>;

за период с <дата> по <дата>:

<данные изъяты> х <данные изъяты>%/ 360х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>;

Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисляемых с <дата> по день фактического исполнения судебного решения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшей место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора.

Вместе с тем, поскольку размер процентов в настоящее время определяется исходя из ключевой ставки банковского процента, то требования истца подлежат удовлетворению исходя из указанной ставки.

Также истцом были заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> ( исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и комиссии за перечисление в размере <данные изъяты>), которые были понесены в связи с погашением кредитору денежного обязательства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу приведенной выше нормы исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительского производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, исходя их указанных положений закона исполнительский сбор, уплаченный ФИО1, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по договору поручительства, поскольку по исполнительному производству должником является сам ФИО1 и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО2 по погашению задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом при исполнении требований кредитора исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ст. 103 ГПК РФ).

При подаче иска истцу расходы по уплате государственной пошлины были снижены до <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере в размере <данные изъяты>, а также на основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, в удовлетворении требований о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>, с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова