Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства в размере 10474199 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ООО «Премьера» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в размере 21568775 рублей.

В связи с невозможностью в короткий срок осуществить ему выплату действительной доли, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьера» и истцом было заключено Соглашение о признании долга и реструктуризации задолженности, по условиям которого ООО «Премьера» взяло на себя обязательство выплатить ему действительную стоимость доли общества равную 21568775 рублей (эквивалент 596 151,00 долларов США) в связи с выходом Кредитора из состава участников ООО «Премьера».

Данное Соглашение обеспечивалось Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который являлся бенефициаром общества. Договор поручительства предусматривал предел ответственности поручителя в размере 21568775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Премьера» в форме присоединения к ООО «Автостар».

Согласно п. 3 Соглашения, в случае колебания курса доллара США к рублю в сторону увеличения от курса, указанного в п. 2 настоящего Соглашения на дату возврата соответствующей части долга, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, в котором Должнику предоставляется увеличение графика погашения долга по каждому из случаев превышения максимального значения увеличения курса доллара США к рублю на 1 (один) календарный месяц и производится перерасчет суммы платежей.

В связи с превышением курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ на 90,5% от курса, указанного в п. 2 Соглашения, он (истец) предложил Должнику заключить дополнительное соглашение и произвести перерасчет задолженности.

Для данной цели, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Премьера» был направлен проект дополнительного соглашения, предусматривающий отсрочку оплаты платежей по Соглашению на один календарный месяц. О предоставленной отсрочке в платежах, истец информировал Ответчика уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в его адрес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Должник, в нарушении п. 3 Соглашения, а так же ст. ст. 309, 361, 363 ГК РФ выполнил свои обязательства по оплате долга лишь в части, на сумму 302284,00 доллара США (12304161 рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, включая начисленные проценты, составила 10474199 рублей.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования, до настоящего времени не исполнил своя обязательства по договора поручительства, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4, 72-73).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ООО «Автостар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся участником ООО «Премьера» (л.д. 6-7).

Согласно ч. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Премьера» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в размере 21568775 рублей, установленной на основании экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Капитал Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премьера» было заключено Соглашение о признании долга и реструктуризации задолженности, по условиям которого ООО «Премьера» взяло на себя обязательство выплатить истцу действительную стоимость доли общества равную 21568775 рублей (эквивалент 596 151,00 долларов США) в связи с выходом Кредитора из состава участников ООО «Премьера» (л.д. 10-13).

Данное Соглашение обеспечивалось Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед Кредитором (ФИО1) за исполнение всех обязательств ООО «Премьера», вытекающих из Соглашения о признании долга и реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства предусматривал предел ответственности поручителя в размере 21568775 рублей (л.д. 14-19).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Премьера» в форме присоединения к ООО «Автостар» (л.д. 20-37).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Таким образом, несмотря на произошедшую реорганизацию ООО «Премьера», поручительство, данное ФИО2 сохранило силу и в отношении ООО «Автостар».

Согласно п. 3 Соглашения, в случае колебания курса доллара США к рублю в сторону увеличения от курса, указанного в п. 2 настоящего Соглашения на дату возврата соответствующей части долга: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период 10-го и 11-го платежей) более чем на 85% (восемьдесят пять процентов), стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, в котором Должнику предоставляется увеличение графика погашения долга по каждому из случаев превышения максимального значения увеличения курса доллара США к рублю на 1 (один) календарный месяц и производится перерасчет суммы платежей.

В связи с превышением курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ на 90,5 % от курса, указанного в п. 2 Соглашения, истец предложил Должнику заключить дополнительное соглашение и произвести перерасчет задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «Премьера» был направлен проект дополнительного соглашения, предусматривающий отсрочку оплаты платежей по Соглашению на один календарный месяц. О предоставленной отсрочке в платежах, истец информировал ответчика уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в его адрес (л.д. 38, 39-41, 42, 43, 45).

Пунктом 3 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается порядок и сроки выплаты долга.

По условиям п. 5-6 Соглашения, в случае погашения Должником суммы в 340 005,00 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязуется простить Должнику оставшуюся часть долга в размере 256 146 долларов США в порядке, предусмотренном ст. 415 ГК РФ. В случае нарушения графика и порядка исполнения обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, Должник утрачивает свое право на прощение части долга, а обязательства Кредитора, указанные в п. 5 настоящего Соглашения, становиться недействительными.

Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Должник, в нарушении п. 3 Соглашения, а так же ст. ст. 309, 361, 363 ГК РФ выполнил свои обязательства по оплате долга лишь в части, на сумму 302 284,00 доллара США (12304161 рублей).

Таким образом, Должником было утрачено право на прощение части долга.

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Должником более чем на один календарный месяц или же более чем на десять рабочих дней более четырех раз подряд, Кредитор вправе потребовать всю причитающуюся ему оставшуюся сумму долга единовременно, а так же начислить штраф на сумму просроченного платежа в размере действующей на день допущения просрочки одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.2. Договора поручительства, Кредитор (истец) вправе предъявлять Поручителю (ответчику) требования о погашении задолженности за Должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Соглашению, в течение трех лет с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по Соглашению.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец информировал ответчика о просрочках Должника в исполнении обязательств (л.д. 44-60).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору поручительства в размере 9964514 рублей (21568775 рублей – 12304161), а также пени в размере 509685 рублей, расчет которых представлен истцом на л.д. 72, проверен судом и признан правильным. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере 10474199 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (л.д. 5, 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10474199 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего взыскать 10534199 (десять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья