Гражданский кодекс часть 1

23 мая 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ приказом № Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом истец переведен на должность <данные изъяты>, работает в указанной должности по настоящее время, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника железной дороги (филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу объявлен выговор за нарушение подпунктов 1,2,15,25 пункта 10 должностной инструкции в соответствии с п. 2 части первой статьи 192 ТК РФ. Также Приказом начальника железной дороги (филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу объявлен выговор за нарушение пунктов 15, 75 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», подпункта 51 пункта 10 должностной инструкции, в части нарушения положительного имиджа компании и укрепления её репутации, некачественного обслуживания клиентов, а так же бездействие, выраженное в непринятии мер по своевременному перегрузу импортного груза в соответствии с п. 2 ст.192 ТК РФ. С данными взысканиями истец не согласен по следующим причинам. Данные приказы изданы начальником Забайкальской железной дороги в отсутствие соответствующих полномочий, поскольку в действующей доверенности начальника дороги нет полномочий на применение дисциплинарного взыскания в отношении руководителей других филиалов и подразделений ОАО «РЖД». Требование о необходимости наличия доверенности у руководителя филиала ОАО «РЖД» прописано в Уставе ОАО «РЖД», в приказе №, на который ответчик сослался при наложении взыскания. Согласно пунктов 10, 14, 29 действовавшего на момент проведения расследования «Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочиями на определение состава комиссии, организации расследования и проведение совещания по рассмотрению обстоятельств и причин возникновения нарушения безопасности движения, выразившегося в сходе подвижного состава при маневровой работе, наделен исключительно заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению), а не начальник железной дороги. Исчерпывающий перечень случаев, при которых начальник дороги наделяется полномочиями на определение состава комиссии, организации расследования и проведение совещания рассмотрению обстоятельств и причин возникновения нарушения безопасности движения, определён пунктами 8,9 «Положения об организации расследования» и «случаев схода» подвижного состава при маневровой работе не содержит. А также ссылается на то, что отсутствуют доказательства наличия его вины в причине простоев вагонов, равно как отсутствует его вина в сходе вагонов при выполнении маневровых операций. В связи с указанным просит признать указанные приказы незаконными и отменить их.

На основании ст. 151 ГПК РФ поданные истцом иски объединены в одно производство.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала, дополнив требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, представив возражения на отзывы.

Сторона ответчика в судебном заседании полагала доводы истца не обоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзывах и дополнениях к нему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны находятся в трудовых правоотношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>, при этом в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в данную дирекцию входят следующие структурные подразделения : <данные изъяты>

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.11 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором, нормативными документами ОАО «РЖД».

Как следует из должностной инструкции истца, <данные изъяты> в том числе на принципе единоначалия осуществляет общее руководствопроизводственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Дирекции и её структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекций и Дирекции, уставом ОАО РЖД», Положением о Центральной дирекции, Положением о Дирекции, а также выданной Центральной дирекции от имени ОАО «РЖД» в порядке передоверия доверенностью (п.10 п.п.1); несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Дирекцию задач (п.10 п.п.2); организовывает в Дирекции и ее подразделениях работу по обеспечению безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД»; выполняет нормативы личного участия по обеспечению безопасности движения: поездов, сохранности вагонного, контейнерного парков и перевозимых грузов (п.10 п.п.15); контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности (п.10 п.п.25), данные обязанности дублируются в Положении о Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД».

Из указанного следует, что истец несет ответственность за организацию работы дирекции и ее структурных подразделений, в том числе по обеспечению безопасности движения поездов, своевременности их разгрузки и соблюдению работниками как дирекции, так и ее структурных подразделений производственной дисциплины.

Приказом начальника железной дороги (филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу объявлен выговор за нарушение подпунктов 1,2,15,25 пункта 10 должностной инструкции в соответствии с п. 2 части первой статьи 192 ТК РФ.

Данное взыскание применено к истцу вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ. времени на станции <адрес> при производстве маневровых работ локомотивом при осаживании вагонами вперед № вагонов на путь № грузового двора, допущен сход на стрелочном переводе № двух вагонов, № вагон с головы № (<данные изъяты>) с опрокидыванием на бок и № вагон с головы № (<данные изъяты>), факт данного происшествия истцом не оспаривается.

Организация расследований и учета транспортных происшествий на инфраструктуре ОАО «РЖД» установлена Положением «Об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ№ действовавшим в тот период времени.

Согласно данного положения для расследования нарушений безопасности движения на инфраструктуре ОАО "РЖД" образуются комиссии ОАО "РЖД", состав которых определяется в зависимости от первоначальной информации о последствиях и вероятных причинах допущенного нарушения безопасности движения согласно приложению. Данным положением в зависимости от характера допущенных нарушений по мере снижения должностных полномочий и характера нарушений, председателями комиссий с наделениями полномочий по их созданию являются первый вице-президент, возглавляющий производственно-хозяйственный блок, далее следует начальник железной дороги, затем заместитель начальника железной дороги.

Поскольку <данные изъяты> (по территориальному управлению) является руководителем всего территориального управления, а вышеуказанное Положение лишь указывает на возможность участия <данные изъяты> в качестве председателя и наделении полномочиями по определению комиссии ОАО "РЖД" для расследования нарушений безопасности движения в определенных случаях, помимо случаев расследования, которые отнесены к компетенции первого вице-президента, возглавляющий производственно-хозяйственный блок и начальника железной дороги, следовательно начальник железной дороги вправе являться председателем комиссии обладать полномочиями по определению комиссии ОАО "РЖД" для расследования нарушений безопасности движения которые отнесены к компетенции его заместителя, прямого запрета на отсутствие таковых прав у начальника железной дороги данное положение не содержит, в связи с чем является не состоятельным довод стороны истца на то обстоятельство, что начальник дороги не имел права организовывать расследование по поводу нарушений безопасности движения в том числе допущенных при сходе железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющий последствий крушений и аварий.

Созданная комиссия установила причину схода двух вагонов, классифицировала указанное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе и отнесла случай по учету ответственности на Забайкальскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, являющейся структурным подразделением Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, данное обстоятельство подтверждено и техническим заключением, которое в установленном законом порядке не оспорено, а его правомерность подтверждена Дальневосточным управлением государственного железнодорожного надзора (Ространснадзор) (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанное свидетельствует о том, что вина в транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на грузовом дворе станции <адрес> в связи с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлена и признана за подразделением которое входит в состав Дирекции, <данные изъяты> которой является истец, а следовательно, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит доказанным вину истца как руководителя Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в произошедшем сходе вагонов, при этом объяснение у истца, по данному случаю затребовано и им представлено, что свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника железной дороги (филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу объявлен выговор за нарушение пунктов 15, 75 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», подпункта 51 пункта 10 должностной инструкции, в части нарушения положительного имиджа компании и укрепления её репутации, некачественного обслуживания клиентов, а так же бездействие, выраженное в непринятии мер по своевременному перегрузу импортного груза в соответствии с п. 2 ст.192 ТК РФ.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания на истца явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Забайкальской железной дороги поступило обращение ООО «<данные изъяты> в котором указывалось на неудовлетворительную ситуацию по перегрузу импортных грузов на станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Забайкальской железной дороги поступили обращения ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в которых указывалось на низкий уровень качества услуг по переработке импортных грузов на станции <адрес>, длительный срок осуществления операций по перегрузу груза с вагонов разной ширины колеи, а также длительной увязки грузов, связанной с отсутствием реквизита крепления и рабочей силы.

Операции по перегрузу груза на полигоне Забайкальской железной дороги осуществляет Забайкальская дирекция по управлению терминально-складским комплексом. На станции <адрес> такую работу осуществляет Дистанция погрузочно-разгрузочных работ на станции <адрес>, которая также входит как структурное подразделение в Забайкальскую дирекцию по управлению терминально-складским комплексом.

В пункте 8 Положения о Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» указано, что основными задачами дирекции является выполнение работ и оказание работ на объектах терминально-складского комплекса, в том числе выполнение погрузо-разгрузочных работ, хранение и складская обработка грузов, подготовка вагонов к перевозке, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) заключено странами участницами Соглашения, в том числе Российской Федерацией, в целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железнодорожным транспортом.

Параграф 1 статьи 3 СМГС указывает на то, что настоящее Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. В соответствии § 2. ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

В соответствии с § 3. ст. 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза и на 2 суток на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи.

Ответчиком было установлено, что вагоны № прибыли на станцию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которые для дальнейшей доставки грузополучателю необходимо было перегрузить из вагонов узкой ширины колеи (1435 мм) в вагоны колеи железных дорог России (1520 мм).

Из указанного следует, что операции по перегрузу груза должны быть осуществлены в течение двух суток.

Как следует из документов, представленных ответчиком, в графе 3 транспортных железнодорожных накладных № «Заявления отправителя» указано следующее: «Перегруз в вагон другой ширины колеи. Уведомить грузополучателя и Экспедитора в случае возникновения препятствий к перевозке или выдаче груза о причинах. Экспедитор по станции <адрес> ООО «<данные изъяты>».

Вагоны № были переданы в МЧ для перегруза и простаивали там более 2 суток (норматив 2 суток), что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, но указывалось, что под погрузкой(разгрузкой) вагоны находились 2 суток, в связи с чем вины истца в простое по их мнению не имеется, вместе с тем, истец, как руководитель дирекции, которая должна была осуществить указанные работы не выявил причин задержки перегруза вагонов и не уведомил об этом грузополучателя и экспедитора, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец поставил о наличии данных фактов руководство железной дороги или своего непосредственного работодателя что напрямую указано в п.2.2.7 Дополнительного соглашения к трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ принят к руководству и исполнению Кодекс деловой этики ОАО «РЖД» для неукоснительного соблюдения.

Пунктом 1 раздела 1 названного Кодекса установлено, что им закреплены корпоративные нормы и правила служебного поведения, обязательные для членов совета директоров и всех работников ОАО «РЖД», также Кодекс определяет отношения с акционером, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами и др.

Целью принятия данного Кодекса пунктом 2 определено – закрепление единых корпоративных ценностей, норм и правил поведения работников, направленных на обеспечение осознания работниками своей роли в реализации миссии холдинга, повышении прибыльности, успешности и эффективности деятельности ОАО «РЖД», а также создание условий для достижения стратегических целей холдинга и выполнения задач, определенных уставом ОАО «РЖД».

В п.4 Кодекса указано, что ОАО «РЖД» позиционируется на российском и международном рынках, как универсальный публичный перевозчик всех видов грузов и всех категорий пассажиров, а также как компания, обеспечивающая надлежащее содержание железнодорожной инфраструктуры, ее эффективное использование и предоставление услуг независимым перевозчикам.

Клиентами общества являются практически все виды организаций и все категории населения не только России, но и других стран. Этим объясняются высокие требования к этике поведения не только в самом ОАО «РЖД», но и во взаимоотношениях с внешними аудиториями.

Настоящий Кодекс служит основой деловой этики холдинга «РЖД», содержит базовые корпоративные ценности, нормы и правила.

Пунктом 15 Кодекса предусмотрено, что каждый работник ОАО «РЖД» участвует в поддержании положительного имиджа компании и укрепляет ее репутацию, соблюдая принципы корпоративной культуры. Репутация общества – это клиентоориентированность, а также порядочное, внимательное и заботливое отношение к людям на работе и вне ее. Это верность высоким моральным и профессиональным ориентирам всегда и везде. Это стиль жизни и поведения, затрагивающий, в том числе и деловое поведение работников, а также стиль в одежде.

Согласно п.75 Кодекса ОАО «РЖД» считает своей приоритетной задачей удовлетворить клиентов предоставляемыми обществом услугами и стремится к обеспечению качественного обслуживания, прежде всего безопасности и комфорта перевозок. Работники общества должны стремиться к максимально полному удовлетворению запросов клиентов, предоставлению им полной и достоверной информации и обеспечивать вежливое и корректное обращение с ними.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р утверждена политика клиентоориентированности холдинга в области грузовых перевозок в целях повышения ее уровня и базируется на основных ценностях холдинга.

Согласно Должностной инструкции начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, утвержденной приказом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, начальник Дирекции в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации; приказами, указаниями и распоряжениями ОАО «РЖД», начальника Центральной дирекции и другими обязательными для исполнения нормативными и инструктивными документами. СМГС, участницей которого является и Российская Федерация, также обязателен к исполнению начальником Дирекции и не предполагает вольной трактовки положений Соглашения. Также ФИО1 обязан соблюдать настоящую Должностную инструкцию, в которой подробно прописаны его обязанности, в том числе по соблюдению законодательства и нормативных актов общества, приказов и поручений работодателя.

В соответствии с п.п.2 п.10 Должностной инструкции начальник Дирекции обязан нести персональную ответственность за возложенные на Дирекцию задачи.

Начальник обязан организовать в Дирекции работу по повышению качества работ и оказываемых услуг (подпункт 4).

Обязан обеспечивать исполнение Дирекцией и ее подразделениями обязательств перед контрагентами (подпункт 7).

Обязан соблюдать нормы и правила деловой этики (подпункт 51).

Начальник Дирекции несет ответственность за нарушение положений руководящих документов по вопросам организации Дирекции; неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными актами, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; несоблюдение норм и правил деловой этики (пункт 12).

Согласно Положению о Забайкальской Дирекции, основными задачами Дирекции являются выполнение работ и оказание услуг на объектах терминально-складского комплекса, в том числе выполнение погрузочно-разгрузочных работ, хранение и складская обработка грузов, подготовка вагонов к перевозке, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг; выполнение заданий по погрузке и выгрузке вагонов; разработка и реализация мероприятий по ускорению обработки грузовых вагонов на объектах терминально-складского комплекса. (раздел II)

Изложенное указывает на то, что ФИО1 в нарушение действующих положений СМГС, приведенных выше, не поставив в известность грузоотправителя о невозможности дальнейшей отправки груза получателю, не составив коммерческий акт, не поставив в известность руководство Забайкальской железной дороги и своего работодателя о возникших препятствиях, допустил задержку перегрузки по вагонам №№ (отсутствие контроля за работниками) более чем на два дня, чем нарушил пункты 15 и 75 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», что в совокупности с должностными обязанностями <данные изъяты> и основных задач Дирекции, по смыслу ст.192 ТК РФ правомерно расценено работодателем как дисциплинарный проступок.

Начальник Забайкальской железной дороги САА, налагая на ФИО1 дисциплинарные взыскания, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему приказом Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что начальник Забайкальской железной дороги вправе в пределах своих полномочий налагать дисциплинарные взыскания на руководителей территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений общества, находящихся в границах железной дороги в установленном трудовым законодательством порядке. То же предусмотрено п.2.2.17.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «РЖД» в лице президента БОВ, действующего на основании Устава и САА Более того, действия начальника Забайкальской железной дороги САА в части наличия полномочий по наложению дисциплинарного взыскания на истца как на <данные изъяты> подтверждены Забайкальским краевым судом, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в котором он также ссылался на отсутствие у указанного лица полномочий на привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении взыскания работодатель обязан учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Нарушений порядка применения обжалуемых дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст.193 ТК РФ суд не усматривает, поскольку у истца были отобраны соответствующие объяснения, наложению дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало соответствующее расследование, дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С приказами ФИО1 ознакомлен о чем свидетельствует его подпись, работодателем учтена тяжесть совершенных проступков, учтено, что к истцу ранее имелись претензии по работе. Из протокола совещания у начальника ЗабЖД САА от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» ЮАВ по факту ненадлежащего исполнения работ по выгрузке груза угля следует, что ФИО1 объявлено предупреждение за нарушение договорных отношений, истец также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ которое обжаловал в суд, но в удовлетворении требований было отказано.

Утверждения истца о предвзятом отношении к нему со стороны начальника Забайкальской железной дороги не нашли своего доказательного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь нормами законов, регулирующих спорные правоотношения, а именно статьями 21, 189, 192, 193 ТК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным удовлетворению не подлежат, при этом учитывает, что наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя, примененные в отношении истца меры наказания по мнению суда соответствуют тяжести совершенных проступков, являются справедливыми и обоснованными, и не являются исключительными мерами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности–отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2018.

Судья И.Н. Филиппова