Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Азимут» по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ФИО2 (должник) является членом СНТ «Азимут» на основании протокола заседания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» от 1998 г., согласно которому его приняли членом данного товарищества и выдали членскую книжку из которой следует что, ему выделен садовый участок № для ведения садоводческого и огороднического хозяйства в установленном законом порядке.

Протоколом № общего собрания уполномоченных СНТ «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие размеры взносов: членские взносы в размере 2 000 рублей, целевые взносы за водоснабжение в размере 6 000 рублей, за электрификацию в размере 13 000 рублей, за газификацию в размере 14 000 рублей. ФИО2 (должник) не оплатил членские взносы за период с 2010 г. по 2020 г.

Ответчик не уплачивает членские взносы в установленные сроки в связи с чем в августе 2021 года истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответа от ответчика не поступало, также им не предприняты действия устранения предмета спора.

Задолженность члена СНТ «Азимут» - ФИО2, которую он должен оплатить в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» на кассу составляет: за использование земельного участка № рублей (за 10 лет) в качестве долга по членским взносам в СНТ «Азимут» за период с 2010 г. по 2020 г., 33 000 рублей (на создание инфраструктуры общего пользования, работы по проведению - 13 000 рублей за свет, 14 000 рублей за газ, 6 000 рублей за воду) в качестве долга по целевым взносам, а всего 53 000 рублей и за пользование чужими денежными средствами в размере 46 920,41 рублей, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил уточнение к исковым требованиям, в которых просил взыскать задолженность за использование земельного участка с учетом срока исковой давности, представив новый расчет, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 1 ст. 14, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно п. 8.9 Устава СНТ «Азимут» член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы своевременное в сроки, определяемые общим Собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

Приложенной к материалам дела копией Протокола № Собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» постановлено утвердить на 2020 год членские взносы в размере 2 000 рублей, целевые взносы за водоснабжение в размере 6 000 рублей, целевые взносы за электрификацию в размере 13 000 рублей, целевые взносы за газификацию в размере 14 000 рублей

ФИО2 (должник) не оплачивал членские взносы за период с 2010 г. по 2020 г.

В силу п. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Суд установил, что ответчик ФИО2 является владельцем садоводческого участка за № в СНТ «Азимут», что подтверждается копией Справки Садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подкрепляется копией Выписки из реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут», в которой за номером 21 указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Членство в Садоводческом некоммерческом товариществе «Азимут» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника и владельца этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Как утверждается истец и на что отсутствуют возражения ответчика, последний не выплачивает взносы за использование земельного участка № СНТ «Азимут» в течение 3 лет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 000 рублей в качестве долга по членским взносам за период с 2018 г. по 2020 г., задолженность в размере 33 000 рублей на создание инфраструктуры общего пользования, из которых: целевые взносы за свет в размере 13 000 рублей, целевые взносы за газ в размере 14 000 рублей, целевые взносы за водоснабжение в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из приложенного Расчета, за ответчиком имеется задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722 рубля 23 копейки.

Истцом ответчику направлялась повторная досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры досудебного урегулирования спора, в которой истец требовал произвести оплату за использование земельного участка в пользу СНТ «Азимут» за период с 2010 г. по 2020 г. в размере 96 702 рубля 66 копеек.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи неоплатой полагающихся взносов до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 41 000 рублей, из них: задолженность по членским взносам за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 6 000 рублей, задолженность по целевым взносам, включающим в себя взносы за свет, газификацию и водоснабжение в размере 33 000 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Азимут», с одной стороны как Заказчик, и ФИО3, с другой, выступающий в качестве Исполнителя заключили Договор (Соглашение) на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические услуги), услуги подготовки дела для обращения в суды общей юрисдикции, обращения в суды общей юрисдикции и представительские услуги в рамках гражданского дела по исковому заявлению СНТ «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за внесение членских взносов, долга по целевым взносам, использования инфраструктуры указанного садоводческого товарищества и за использование земельного участка указанного садоводческого товарищества. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, в случае удовлетворения исковых требований истца СНТ «Азимут» и взыскании суммы по договору с ответчиков в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 2.1. Договора цена услуг составляет 65 000 рублей.

Согласно копиям Расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителю ФИО5 было передано сначала 30 000 рублей, а затем сумма в размере 35 000 рублей, итого 65 000 рублей в счет исполнения представительских услуг. Однако оплата данной суммы усматривается судом как оплата в неразумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей за представительские услуги.

Судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 1 790 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения №. Однако истцом в просительной части затребована сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей. Между тем, не представляется возможным подтвердить факт несения судебных расходов по уплате госпошлины (оставшейся суммы) в размере 2 410 рублей, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» задолженность в размере 41 000 рублей, из них: задолженность по членским взносам за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 6 000 рублей, задолженность по целевым взносам, включающим в себя взносы за свет, газификацию и водоснабжение в размере 33 000 рублей и неустойка в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 рублей, а всего 47 790 (сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

В остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова