Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к СНТ «Градостроитель» в котором просил признать незаконным общее внеочередное собрание уполномоченных и членов СНТ «Градостроитель», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является членом СНТ «Градостроитель». Оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями положений закона. Отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Полномочия уполномоченных были оформлены не надлежащим образом, поскольку доверенности оформлены не от 10 человек, а также некоторые из лиц подписавшихся в доверенности умерли еще до полписания доверенностей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Представители СНТ «Градостроитель» - председатель Горских А.П. и ФИО2 возражали против удовлетворения требований, пояснив, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимый кворум для приведения собрания и принятия решения имелся.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом СНТ «Градостроитель» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ года в здании школы по улице <адрес> было проведено общее внеочередное собрание Уполномоченных и членов СНТ «Градостроитель».

Решение данного собрания было оформлено итоговым протоколом (л.д. 171-182).

На собрании прияло участие 55 Уполномоченных СНТ «Градостроитель».

В ходе стоявшего собрания были приняты решения по следующей повестке:

Выступление председателя правления о положении дел в СНТ и о перспективном плане развития инфраструктуры Товарищества;

Подтверждение законности принятых решений на общем собрании Уполномоченных и членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года;

Выборы членов правления СНТ «Градостроитель»;

Выборы председателя правления СНТ «Градостроитель»;

Выборы членов ревизионной комиссии СНТ;

Выборы комиссии по законодательству;

Голосование по исключению членов СНТ из Товарищества;

Голосование по вопросу приема в члены СНТ;

Решение вопроса подготовке документации о смене общеправовой форме, согласно Гражданского кодекса РФ;

Разное.

Данное решение истец считает недействительным ввиду отсутствия установленного законом кворума.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) предусмотрено право участника товарищества обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Как следует из содержания оспариваемого протокола в обжалуемом собрании приняло участие 55 уполномоченных, что было приравнено к 550 голосам членов СНТ и составило 54,5 % от общего числе членов СНТ (л.д. 88).

Указные уполномоченные выступали от имени членов СНТ на основании протоколов по выборам уполномоченных, оформленных в <данные изъяты> году (л.д. 90-155).

Положениями статьи 20 Закона о садоводстве установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Пунктом 11.2 Устава СНТ «Градостроитель» предусмотрено, что Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются в соотношении один уполномоченные от десяти членов товарищества на срок три года.

Таким образом, положениями Устава определен порядок наделения полномочиями и срок полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о садоводстве общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Указанные выше положения закона определят, что уполномоченным может быть избрано лицо от десяти членов товарищества, а не большинством от 10 человек. Избрание уполномоченным это не голосование и решение по вопросу избрание не должно приниматься большинством.

Нормы Закона о садоводстве, допускающие возможность принятия решения уполномоченными направлены на облегчение и упрощение процедуры проведения общих собраний, сводящиеся к тому, что интересы группы людей (в рассматриваемом деле 10 членов) может представлять 1 человек. Однако данные положения не допускают возможность представление интересов 10 членов тем, которого фактически наделили полномочиями меньшее количество членов.

Представленные в деле протоколы по выборам уполномоченных нельзя признать надлежащими поскольку в данных протоколах за уполномоченного голосовало не 10 человек а меньше, за исключением 12 протоколов в которых решение об избрание уполномоченным принималось от 10 человек ( л.д. 93, 99, 109, 110, 112, 129, 130, 131, 136, 147, 153, 154).

Если сложить сумму всех голосов, которые приняли решение о наделении полномочий уполномоченных, из 55 участвующих в оспариваемо собрании то получится 426 члена СНТ, что впринципе менее 50 % от всего количества членов СНТ «Градостроитель» (л.д. 91-94,96, 98,99,102-107, 109-116, 118-122,124-129,132-140,142-145147-155).

Кроме того, некоторые из лиц, наделивших полномочиями уполномоченных, на момент оформления протоколов по избранию уполномоченных умерли (л.д. 67-71)

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимый кворум для проведения собрания и принятии решения не имелся, в связи с чем оспариваемом собрание уполномоченных СНТ «Градостроитель» нельзя признать легитимным, оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО1 с СНТ «Градостроитель»подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным общее внеочередное собрание уполномоченных и членов СНТ «Градостроитель», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с СНТ «Градостроитель» в пользу ФИО1 <данные изъяты> оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских