Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению задолженности за потребленный газ, обязании снять начисленную задолженность за потребленный газ, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению задолженности за потребленный газ, обязании снять начисленную задолженность за потребленный газ, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО» в заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, договор № на оказание услуг при газификации объекта, договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Истец указывает, что при проведении работ по газификации сотрудники АО установили истцу газовый счетчик №, тип диафрагменный, с заводским номером №, что подтверждается паспортом на счетчик газа диафрагменный №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор на поставку газа №. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники АО» произвели пуск газа в домовладение истца, в результате которого истцу был выдан паспорт на газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа АО» на прибор учета газа №№ была установлена пластмассовая пломба № и ленточная пломба-стикер №. Акт проверки счетчика истцу не выдан. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил акт проверки счетчика от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проверил и установил на прибор учета газа пломбу-стикер №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребление газа истцом осуществлялся по показаниям прибора учета газа.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца от ООО «Газпром межрегионгаж Ростов-на-Дону» поступило Уведомление о дате и времени проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник (контролер А.) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвел проверку газового оборудования и приборов учета в домовладении №, принадлежащего истцу и составил акт проверки газового оборудования и приборов учета, в котором указал, что «заводская пломба счетчика снизу срезана».

С этого времени объем потребленного газа для истца определялся уже не по показаниям счетчика, а в соответствии с нормативами потребления газа.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу выставлял счета за потребления газа по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Г. проводилась очередная плановая проверка средств измерений узла учета газа, в результате которой были выявлены следующие недостатки: «заводская свинцовая пломба нарушена, срезана снизу, имеются механические повреждения на корпус счетчика», что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что наличие такой пломбы фирмой изготовителем не предусмотрено и если бы такая пломба действительно должна была быть, то счетчик бы не прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, прибор учета газа снабжен пластиковой пломбой и пломбой организации поставщика газа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» П. проводилась поверка газового оборудования и приборов учета, результатам которой было установлено следующее: на счетчике имеется наличие заводской пломбы; пломба № в месте присоединения счетчика к газопроводу повреждена; пломба № на счетном механизме счетчика не повреждена, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ разделом 3 «Информация об установленных пломбах (наличие и сохранность пломб)».

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется строка «Причина несоответствия данных и дата изменения», в которой имеется запись «заводская пломба повреждена, нижняя часть свинцовой пломбы отсутствует».

Истец неоднократно (на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (а так же в АО»), с требованием предоставить ему в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» акт ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В результате долгой переписки истец получил от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ контролером Ростовского участка проводилась проверка установленного прибора учета газа №№, в результате чего данный прибор учета газа был опломбирован пломбой № и стикером №, и составлен акт проверки формы №, который можно расценивать как акт ввода прибора учета газа в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик заявил, что п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не применял и акт о несанкционированном вмешательстве не составлял.

Кроме того, истец указывает, что сотрудниками АО «Ростовгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный пуск газа в домовладении истца и выдан новый паспорт № на газовое оборудование с отметкой о пуске. При повторном пуске сотрудники AО «Ростовгоргаз» не выявили никаких нарушений в опломбировке прибора учета газа произвели оформление без замены пломб и дополнительной опломбировки счетчика газа.

Таким образом, истец считает, что несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа в его домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента пуска газа в жилом <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ не было, т.к. счетный механизм в этот период был опечатан пломбой-стикером №. Таким образом, истец считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в начислении истцу штрафа и определяя объем потребления газа по нормативам не законны.

Также, отказ ответчика в составлении акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора доказывает тот факт, что несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не было с момента пуска до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступают уведомления о задолженности по оплате за потребленный газ.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявления и претензии, и которых излагал обстоятельства, по которым считает требования об оплате задолженности необоснованными и просил произвести надлежащий расчет в соответствии с показаниями прибора учета.

Заявление (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете начислений за потребленный газ было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение об оплате газоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что за ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате 177,08 руб., а долг на дату печати (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 203452,39 руб., пеня 49833,10 руб. Таким образом, ответчик рассчитал начисленную к оплате сумму и долг, исходя из площади домовладения и нормативам.

Истец обратился в ООО1» о проведении исследования газового счетчика, установленного в его жилом доме.

В соответствии с заключением специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ленточная пломба-стикер № имеет функцию защиты от несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика газа диафрагменного №№. По функции защиты от несанкционированного доступа к счетному механизму пломба-стикер № дублирует заводскую пломбу счетчика газа диафрагменного №№. На основании анализа документов, выданных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по результатом контрольных проверок прибора учета газа и проверок прибора учета газа при пуске газа установлено, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (счетчик газа диафрагменный №№) в домовладении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (дата акта проверки и ввода в эксплуатацию счетчика №№ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» после пуска газа ДД.ММ.ГГГГ и установки пломбы-стикера №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней проверки прибора учета газа и документальной фиксации сохранности пломбы-стикера №) не имел место.

На основании представленных специалисту документов установить причину повторного пуска газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Истец указывает, что из паспорта на прибор учета усматривается, что прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок следующей поверки через 10 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что начисление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в отношении ФИО1 задолженности в сумме - 203452,39 руб., пени в сумме 49833,10 руб. нельзя признать законным, поскольку названная задолженность ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» никак не обоснована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в размере 203 509,50 рублей, пени в сумме 53285,14 рублей по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы связанные с проведением экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за газ, пени, в обоснование указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: г. <адрес>

По данному адресу значится 1 человек, имеются газовые приборы: газовая плита, двухконтурный отопительный прибор, газовый счетчик №№. Отапливаемая жилая площадь 203,1 м2.

Прибор учета газа марки №№, был принят к учету с момента его присоединения к сети газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившим документам на участок об установке г/сч с печатью АО

ДД.ММ.ГГГГ контролером Ростовского участка производилась проверка установленного прибора учета газа №№ на его исправность и наличие на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, в результате чего данный прибор учета газа был опломбирован пломбой № и стикером №, а также составлен акт проверки Формы №, который можно расценивать как акт ввода прибора учета газа в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному адресу контролером Ростовского участка производилась проверка прибора учета газа, в ходе которой было выявлено, что заводская пломба была срезана с тыльной стороны, что свидетельствует о возможном вмешательстве в счетный механизм, так как целостность пломбы завода-изготовителя была нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ г. метрологом участка ранее выявленные нарушения были подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения были вновь подтверждены.

Таким образом, лицевой счет был переведен на расчет по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г №.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевом счете № образовалась задолженность в сумме 285 591,33 руб. Данная задолженность складывается по услуге «Газоснабжение» в сумме 225 155,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также «Пеня» в сумме 60 435, 41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1, в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за газ в размере - 225 155,92 руб., пени за просрочку исполнения платежа в размере - 60 435,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 055,91 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что с даты установки ленты крышка счетного механизма, не демонтировалась, следовательно доступа к счетному механизму счетчика с даты установки счетчика ленты не было, о чем свидетельствуют выводы из судебной экспертизы. Тот же самый вывод и подтверждается в экспертизе, которая была приобщена к материалам дела при подаче искового заявления, где также указывалась на отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу учета газа домовладения с даты пуска газа. Также экспертом указывается о нарушении, лишь заводской пломбировки с имитацией пломбировки. Истец никогда не злоупотреблял своим право, он не вмешивался в механизм счетчика, оплачивал согласно показаниям счетчика, никогда не занимался хищением газа, в связи с этим встречные исковые требования о взыскании с истца суммы задолженности рассчитанной по нормативам в размере 295155 рублей 92 копейки, а также пени в размере 60435 рублей 41 копейка не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, (далее – Правила).

В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома Литер №, общей площадью 203.1 кв.м., этажность № и земельного участка по адресу: г. <адрес> (л.д.9,10).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом газифицирован, в вышеуказанном жилом доме был установлен газовый счетчик №№, паспорт которого находится в материалах дела, поставка газа осуществляется в домовладение истца согласно договора.

В соответствии, с п.п. «в» п. 22 Правил, поставщик газа вправе не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний прибора учёта газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учёта газа и на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - Проверка); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учёта газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт «и» п. 21): поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование (подпункты «а». «6» п. 23).

В соответствии с 27 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г № 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

ДД.ММ.ГГГГ. контролером Ростовского участка производилась проверка установленного прибора учета газа №№ на его исправность и наличие на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, в результате чего данный прибор учета газа был опломбирован пломбой № и стикером №, а также составлен акт проверки Формы №, который можно расценивать как акт ввода прибора учета газа в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газового оборудования сотрудниками ответчика - контролером А., выявлено нарушение, о чем был составлен соответствующий Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что заводская пломба была срезана снизу (с тыльной стороны) (л.д.21). акт составлен в присутствии собственника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Г. проводилась очередная плановая проверка средств измерений узла учета газа, в результате которой были выявлены следующие недостатки: «заводская свинцовая пломба нарушена, срезана снизу, имеются механические повреждения на корпусе счетчика», о чем был составлен акт проверки средств измерений узла учета газа покупателя б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» П. проводилась поверка газового оборудования и приборов учета, по результатам которой было установлено следующее: на счетчике имеется наличие заводской пломбы; пломба № в месте присоединения счетчика к газопроводу не повреждена; пломба № на счетном механизме счетчика не повреждена, что подтверждается Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ разделом 3 «Информация об установленных пломбах (наличие и сохранность пломб)».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Причина несоответствия данных и дата изменения» имеется запись «заводская пломба повреждена, нижняя часть свинцовой пломбы отсутствует».

В ходе судебного разбирательства, истцовая сторона пояснила, что истец вмешательство в работу счетчика не производил, она повреждена независимо от воли истца.

Согласно ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 548 ГПК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт проверки составлен в точном соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства, подписан представителем газоснабжающей организации, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники ответчика были добровольно допущены в дом сыном истца, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец обратился в ООО «Полиэксперт» о проведении исследования газового счетчика, установленного в его жилом доме.

В соответствии с Заключением специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом были сделаны выводы, что ленточная пломба-стикер № имеет функцию защиты от несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика газа диафрагменного №№. По функции защиты от несанкционированного доступа к счетному механизму пломба-стикер № дублирует заводскую пломбу счетчика газа диафрагменного №№. На основании анализа документов, выданных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по результатам контрольных проверок прибора учета газа и проверок прибора учета газа при пуске газа установлено, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (счетчик газа диафрагменный №№) в домовладении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (дата акта проверки и ввода в эксплуатацию счетчика №№ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону после пуска газа ДД.ММ.ГГГГ и установки пломбы-стикера №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней проверки прибора учета газа и документальной фиксации сохранности пломбы-стикера №), не имел место. На основании представленных специалисту документов установить причину повторного пуска газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО

Согласно выводам заключения эксперта ООО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в счетчике №№, который эксплуатировался по адресу: <адрес> установлен факт нарушения заводской пломбировки по признаку повреждения свинцовой заводской метрологической пломбы в месте для пломбирования крышки отсчетного механизма, а именно: отсутствует блокирующий элемент заводской пломбы с оттиском знака поверки, что достаточно для вывода о повреждении (разрушении) пломбировки по критериям п.19 приказа Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств недостоверности сведений, указанных в акте суду истцом не представлено.

Нарушение целостности одной из установленных пломб на счетчике учета газа – ленточной пломбы, как следствие лишает данный прибор законной силы.

К доводам истца о том, что он целостность пломб на приборе учета газа не нарушал и не имеет отношения к нарушению заводской пломбы и доступу к счетному механизму счетчика №№, и физически не мог определить, что заводская пломба нарушена, суд относится критически, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб (в том числе в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а сетевая организация наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства в совокупности, приняв во внимание акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний, пояснения сторон, суд считает установленным факт неисправности прибора учета газа в результате несанкционированного вмешательства в механизм.

Согласно п. 28 постановлением Правительства РФ№ 549 от 21.07.2017 года « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом, поскольку п. 28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз. 1) и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг).

В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком выявлена неисправность прибора учета газа, ФИО1, являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" имелись правовые основания для определения объема потребленного газа по нормам потребления, в связи с чем задолженность обоснованно рассчитана ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств проведения с прибором учета санкционированных постпроизводственных действий, в ходе которых могла быть нарушена целостность пломбы завода-изготовителя, а также доказательств, свидетельствующих об исправности счетного механизма прибора учета газа.

Учитывая установленные, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний газового счетчика необоснованным, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» снять необоснованно начисленную задолженность, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов связанных с проведением экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, являются производными от основных и также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за газ, пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в базе данных Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1.

По данному адресу значится 1 человек, имеются газовые приборы: газовая плита, двухконтурный отопительный прибор, газовый счетчик №№.

Пунктом 21 в пп. «а», пп. «ж» Правил № установлена обязанность абонента уплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Кроме того, прибор учета газа находится в собственности у абонента, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета.

В соответствии со п.14, ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору в установленные сроки и объеме не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, пене.

Согласно представленному расчету ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № образовалась задолженность в сумме 285 591,33 руб., в том числе по услуге «Газоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 155,92 руб.; «Пеня» в сумме 60 435, 41 рублей.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что выявлена неисправность прибора учета газа, ФИО1, являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеются правовые основания для определения объема потребленного газа по нормам потребления, в связи с чем задолженность обоснованно рассчитана ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и подлежит взысканию с ФИО1

В судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, с настоящим встречным иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений приведенных правовых норм, срок исковой давности по требованиям (платежам), задолженность по которым возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ года, истцом пропущен, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 793,64 рублей.

Разрешая требования в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит размер заявленной истцом по встречному иску суммы пени, подлежащей взысканию с ФИО1, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 055,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 184793,64 рубля, пени в размере 3000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 6055,91 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным действия по начислению задолженности за потребленный газ, обязании снять начисленную задолженность за потребленный газ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.