Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю.

В обоснование иска указано, что 16.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «СТАРЛЕС» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 5 508 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях сроком с 05.06.2007 по 05.06.2032.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.10.2019, ФИО2 с 09.10.2017 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 265,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Истец указывает, что 29.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «СТАРЛЕС» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 3 404 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях и эксплуатации магазина, сроком с 05.06.2007 по 5.06.2032.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2019, ФИО2 с 12.10.2017 является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Истец ссылается на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и считает, что права и обязанности арендатора по договорам аренды перешли к ФИО2

Указывает, что согласно п. 3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договоров аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность:

по договору аренды № от 16.07.2007 за период с 09.10.2017 по 30.09.2019 в размере 503 485,61 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 463 764,57 руб. и пеня в размере 39 721,04 руб. за период с 21.12.2017 по 25.10.2019;

по договору аренды № от 29.09.2010 за период с 12.10.2017 по 30.09.2019 в размере 1 607 477,23 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 481 099,36 руб. и пеня в размере 126 377,87 руб. за период с 21.12.2017 по 25.10.2019.

Ссылаясь на положение ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 314, 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) задолженность:

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «СТАРЛЕС» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 5 508 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях сроком с 05.06.2007 по 05.06.2032.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2020, ФИО2 с 09.10.2017 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 265,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

29.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «СТАРЛЕС» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 3 404 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования в производственных целях и эксплуатации магазина, сроком с 05.06.2007 по 5.06.2032.

На основании постановления Администрации г. Таганрога № от 28.11.2011 года произведен раздел земельного участка площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных: земельный участок площадью 955 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> для использования в производственных целях и эксплуатации магазина и земельный участок площадью 2449 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> для использования в производственных целях и эксплуатации магазина.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2020 года, ФИО2 с 12.10.2017 является собственником нежилого здания – механические мастерские площадью 618,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Фактически указанные механические мастерские площадью 618 кв.м. расположены на земельном участке площадью 2449 кв.м., имеющем адрес: <адрес> образованном в результате раздела земельного участка площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В данном случае, регистрация за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> порождает обязанность вносить арендную плату за земельные участки вне зависимости от наличия договоров аренды (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.23.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, права и обязанности арендатора по договорам аренды № от 16.07.2007 года, № от 29.09.2010 года перешли к ФИО2

Согласно п. 3.2 договоров аренды, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обстоятельство того, что земельные участки (955 кв.м. и 2449 кв.м.), образованные в результате раздела земельного участка площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не приведены в соответствие, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей за земельный участок, поскольку расчет арендных платежей в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику (механические мастерские), произведен исходя из площади земельного участка 2449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что КУИ г. Таганрога был ошибочно применен коэффициент расчета арендной платы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, так как на данном земельном участке отсутствует объект торговли «магазин», а находятся только производственные помещения, в связи с чем, должен быть применен коэффициент задолженности «в производственных целях», судом отклоняется ввиду того, что согласно договору аренды № от 29.09.2010 года земельный участок по адресу: <адрес> был передан в аренду ООО «СТАРЛЕС» для использования в производственных целях и эксплуатации магазина общей площадью 3 404 кв.м., после раздела указанного земельного участка, разрешенное использование земельного участка, на котором расположены механические мастерские, принадлежащие ответчику, площадью 2449 кв.м., не изменено, соответственно, к ответчику перешла обязанность вносить арендную плату за земельный участок, разрешенное использование которого предусматривает его использование в производственных целях и эксплуатации магазина (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договоров аренды, которые подлежат взысканию по договору аренды № от 16.07.2007 за период с 09.10.2017 по 30.09.2019 в размере 503 485,61 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 463 764,57 руб. и пеня в размере 39 721,04 руб. за период с 21.12.2017 по 25.10.2019; по договору аренды № от 29.09.2010 за период с 12.10.2017 по 30.09.2019 в размере 1 607 477,23 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 481 099,36 руб. и пеня в размере 126 377,87 руб. за период с 21.12.2017 по 25.10.2019.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 18 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за землю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета задолженность по договору аренды № от 16.07.2007 года за период с 09.10.2017 года по 30.09.2019 года в размере 503 485 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по арендным платежам в размере 463 764 рубля 57 копеек и пени в размере 39 721 рубль 04 копейки за период с 21.12.2017 года по 25.10.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета задолженность по договору аренды № от 29.09.2010 года за период с 12.10.2017 года по 30.09.2019 года в размере 1 607 477 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 481 099 рублей 36 копеек и пени в размере 126 377 рублей 87 копеек за период с 21.12.2017 года по 25.10.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.