Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение. В обосновании иска Администрация г.Шахты указывает на то, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей специалистом ДАГиПР Администрации города Шахты выявлено, что без разрешительной документации и на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено ограждение.

Установка некапитальных объектов в г.Шахты регламентируется "Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", утвержденными решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 №187.

В соответствии со 3 ст. 14 указанных Правил, размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства: киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов, прокладка инженерных сетей осуществляются на основании разрешения и согласованной со службой главного архитектора Администрации города проектной документации.

Согласно п. 8 ст. 14 Правил, самовольно установленные объекты торговли и бытового обслуживания, малые архитектурные формы и иные объекты подлежат демонтажу.

Статья 15 Правил определяет порядок сноса самовольно установленных (размещенных) сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства и объектов наружной рекламы. Согласно п.1 указанной статьи самовольная установка (размещение) сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства и объектов наружной рекламы, а также нарушение установленного порядка установки объектов различного назначения влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сооружения, малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства: металлические гаражи, киоски, павильоны, объекты сезонной и выездной торговли и общественного питания, объекты наружной рекламы, ограждения, площадки и иные элементы благоустройства, размещенные самовольно без оформления в установленном порядке разрешения, проектной и градостроительной документации, а также находящиеся в ненадлежащем техническом и санитарно-эстетическом состоянии, подлежат сносу.

В соответствии с п. 3 данной статьи Правил владельцы сооружений, малых архитектурных форм и объектов наружной рекламы, установленных самовольно или находящихся в ненадлежащем техническом и санитарно-эстетическом состоянии, обязаны устранить допущенные нарушения или обеспечить демонтаж этих объектов и освободить самовольно занятые земельные участки.

По сведениям ДАГиПР спорный объект установлен ФИО1, однако, разрешение на установку спорного объекта Администрацией г.Шахты не выдавалось. Согласно п. 8 ст. 14 Правил самовольно установленные объекты торговли и бытового обслуживания, малые архитектурные формы и иные объекты подлежат демонтажу.

ДАГиПР в адрес ФИО1 было направлено извещение № 70 от 18.11.2016г. о необходимости демонтировать самовольно установленное ограждение.

Однако, ответчик в нарушении указанной нормы права, после получения извещения не предпринял никаких действий к легализации, либо демонтажу спорного объекта.

Постановлениями Административной комиссии Администрации г. Шахты от 01.11.2016г. и 22.11.2016г. по ч. 1,2, ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа в размере 2000 рублей.

Просит обязать ФИО1 демонтировать ограждение установленное по адресу: <адрес>

В последствии исковые требования уточнил, просит обязать ФИО1 перенести ограждение, установленное по адресу: <адрес> в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрации г. Шахты - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал первоначально заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ФИО1 извещённой о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что специалистом ДАГиПР Администрации города Шахты выявлено, что ФИО1 без разрешительной документации и на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено ограждение.

Однако, ответчик не предпринял каких либо действий к легализации, или демонтажу спорного объекта.

Постановлениями Административной комиссии Администрации г. Шахты от 01.11.2016г. и 22.11.2016г. по ч. 1,2, ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения и штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловала, они вступили в законную силу. Возражений от ФИО1 об обстоятельствах установки ограждения не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ограждение установлено ФИО1 без получения разрешительной документации.

Согласно ч.3 ст.14 вышеуказанных Правил размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства: киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов, прокладка инженерных сетей осуществляются на основании разрешения и согласованной с ДАиГ Администрации города проектной документации.

Судом установлено, что разрешение на установку ограждения ФИО1 не предоставлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Иных доказательств суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Администрации г. Шахты подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден. Поскольку предметом спора является разрушенный объект, не имеющий стоимости, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., как за спор имущественного характера, не подлежащего оценке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение установленное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения, начиная с 15.05.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова