Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа. В обоснование иска указано, что истец осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ...... в доме установлен прибор учета газа модели BK-G Elster. ... года при проведении проверки в порядке, установленном «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, сотрудником истца было обнаружено, что прибор учета реагирует на магнитное поле, что по мнению истца свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. На основании положений п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истцом произведен расчет суммы задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа, который составляет ...... рублей ...... копеек.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 11, 309, 539, 540 ГК РФ, «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа в размере ...... рублей ...... копеек.

Определением судьи от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ООО «Эльстер Газэлектроника» (л.д. 57).

Определением суда от 07.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д. 82).

Определением суда от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газ-Консалт» (л.д. 111).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.201). Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, полагая, что стороной истца не доказано несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета, а сама проверка проведения с нарушениями требований законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.203).

Представители третьих лиц ООО «Эльстер Газэлектроника» и АО «Газпром газораспределение Владимир», ООО «Газ-Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д.196, 204).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1-3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...... (л.д. 25).

... года между ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «Владимироблгаз» и ФИО3 был заключен договор поставки газа №..., предметом которого является поставка природного газа по вышеуказанному адресу (л.д. 73-74).

Из материалов дела следует, что в жилом доме установлен прибор учета газа BK-G4, заводской №..., со сроком поверки до ... года (л.д. 52).

В соответствии подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пп. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549).

Согласно п. 15 Правил № 549, одним из условий договора поставки газа является определение периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - проверка).

В силу пунктов 55-62 Правил № 549, регламентирующих порядок проведения проверок, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 9.1 «ГОСТ Р 8.915-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016 N 870-ст), поверку счетчиков газа проводят в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим и техническим требованиям.

Пунктом 9.6 ГОСТ Р 8.915-2016 установлено, что проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе произвольно. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл. Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно паспорту прибора учета газа BK-G4, заводской №..., защита от магнитных воздействий обеспечена конструктивным исполнением измерительного механизма, в котором детали подвижных элементов изготовлены из немагнитных материалов. Защита от механических вмешательств осуществляется крышкой отсчетного механизма, фиксирующей оказываемые на нее внешние механические воздействия (л.д. 52).

Судом установлено, что ... года по адресу: ...... контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» В. произведена проверка работы прибора учета газа BK-G4, заводской №....

Проверка проведена с участием ФИО4

В ходе проверки было установлено, что счетный механизм прибора учета реагирует на магнитное поле.

По результатам проверки контролером «Газпром межрегионгаз Владимир» В. составлен Акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа №... от ... года, который подписан ФИО4 (л.д. 6-7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду пояснил, что ... года при проведении проверки при внешнем осмотре прибора учета газа ничего обнаружено не было, все пломбы были на месте. Он попросил абонента включить газовое оборудование, чтобы начал осуществляться расход газа через прибор учета, и когда счетчик заработал, свидетель при поднесении магнита к прибору учета обнаружил, что прибор учета газа реагирует на магнитное поле, что и отобразил в акте, подкрепив фото и видеоматериалами.

Кроме акта от ... года и показаний свидетеля стороной истца представлены фотографии прибора учета, документация на средство измерения – магнит, видеозапись проведения проверки прибора учета (л.д. 44-45, 76-78).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика представлен акт обследования №... от ... года прибора учета газа BK-G4, заводской №..., проведенного ООО «Эльстер Газэлектроника», согласно которому механических повреждений корпуса не обнаружено, при проверке на стенде измерительный механизм работает, показания отсчетного устройства изменяются, реакции на воздействие магнита не выявлено, вскрытие корпуса отсчетного устройства не подтвердило вмешательство в его конструкцию, проверка счетчика не выявила отклонений его метрологических параметров от требований технического документации, дефектов в работе счетчика газа не выявлено, счетчик исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.53)

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Эльстер Газэлектроника» полагало, что для определения возможного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа рекомендуется провести экспертизу данного прибора (л.д.65, 93).

Определением суда от 17.06.2022 года по делу назначено проведение судебной технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модель ВК – G4, заводской номер №..., дата изготовления ... года, в том числе: имеются ли в счетном механизме прибора учета следы пребывания посторонних предметов, не предусмотренных конструкцией, и (или) блокирующие работу счетного механизма, либо следы, свидетельствующие о замене счетного механизма прибора учета газа?

2) Имеет ли значение, какая именно магнитная система (магнит) подлежит использованию при проверке работы прибора учета газа, и будет ли зависеть реакция счетного механизма прибора учета газа от мощности магнитной системы?

3) Является ли магнитная система (магнит), использованная ... года в ходе проверки работы прибора учета газа (модель ВК – G4, заводской номер №...) в жилом доме по адресу: ...... (видеофиксация работы прибора учета при проверке содержится на CD-диске), магнитом предусмотренным ГОСТ Р 8.915-2016 для проверки счетчика на воздействие магнитного поля?

4) Какова причина остановки счетного механизма прибора учета газа (модель ВК – G4, заводской номер №...), при проведении проверки счетчика ... года на воздействие магнитного поля?

Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» (<...>), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта №... от ... года, (л.д.165-183), в конструкции счетного механизма спорного счетчика газа имеется магнит, установленный на заводе, из-за которого внешнее магнитное поле влияет на работу счетчика. При достаточно большой силе внешнего магнитного поля и его определенной ориентации относительно счетного механизма (направление силовых линий), может произойти искажение показаний счетчика, вплоть до его остановки. В конструкции счетного механизма, предоставленного на экспертизу счетчика отсутствуют посторонние детали. Спорный счетчик не соответствует требованиям национального стандарта ГОСТ Р 8.915-2016 «Счетчики газа объёмные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки» из-за наличия внутри него штатного магнита, входящего в состав счетного механизма (установленного в колесо младшего разряда). Причина, по которой эксперту не удалось получить точно такую же реакцию счетчика, которая показана на имеющейся в материалах дела видеозаписи, заключается либо во внесенных изменениях в устройство счетного механизма до передачи счетчика на экспертизу, либо в предоставлении не того магнита, который показан на видеозаписи. Общий вывод, который можно сделать из результатов проведенного исследования состоит в том, что все счетчики газа данной модели имеют две конструктивные особенности. Эти особенности заключаются в имеющейся у этих счетчиков уязвимости для воздействия магнитного поля (из-за применения в счетном механизме магнита) и наличие очень слабой степени защиты пломбы от подделки (из-за её простоты и низкой технологичности). Эти две особенности (уязвимости) счетчиков данного производителя существенно усложняют работу проверяющих органов и экспертов, что в свою очередь достаточно часто приводит к судебным ошибкам и конфликтам, которые связаны как с привлечением к ответственности добросовестных пользователей, так и уходу от ответственности недобросовестных потребителей газа.

На основании изложенного эксперт пришел к выводам на поставленные вопросы, а именно, что на момент проведения экспертизы прибор учета газа модель ВК – G4, заводской номер №..., дата изготовления ... года, следов вмешательства в его работу путем внесения изменений в его заводскую конструкций нет. Реакция счетного механизма представленного прибора учета газа зависит как от силы внешнего магнита, так и от пространственной ориентации его северного и южного полюсов относительно счетчика. Чем сильнее магнит, используемый при проверке работы прибора учете газа, тем сильнее реакция на него у счетного механизма прибора учета газа. Согласно требованиям стандарта для диафрагменных счетчиков газа реакции их работы на магнит не должно быть. Магнитная система (магнит), использованная ... года в ходе проверки работы прибора учета газа (модель ВК – G4, заводской номер №...) в жилом доме по адресу: ...... (видеофиксация работы прибора учета газа при проверке содержится на CD-диске), не имеет индивидуального идентификационного признака (серийного или заводского номера). По этой причине невозможно установить, какой именно предмет (магнитная система, магнит) и с какими свойствами показан на видеозаписи. Причина кратковременной остановки счетного механизма прибора учета газа (модель ВК – G4, заводской номер №...) при проведении проверки счетчика ... года на воздействие магнитного поля заключается в наличии достаточно большой силы взаимодействия между магнитом внутри счетного механизма и магнитом, поднесенным снаружи.

Суд учитывает, что при проведении проверки контрольные пломбы на приборе учета не имели повреждений, в акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, что также указано допрошенным свидетелем, а из содержания видеозаписи следует, что счетный механизм регистрирует показания расхода газа до применения воздействия проверочного магнита.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что прибор учета газа ВК – G4, заводской номер №... в силу своих конструктивных особенностей не соответствует положениям национального стандарта ГОСТ Р 8.915-2016, что свидетельствует не о несанкционированном вмешательстве в его работу, а о его непригодности к эксплуатации в силу действующего нормативного регулирования.

Вместе с тем, данные выводы суда не являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по доводам истца, изложенным в иске, поскольку сведения о несоответствии прибора учета требованиям национального стандарта было установлено лишь в ходе разбирательства дела, и стороной истца не доказано, что ответчиком заведомо использовался прибор учета газа, непригодный для эксплуатации, либо осуществлялись какие-то действия направленные на изменение показаний прибора учета при его работе. Само по себе несоответствие прибора учета газа действующему техническо-нормативному регулированию не является основанием для однозначного вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертным учреждением АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» представлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы на сумму ...... рублей.

Определением суда от 17.06.2022 года расходы по оплате экспертных услуг возложены на истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ответчика ФИО3, в равных долях.

Стороной ответчика представлена чек-ордер от ... года об оплате экспертных услуг на суме ...... рублей (л.д.207).

Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа в сумме ...... рублей ...... копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН , ИНН ......) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...... рублей ...... копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 сентября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-642/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина