Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Леонида Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании требований по кредитному договору не состоятельными, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № он получил в ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежные средства в размере <данные изъяты> на 15 дней. Обязательство по возврату кредитных денежных средств он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Счет» отражена информация о неисполненном кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>. Такая кредитная история была сформирована ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на контакт с истцом не идет, с иском в суд о взыскании денежных средств с Фролова Л.А. не обращается, а формирует негативную для него кредитную историю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фролов Л.А. просит суд:

- признать требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № несостоятельными в виду истечения срока исковой давности;

- обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» передать в кредитную историю информацию о закрытии счета и аннулировании задолженности по указанному кредитному договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что истечение срока исковой давности является основанием для признания требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № несостоятельными.

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй», в суд не явились, извещены надлежаще. Ответчик в письменных возражениях иск не признал, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 206Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило кредитный договор № УК-248/1400058 от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым Л.А. на сумму <данные изъяты>, сроком на 15 дней. Истец подтвердил факт заключения договора, а также тот факт, что обязательства по данному договору им исполнены не были.

Права требования по данному договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу» были переуступлены по договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг». При этом последнее переуступило права требования ответчику – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о имеющейся задолженности по указанному выше кредитному договору и держателю кредитного договора содержаться в ООО «Национальное бюро кредитных историй», которое внесло данные сведения на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории ответчиком по делу.

Разрешая требования истца о признании требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № несостоятельными в виду истечения срока исковой давности суд полагает следующее.

Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия кредитных отношений между Фроловым Л.А. и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», а также факт неисполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оснований для вывода о признании обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, исполненными у суда не имеется.

Истцом заявлено о признании обязательств несостоятельными в связи с истечением сроков исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности должен разрешаться судом на основании заявления надлежащего ответчика при рассмотрении требований кредитора, вытекающих из договора, и не может быть разрешен без соответствующего заявленного кредитором требования.

Из системного толкования ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что обращение займодавца в суд с иском о взыскании задолженности по договору является правом займодавца, а не его обязанностью.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» требований о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не заявлено, сведений о предъявлении требований к истцу по иному гражданскому делу в материалах дела также не содержится.

Таким образом, принимая во внимание, что Фролов Л.А. задолженность перед ответчиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фроловым Л.А., в полном объеме не погашена, с учетом того, что кредитором требования о взыскании задолженности в исковом производстве не заявлены, а заявление о пропуске (истечении) срока исковой давности подано ненадлежащей стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании обязательств несостоятельными в связи с истечением сроков исковой давности.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика о передаче в кредитную историю информации о закрытии счета и аннулировании задолженности, суд полагает следующее.

Истцу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства, которые он не возвратил.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Пунктом 5.3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает соответствующую информацию в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней.

В связи с изложенным, ответчик направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» запись о кредитной истории, в которой отображено следующее: об уступке требований по договору; о дате изменения состояния счета; о дате составления отчета; о своевременности внесения платежей; о дате окончания срока договора, дате финального платежа, дате финальной выплаты процентов; о наименовании, ОГРН и ИНН приобретателя права требования.

Требования к ответчику перешли на основании действующего договора уступок (цессии).

Согласно расчету ответчика задолженность истца с учетом погашения задолженности и процентов в полном объеме не погашена, с учетом досрочного истребования кредита подлежит начислению неустойка, которая по спорным договора не выплачена истцом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика, а также к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кредитный договор продолжает действовать на условиях, согласованных сторонами, указанные условия не оспорены, не признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что информация о просрочке ответчиком включена в кредитную историю не правомерно и подлежит изменению, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фролова Леонида Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании требований по кредитному договору не состоятельными, внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 11.08.2023.