Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления «Курская таможня» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, признании права собственности на автомобиль, обязании вернуть автомобиль и выдать паспорт транспортного средства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления «Курская таможня» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE VIN №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, признании за ним права собственности на указанный автомобиль, обязании ответчика вернуть автомобиль, и выдать паспорт транспортного средства, сославшись на то, что в октябре 2013 г. по договору купли-продажи на автомобильном рынке в г.Минск Ресублики Беларусь он приобрел автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE VIN №, 2004 года выпуска, регистрационный номер № стоимостью 5000 долларов США. После оформления сделки истцу был передан паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис, таможенные декларации и копии таможенных документов, подтверждающие уплаты таможенных сборов. Данный автомобиль он эксплуатировал на протяжении трех лет до июля 2016 года. В указанную дату он был остановлен сотрудником ГИБДД, а спустя некоторое время подъехали оперативные работники отдела розыска автомобилей ФТС РФ и работники таможни и пояснили, о том, что названный автомобиль незаконного находится на территории Российской Федерации, при этом составили процессуальные документы, изъяли автомобиль и паспорт транспортного средства. Истец утверждает, что на момент покупки автомобиля ему не было известно о том, что указанная машина не прошла таможенное оформление, и незаконно пребывает на территории РФ, а поэтому он является добросовестным приобретателем и не может быть ограничен в праве собственности, в связи с чем обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Представитель Курской таможни по доверенности - ФИО2 иск не признала, при этом пояснила, что Курская таможня не является ответчиком по данному делу, при этом, ссылаясь на п. 1 ст. 302 ГК РФ, указала, что спора между сторонами не имеется, а если ФИО1 считал действия Курской таможни незаконными и нарушающими его права, он вправе был обратиться в суд административным исковым заявлениям на эти действия в порядке гл. 22 КАС РФ. Так же пояснила, что понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как ФИО1 в данном случае ставит вопрос о признании его добросовестным приобретателем с целью легализации автомашины, не прошедшей таможенное декларирование на таможенной территории таможенного союза и освобождения от уплаты таможенных платежей. К возникшим правоотношениям применяются специальные нормы закона, а именно таможенного законодательства, касающиеся таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей ввезенного на территорию РФ транспортного средства. Заявляя требования о признании его добросовестным приобретателем, истец связывает добросовестность приобретения транспортного средства с возможностью получения ПТС и дальнейшей возможностью пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании представитель Курской таможни ФИО2 не оспаривала право собственности ФИО1 на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE VIN №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, и соответственно договор купли-продажи, который у истца, при этом отсутствует, а потому по мнению суда не имеется предусмотренных законом оснований для предъявления к таможне требования о признании его добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ, как и признании за ним права собственности на автомобиль.

Кроме того, по мнению суда, истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты прав этого лица от притязаний собственника данного имущества, каковым таможня не является.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с таможенными органами по поводу предмета таможенного правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Такого спора, как утверждает представитель ответчика, в данном случае не имеется, отношения ФИО1 и Курской таможни носят не гражданско-правовой, а административно-правовой характер, поэтому, если ФИО1 считал действия таможни незаконными и нарушающими его права, он вправе был обратиться в суд с жалобой на эти действия в порядке гл. 22 КАС РФ.

Так же, понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как ФИО1 в данном случае ставит вопрос о признании его добросовестным приобретателем с целью легализации автомашины, не прошедшей таможенного оформления на таможенной территории Российской Федерации, что противоречит закону.

Согласно п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. "Об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации" если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

Следовательно, приобретая автомобиль иностранного производства, ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, а то обстоятельство, что он пользовался автомобилем до июля 2016 года, и, что после приобретения им автомобиля, паспорт транспортного средства был выдан на его имя, по мнению суда, не подтверждает того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, и у него возникло право собственности на него.

Из указанного следует, что требования, заявленные к Курской таможне, о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о возврате автомобиля и выдаче паспорта транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 477 от 18 мая 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются таможенными органами на незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г. Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства на имя собственника транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 131 ТК РФ, действовавшего на момент возникновения спора, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина ФИО3, а также жалобой фирмы "Y&G/Reliabl Services Inc." все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов.

Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом (в частности заключение договора купли-продажи) вопреки требованиям части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ТК РФ, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе устанавливать условия, и налагать ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

В п. 3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. отмечено, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В соответствии со ст. 135 Основ таможенных законодательств государств -участников Содружества Независимых Государств, утвержденных Решением Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 г. никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами и национальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (п. 2 ст. 210 ТК ТС, п.2 ст.135 ТК ЕАЭС).

Такие же нормы содержатся в п.1 ст.134, п.1 ст.135 ТК ЕАЭС, вступившем в силу с 01.01.2018.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС, гл.17 ТК ЕАЭС и положениями гл. 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Следовательно, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию РФ, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 210 ТК ТС, п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.

Таким образом, федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное декларирование. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера, направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод, и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным физическим лицом, в зоне деятельности Брестской таможни, автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, рег. номер №, был ввезен на таможенную территорию РФ, без проведения таможенного декларирования по установленной форме.

Поскольку транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, рег. номер № не прошло таможенное декларирование, а ФИО1 не обращался в Курскую таможню с целью декларирования и выдачи ему ПТС на данное транспортное средство, то оснований для возложения на Курскую таможню обязанности по выдаче ПТС и возврате автомобиля не имеется, поскольку согласно указанного выше закона, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами и национальным законодательством.

Руководствуясь ст.194-199 КПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления «Курская таможня» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE VIN №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, признании права собственности на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE VIN №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, обязании вернуть указанный автомобиль и выдать на автомобиль паспорт транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный уд г.Курска со дня принятия решения в полном объеме.

Судья