Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Напалкова А.Ю. к ИП Потолициной С.Н. об обязании произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потолициной С.Н. об обязании произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, морального вреда и судебных расходов, обратился Напалков А.Ю.

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел заказ через интернет магазин в ИП Потолициной С.Н. автозапчастей на автомобиль на общую сумму . Согласно выставленного продавцом счета ДД.ММ.ГГГГ, им была произведена оплата товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен и обнаружено, что отдельные автозапчасти, на сумму не подходят к автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ, через представителя, он обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия, ответ до настоящего времени не получен, требования не удовлетворены.

Истец Напалков А.Ю. в судебном заседании на исковых требования настаивает, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Ответчик Потолицина С.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв согласно которому, исковые требования не признает по следующим основаниям: покупателем, через интернет, без запроса проверки правильности подбора товара, был произведен заказ автозапчастей индивидуально-определенных свойств, которые не подошли к его автомобилю, поскольку были неправильно идентифицированы свойства автомобиля. В случае самостоятельного заказа, без запроса проверки, по условиям Договора, продавец не несет ответственности за подбор товара. Покупатель не вправе требовать возврата товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Кроме того, покупателем нарушены сроки возврата товара. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, имея доверенность от Напалкова А.Ю., в магазине ИП Потолицина С.Н. в , получил автозапчасти, приобретенные Напалковым А.Ю. через интернет-магазин предпринимателя. При получении товара, доверенность была изъята продавцом, при передаче товара, никакой документации передано не было, ни накладных, ни расписок, ни уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании, из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Напалков А.Ю. произвел заказ через интернет магазин в ИП Потолициной С.Н. автозапчастей на автомобиль «Митцубиси» на общую сумму . В качестве доказательства представлена компьютерная распечатка из личного кабинета заказчика Напалкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименований заказа, фирмы, артикула и описания заказанного товара, с указанием каталожных номеров товара (л.д.14-15).

Ответчиком предоставлены бумажные носители Договоров: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

Договор о купле-продаже размещается на используемом Продавцом сайте и является договором присоединения. Отсутствие подписанного сторонами экземпляра Договора на бумажном носителе, в случае проведения по нему фактической оплаты Покупателем, не является основанием считать Договор не заключенным. Проведение оплаты в соответствии со сделанным заказом считается акцептом Покупателя условий Договора (ч.9.3 Договора купли-продажи №, заключенный между ИП Потолицина С.Н. и Напалковым А.Ю.).

Согласно выставленного продавцом счета ДД.ММ.ГГГГ, Напалковым А.Ю. была произведена оплата товара, согласно представленным чекам-ордерам и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар был передан продавцом покупателю, через представителей покупателя, действующих по доверенности. При этом накладная о передаче товара была составлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в суде сторонами не оспариваются.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В ГК РФ продажа товаров по образцам и дистанционному способу продажи товаров, регулируется ст. 497.

В соответствии с ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом определено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

По условиям ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, вышеуказанный договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено - с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.

Правила продажи товаров дистанционным способом Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, предъявляют определенные требования к такому сообщению покупателя о желании приобрести товар.

Продавец, предлагая товар, предлагает и форму для заполнения заказа. Если предложение поступает через интернет-магазин, продавец предлагает для оформления заказа заполнить электронную форму.

В соответствии с ч.2. ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При доставке заказанного товара, одновременно с товаром передается вся необходимую информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, в том числе:

л) информация о том, как потребитель может отказаться от доставленной вещи.

Указанная информация должна быть в момент доставки товара доведена до сведения покупателя в письменной форме (для импортных товаров - на русском языке).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ покупатель через интернет - магазин произвел заказа товара в ИП Потолицина С.Н., заполнив электронную форму, с указанием наименования товара, артикула, марки, разновидности, количества предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цены товара. Оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, банковским переводом.

При получении заказанного товара покупателем в магазине ИП Потолицина С.Н. составлены накладные с указанием наименования, каталожного номера, цены, количества товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены надлежащие договоры купли-продажи товара дистанционным способом, которые были исполнены в день получения заказанного товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

При этом, в представленной продавцом накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленной ответчиком иной письменной информации, покупателю информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, доказательств тому суду не представлено. Информация, указанная в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что покупатель извещен о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, не может быть расценена как предоставление информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, поскольку не содержит и не несет информирование ни о порядке, ни о сроках возврата. Данное обстоятельство является нарушением ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец - покупатель обратился к ответчику-продавцу с устным требованием о расторжении заключенных договоров, в виду того, что автозапчасти: накладка переднего бампера (№) стоимостью , фара передняя левая (№) стоимостью , решетка переднего бампера (№) стоимостью , заглушка противотуманной фары (№) стоимостью , не подходят к его автомобилю . Кроме того, было заказано крыло переднее правое стоимостью , однако продавцом было предоставлено крыло переднее левое. При этом товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, что ответчиком не оспаривается.

Получив отказ от продавца исполнить устное требование о расторжении договора на приобретение данных автозапчастей и возврате уплаченных средств, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился с письменной претензией, указав те же требования (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Таким образом, с учетом требований ст.9 Правил продажи товаров дистанционным способом, ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», истец обратился к ответчику с отказом от приобретенного товара в соответствии с нормами закона, предоставив доказательства факта и условий покупки указанного товара, в течение трех месяцев, то есть в установленные сроки, а доводы ответчика о нарушении сроков возврата приобретенного товара являются необоснованными.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченной истцом денежных средств, поскольку заказанный Напалковым А.Ю. товар имеет индивидуально-определенные свойства и не может быть использован иным потребителем. В обоснование своих доводов ссылается на п.7.3 Договора № заключенного с истцом, согласно которому продавец освобождается от ответственности, в случае самостоятельного оформления Покупателем заказа через интернет, без запроса Продавца провести проверку правильности подбора товара, согласно исходным данным транспортного средства, для которого товар приобретается.

Истец, при оформлении заказа товара неправильно идентифицировал свой автомобиль согласно каталогу на сайте продавца и заказа автозапчасти на автомобиль Восточно-Азиатского рынка, сборки Объединенные Арабские Эмираты, каких в России официально нет, а автомобиль истца, согласно является Европейской сборки, в связи с чем заказанные автозапчасти, доставленные согласно каталожным номерам, указанным покупателем в заказе, не подошли к автомашине истца. При оформлении заказа, запрос на проверку правильности подбора товара, согласно исходным данным транспортного средства, Напалков А.Ю. не осуществил.

Согласно указанному пункту Договора, в случае отсутствия запроса на проверку, и совпадения номеров поставленного Продавцом товара и заказанного Покупателем, обязательства Продавца считаются надлежаще исполненными, товар не подлежит обмену и возврату.

Поскольку заказанные истцом автозапчасти не востребованы на Российском рынке, в виду вышеназванных причин, их продажа иному потребителю практически невозможна, и заказанный Напалковым А.Ю. товар является товаром, имеющим индивидуально-потребительские свойства, и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Поскольку ограничения в возврате товара надлежащего качества, на которые ссылается ответчик, обусловлены лишь условиями Договора № купли - продажи, заключенного между истцом и ответчиком (п.7.3 Договора продавец освобождается от ответственности, в случае самостоятельного оформления Покупателем заказа через интернет, без запроса Продавца провести проверку правильности подбора товара), они не могут быть признаны основанными на законе. Согласно Российскому законодательству, регулирующему данный вид отношений, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, возврат товара надлежащего качества проводится, при сохранении товарного вид, потребительских свойства, пломбы, фабричные ярлыки товара, а также при отсутствии индивидуально-определенных свойств товара.

В судебном заседании установлено, что товар покупателем предоставлен к возврату при сохранении товарного вид, потребительских свойств, пломбы, фабричных ярлыков товара.

Законодатель ограничил право покупателя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как видно, запрет на отказ от товара распространяется на товары, имеющие общие признаки, такой товар должен иметь индивидуально-определенные свойства. Это означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей и отличаться какими-то признаками, имеющими значение при выборе товара. Такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может.

Из всего этого следует, что понятие товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, является оценочным, то есть определяется в каждом конкретном случае отдельно, единых правил, позволяющих установить соответствие того или иного товара этому понятию, не существует.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что автозапчасти подлежащие возврату истцом ответчику, не обладают индивидуально-определенными свойствами, позволяющими использовать их исключительно приобретающим его покупателем, поскольку автомашина истца не является эксклюзивной, единичной, вследствие чего приобретение автозапчастей на данную автомашину не исключается иным потребителем. Кроме того, размещение заказанных истцом автозапчастей в каталоге ответчика, размещенном на сайте для продажи, так же свидетельствует об отсутствии их индивидуально-определенных свойств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с требованием о возврате товара надлежащего качества приобретенного дистанционным способом, истец обратился в предусмотренный законом трехмесячный срок, при соблюдении требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом, обязывающих возвратить товар при сохранении товарного вид, потребительских свойства, пломбы, фабричные ярлыки товара, а также при отсутствии индивидуально-определенных свойств товара, в связи с чем, требования о расторжении договоров купли-продажи и возврате оплаченных средств, .

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при установлении вины продавца (исполнителя) в нарушении прав потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию моральный вред. Размер компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда . Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда (с учетом установленного обстоятельства, надлежащего исполнения договора продовцом), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда .

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку действия истца, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, в виде обращения к адвокату при составлении искового заявления, повлекли расходы , суд признает данные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя Напалкова А.Ю., а именно неправомерного отказа продавца удовлетворить требования об обязании произвести возврат товара, взыскании оплаченной стоимости товара , взыскании морального вреда , судебных расходов , отказав в удовлетворении требований о взыскании морального вреда .

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Потолициной С.Н. госпошлину в федеральный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Напалкова А.Ю. к ИП Потолициной С.Н. об обязании произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ИП Потолицину С.Н. произвести у Напалкова А.Ю. возврат товара: накладки переднего бампера , фары передней левой , решетки переднего бампера , заглушки противотуманной фары , крыла переднего правого стоимостью, .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потолициной С.Н. в пользу Напалкова А.Ю. стоимость возвращенного товара в общей сумме , компенсацию морального вреда , судебные расходы .

В удовлетворении исковых требований Напалкова А.Ю. к ИП Потолициной С.Н. о взыскании морального вреда – отказать.

Установить срок исполнения решения суда 01 (один) месяц, с момента вступления в законную силу.

Взыскать с Потолициной С.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» .

На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба или представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение десяти дней с момента провозглашения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: Явоненко М.Ю.