Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к ООО «Бетостиль», ФИО1, ООО «Омский комбинат архитектурного бетона», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Бетостиль» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей на условиях применения процентной ставки 17% годовых и сроком до 21 января 2011 года. Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый здесь же. Сумма процентов, подлежащих уплате, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по текущим кредитам на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с договором. Число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитный договор были внесены изменения в части взыскания процентов за пользование кредитом. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор внесены изменения, согласно которым за пользование кредитом устанавливаются 20% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: кредитная линия открывается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанные даты. За пользование кредитом уплачиваются проценты: 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Бетостиль» были заключены договоры о залоге
№, №, №, в соответствии с которыми залогодатель передал в залог банку транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, самоходную машину и оборудование.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №/№, с ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» договор поручительства №/№.

На основании указанных договоров поручительства ФИО1, ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнением ООО «Бетостиль» принятых обязательств.

Просит взыскать задолженность по договору от
ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 053 669 рублей 89 копеек, из которых 1 495 000 рублей сумма основного долга, 411 505 рублей 84 копейки просроченного основного долга, 101 915 рублей 35 копеек просроченных процентов за период с 31 октября 2009 года по 30 июня 2011 года, 7 986 рублей 09 копеек текущих начисленных проценты по основному и просроченному долгу, 27 495 рублей 03 копейки пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просила суд в связи с частичным погашением задолженности ФИО1 взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бетостиль», ФИО1 и ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» оставшуюся сумму задолженности в размере 1 811 230,19 руб. из которых:

основной долг - 1 040 000 руб.;

просроченный основной долг - 642 168,92 руб.;

текущие проценты на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ - 11 606,57 руб.;

текущие проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ - 8 538,33 руб.;

задолженность по пени за просрочку основного долга - 90 077,43 руб.;

задолженность по пени за просрочку процентов - 18 838,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО2 является добросовестным приобретателем а/м .

Ответчик ФИО1, а также представители ООО «Бетостиль», ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Бетостиль»
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика №, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно пункту 3.4 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком поэтапного погашения ссудной задолженности (л.д. 8-оборот).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Бетостиль» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГв качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Бетостиль» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор поручительства № ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с кредитным договором, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Бетостиль» по кредитному договору между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, предметом залога является имущество, указанное в приложении № к договору (л.д. 11-13).

Согласно приложению № к договору о залоге №, ФИО1 передал в залог оборудование: (л.д. 13-оборот,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен договор о залоге №, согласно условиям которого, предметом залога является имущество, указанное в приложении № к договору (л.д. 15-17): автомобиль .

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Бетостиль» по кредитному договору между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, предметом залога является имущество, указанное в приложении № к договору (л.д.20-22): автопогрузчик (л.д. 22-оборот).

Согласно п. 1.2 указанных договоров залога, предметом залога обеспечиваются все обязательства по кредитному договору, в том числе в части погашения им кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В судебном заседании также установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать простые проценты из расчета 18% годовых, а также в день выдачи кредита единовременно уплачивает кредитору 22 000 рублей (л.д. 28).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом устанавливаются простые проценты из расчета 18% годовых, при этом кредитор вправе в одностороннем порядке изменять указанную процентную ставку, уведомив об этом заемщика не менее, чем за 14 календарных дней до момента ее предполагаемого изменения (л.д. 29-33).

Указанные дополнительные соглашения вступали в силу с момента их подписания, что установлено п. 4.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает простые проценты из расчета 20% годовых, а также в день выдачи кредита единовременно уплачивает кредитору 22 000 рублей (л.д. 34). Данное соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.

Дополнительными соглашениями № к договорам о залоге №, № №, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, при этом кредитор вправе в одностороннем порядке изменять указанную процентную ставку, уведомив об этом заемщика не менее, чем за 14 календарных дней до момента такого изменения (л.д. 35-38). Дополнительные соглашения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения
№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменен срок кредита. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями кредитная линия открывается по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены простые проценты 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ/ года по ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено поэтапное погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей,20 апреля 2011 года - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей (л.д. 40-45).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности (л.д. 6).

Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/ или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также ст. 811 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчикам требования № 156, 157, 158 от 25 февраля 2011 года с требованием в срок до 15 марта 2011 года досрочно вернуть банку всю сумму задолженности (л.д. 56-58).

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
ООО «Бетостиль» нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания с ответчиков в судебном порядке следующих сумм:

основного долга - 1 040 000 руб.;

просроченного основного долга - 642 168,92 руб.;

текущих процентов на основной долг с 01.10.2011 г. - 11 606,57 руб.;

текущих процентов на просроченный основной долг с 01.10.2011 г. - 8 538,33 руб.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом была начислена задолженность по пени за просрочку основного долга - 90 077,43 руб., задолженность по пени за просрочку процентов - 18 838,94 руб., всего на сумму 108 916,37 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что начисление штрафных санкций /пени/ в сумме 108 916,37 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке общей суммы задолженности в размере 1 811 230,19 руб. сответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Бетостиль» обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

11 августа 2011 года на основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено экспертам ООО «Омэкс» (л.д. 98-101).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Омэкс», рыночная стоимость заложенного имущества, на дату оценки составляет 1 788 610 рублей (л.д. 107-113), ликвидационная 1 394 600 рублей (приложение к делу - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что данная оценка не оспорена ответчиками, суд находит данный отчет достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем полагает законным положить его в основу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предмет залога - а/м был реализован ФИО1 В настоящее время его собственником является ФИО2

По правилам ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исходя из смысла ч.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, заявленную Банком /1811230,19 рублей/, размер оценки предметов залога /1788610 рублей/ и период просрочки /более 3 месяцев/, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ООО «Бетостиль», ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бетостиль», ФИО1, ООО «Омский комбинат архитектурного бетона» в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 230,19 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 19 копеек, а также по 5752,05 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек с каждого ответчика возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автопогрузчик , установив начальную продажную цену транспортного средства в размере
250 000 рублей;

Обратить взыскание на предметы договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль , установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 195 000 рублей;

- автомобиль установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 399 000 рублей;

- автомобиль , установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 619 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 18.11.2011 года