Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальному Банку "Траст" (далее - "НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее - Клиент, и НБ «ТРАСТ» (ОАО), далее - Банк, был заключен кредитный договор №, далее - Договор.

Договором предусмотрено, что Банк осуществляет единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячное взыскание комиссии за расчетное обслуживание, что составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей, а также в «информации о реквизитах для перечисления средств» п. 1.3 - «Кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив Клиента об изменениях путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий на информационных стендах в помещениях и на сайте Кредитора не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений и/или дополнений. Данные изменений и/или дополнения распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Кредитором, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу».

Истица считает, что данные действия Банка не соответствуют требованию действующего законодательства и ущемляют ее права как гражданина-заемщика.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма от 29.08.2003 № 4.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, действия Банка по открытию (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Тем не менее, согласно Договору, плата (комиссия) за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) возложена Банком на потребителя услуги - Истца (заемщика).

Применительно к п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 действия Банка по взиманию платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность Договора в целом.

Условия Договора, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона № 2300-1, поскольку оплачиваемые Истцом услуги по ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) Истцу не оказывались, так как в отличие от текущего банковского счета, Истец не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Истца не возникает.

Положения Договора сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) кредит не выдавался. При заключении Договора Истец был лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) было невозможно.

То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), следовательно, расходы Истца на уплату комиссий являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона № 2300-1).

По состоянию на 03.08.2013 года Истцом уплачены Банку комиссии за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты> рублей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость договора, предоставленного заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться все платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Истица считает, что с целью увеличения доходности Банк ввел ее в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до заключения Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита с учетом незаконных комиссий (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила <данные изъяты>% годовых вместо указанных в Договоре <данные изъяты>%.

Письменное обращение в Банк с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) оставлено Банком без внимания.

Истица указывает, что она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы она при внесении платы за кредит вносила суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы.

Осознание факта обмана со стороны Банка и полное игнорирование Банком обращения истицы ФИО1 причинило ей моральное страдание. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), то есть <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет <данные изъяты>% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также за нарушение сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Таким образом, с учетом того, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, то неустойка на дату направления искового заявления в суд составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом того, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, то штраф в размере пятидесяти процентов от цены иска составляет <данные изъяты> рублей.

Просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на ФИО1 возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвратить ФИО1 неосновательно списанные денежные средства, а именно: единовременно списанную в безакцепном порядке комиссию за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере 2 490,00 рублей; ежемесячно взысканную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и понесенные расходы, а именно: написание претензии в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей; подготовка иска к подаче в суд в размере <данные изъяты> рублей; нотариальная доверенность на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика "НБ "ТРАСТ" (ОАО) ФИО3 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет, предоставлен кредит,

погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.

Взимание предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П.

Из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.

Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.

Ответчик возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истице нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах, считает требования Истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлено доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ 314 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги ответчик не согласен. По мнению ответчика, заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Ответчик также считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ».

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не

предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Более того, обязательства Банка по кредитному договору сводятся только к оказанию услуги по предоставлению денежных средств и такое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства согласно условий договора, следовательно услуга считается оказанной.

Ответчик считает, что требования Истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского Кодекса. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ».

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В соответствии с положением Кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание кредита.

Также, в соответствии с положением Кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах (п. 3.1. кредитного договора), то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, расчетное обслуживание», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за расчетное обслуживание представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и за зачисление кредитных средств на Счет Клиента ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Требования истца о возврате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента были удовлетворены банком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по лицевому счету по кредитному договору.

Таким образом, поскольку НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнил требования ФИО1 о возврате неосновательно списанных денежных средств, заявленные истицей исковые требования о применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаченной комиссии, то требования ФИО1 о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые включают в себя: написание претензии в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере - <данные изъяты> рублей; подготовку иска к подаче в суд в размере <данные изъяты> рублей, нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на ФИО1 возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 понесенные расходы, а именно: нотариальная доверенность на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей;

услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании единовременно списанной в безакцепном порядке комиссии за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячно взысканной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оплате понесенных расходов в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соколовский