Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федотовой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на его имя по адресу: 620000, г Екатеринбург, главпочтамт, до востребования направлено заказное письмо № ****** с простым уведомлением. Указанное письмо поступило на почтамт для адресата только через 5 дней ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, составляющих для <адрес> 2 дня, и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на его имя по адресу: 620027 <адрес>, пе<адрес> 17-62, направлено заказное письма № ****** с простым уведомлением, которое поступило на почтовое отделение связи также с нарушением контрольных сроков пересылки ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика, несвоевременно доставившего ему почтовую корреспонденцию, лишили его возможности своевременно совершить процессуальные действия по рассмотрению в районных судах гражданских дел с его участием. На основании изложенного просит признать действия и бездействие ответчика по несвоевременной доставке заказных писем № ******, № ****** незаконными, восстановить его право на своевременную доставку заказных писем, обязав ответчика принять меры к исключению подобных нарушений, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 34 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3 исковые требования не признала. Не признала факт нарушения срока пересылки направленного Железнодорожным районным судом <адрес> в адрес истца заказного письма № ****** с простым уведомлением, так как на конверте отправителем неверно указан индекс, в связи, с чем письмо было направлено ОС 27, а затем переправлено на почтамт. Не признала факт нарушения срока пересылки направленного Железнодорожным районным судом <адрес> в адрес истца заказного письма № ****** с простым уведомлением, в связи с тем, что письмо должно было поступить в 27 ПОС ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, согласно режиму работы, выходной и поступило в 27 ПОС ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее по тексту – «Правила») и иными локальными документами.

Ответчик ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, оказывающим на возмездной основе услуги, в том числе истцу, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 2 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.

В силу абз. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абз. 10 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Суд не принимает доводы истца о нарушении срока пересылки заказного письма № ****** на основании следующего.

В судебном зажжении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на имя истца по адресу: 620000, <адрес>, главпочтамт, до востребования, направлено заказное письмо № ****** с простым уведомлением. Указанное письмо поступило на главпочтамт ДД.ММ.ГГГГ, так как на конверте отправителем – Железнодорожным районным судом <адрес>, неверно указан индекс места назначения, в свиязи, с чем заказное письмо сначала поступило в ОС 27, затем отправлено на главпочтамт, что подтверждается конвертном, представленным истцом.

Таким образом, требование истца о признании действий ответчика незаконным, в связи с несвоевременной доставкой заказного письма № ****** – удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременная доставка заказного письма произошла не по вине ответчика.

Суд не принимает доводы истца о нарушении срока пересылки заказного письма № ****** на основании следующего.

В судебном зажжении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на имя истца по адресу: 620027, <адрес>, пе<адрес> 17-62, направлено заказное письмо № ****** с простым уведомлением. Указанное письмо должно было поступить в 27 ПОС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, согласно режиму работы отделения почтовой связи Екатеринбург 620027 воскресенье выходной день. Указанное письмо поступило на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок пересылки письменной корреспонденции, составляющих для <адрес> 2 дня. Кроме того, указанное письмо вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № ******, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец.

Таким образом, требование истца о признании действий ответчика незаконным, в связи с несвоевременной доставкой заказного письма № ****** – удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении его нарушенных прав на своевременную доставку заказных писем разряда «судебные» из районных судов, обязав ответчика принять меры к исключению нарушений контрольных сроков их пересылки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд наделено лицо, права свободы или законные интересы которого нарушены.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, защита нарушения прав в будущем не предусмотрена.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты путем возложения на ответчика обязанности принять меры к исключению нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции направлен не на устранение уже допущенных ответчиком нарушений, а на недопущение подобных нарушений в будущем.

Исходя из изложенного, а также невозможности с достоверностью установить на момент рассмотрения настоящего дела, будет ли по истечению времени нарушены ответчиком права истца и в чем именно таковые будут выражаться, доводы истца о такой возможности носят предположительный характер, в связи, с чем требование о возложении на ответчика обязанности принять меры к исключению нарушений контрольных сроков их пересылки, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по <адрес> о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Федотова