Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Москаленко Е. И. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к повторному рассмотрению заявления, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Москаленко Е.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к повторному рассмотрению заявления, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор аренды земельного участка №..., по условиям которого приняла в аренду земельный участок с кадастровым №..., с видом разрешенного использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание (без содержания животных), расположенный по адресу: ..., в границах, указанных в ЕГРН, для целей строительства объекта капитального строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных). Указанный договор заключен на основании п.11 ст.39.8, п.13, п.14 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ. приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе №... на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград, для целей строительства. Срок аренды, согласно п.2 п.п.2.1 договора был установлен на 2 года с даты подписания договора. В течение действия договора земельный участок использовался в соответствии с назначением, арендная плата оплачивалась в соответствии с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. правоотношений по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка на три месяца. Однако решением ответчика, оформленным в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ., полученным истцом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., в указанной просьбе было отказано со ссылкой на положения п.15 ст.39.8, п.1 ст.39.6 ЗК РФ. Указано на то, что нормы действующего законодательства не предполагают осуществлять продление договора аренды земельных участков и возобновление на неопределенный срок договора аренды земельных участков, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласна, поскольку законодательно установлена возможность перезаключения на новый срок договора аренды государственного и муниципального имущества для определенных категорий субъектов при их соответствии ряду требований. С заявлением о продлении срока аренды истец обратилась своевременно. Ответчиком не было учтено наличие у неё преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного ч.ч.9, 10 ст.17.1 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», за реализацией которого она обратилась впервые.

Считает, что со стороны ответчика также допущено злоупотребление правом, поскольку, будучи арендодателем, в адрес арендатора не было направлено ни одного уведомления о возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на основании Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

По указанным основаниям просила:

- признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №...;

- обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о продлении срока аренды и (или) заключения дополнительного соглашения к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым №..., площадью 304 кв.м., расположенного по ...;

- обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 304 кв.м., с кадастровым №..., с видом разрешенного использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание (без содержания животных), расположенного по адресу: ....

В судебное заседание истец Москаленко Е.И. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Симагановой О.А.

Представитель истца Симаганова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что в силу начала в 2020г. пандемии коронавируса, что являлось обстоятельством непреодолимой силы, истец не смогла окончить строительство в срок, поэтому за полтора месяца до окончания срока действия договора аренды, обратилась к ответчику с заявлением о его продлении. Обращения истцом ответчиком были рассмотрены формально.

Представитель ответчика – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Полякова О.А., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 11, части 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлено подпунктом 1 пункта 2.10 Административного регламента «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГг. №...

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ№... комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставилМоскаленко Е.И.земельный участок с кадастровым номером№...,площадью304 кв.м., местоположением:..., для целей строительства капитального объекта строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных).

По условиям договора, срок аренды данного земельного участка установлен на 2 года с даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 8.1 договора стороны согласовали условие о том, что договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество) уведомилМоскаленко Е.И.о прекращении правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №...-В по окончании срока его действия (№...).

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве арендыМоскаленко Е.И.по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. №...-В погашена.

В период ДД.ММ.ГГГГ.г. Москаленко Е.И. неоднократно обращалась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлениями о продлении, либо заключении нового договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения поданных заявлений, Облкомимущество письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №..., от ДД.ММ.ГГГГ2022г. №..., от ДД.ММ.ГГГГ. №..., от ДД.ММ.ГГГГ. №..., от ДД.ММ.ГГГГ. №... отказывал истцу в продлении и заключении нового договора аренды земельного участка ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ. в Облкомимущество поступило очередное заявление Москаленко Е.И. о продлении, путем заключения дополнительного соглашения, договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №...-В. Указанное заявление мотивировано тем, что к ней подлежат применению положения ст.19 Федерального закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», устанавливающий право заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Комитетом названное обращение рассмотрено и на него в адресМоскаленко Е.И.направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. №..., в котором заявителю даны разъяснения об отсутствии законных оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Проверяя законность указанного решения ответчика, оформленного в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. №... был заключен на основании пункта 11 статьи 39.8, пунктов 13, 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола ДД.ММ.ГГГГ приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе№...на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград, для строительства.

Федеральным законом от 23 июня 2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен Главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Названный федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2015г.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011г. №73, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, заключение на новый срок (продление) договора аренды названного имущества, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не предполагают продление договоров аренды земельных участков и возобновление на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, заключенных после 1 марта 2015 г.

Право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды установлено статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до01.03.2023г.арендатор земельного участка, находящегося в государственной или от арендодателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать дополнительного соглашения к договору аренды предусматривающего увеличение срока действия такого земельного участка, данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Москаленко Е.И.до окончания срока действия договора обращалась в Комитет с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о продлении Договора, однако на указанную дату Федеральный закон от14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят не был, иное законное основание для продления договора аренды по указанным выше обстоятельствам отсутствовало, о чем было разъяснено заявителю в ответе Комитета ДД.ММ.ГГГГ

Положения части 3статьи 8 Федерального закона от14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применимы только к действующим договорам аренды земельных участков.

Вместе с тем, на дату очередного обращенияМоскаленко Е.И.(ДД.ММ.ГГГГ.) срок данного договора истек, и правоотношения по нему прекращены в последний день действия договора, то ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные истцом доводы о том, что в период действия договора онаосуществила возведение объекта капитального строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных), при этом ввиду распространения на территории Российской Федерации, в том числе в Волгоградской области пандемии коронавирусной инфекции полностью завершить строительство объекта недвижимости, а также в установленном законом порядке оформить право собственности на него не смогла, неоднократно являлись предметом судебной проверки и были отклонены.

Так, решением Тракторозаводскоrо районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу№..., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требованийМоскаленко Е.И.к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке отказано. В указанном судебном акте был сделан вывод о том, что надлежащие меры к получению разрешения на строительство истцом не принимались, спорный объект является самовольной постройкой, в том числе по признаку возведения без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №..., оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда, Москаленко Е.И. было отказано в признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №..., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. (согласно информации, размещенной на сайте Волгоградского областного суда), были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Москаленко Е.И. об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером№...,площадью304 кв.м., расположенного по адресу:... 9. Указанным судебным актом также был сделан вывод о законности прекращения с Москаленко Е.И. договора аренды земельного участка, отсутствии законных оснований для его продления и об обязанности Москаленко Е.И. освободить земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды.

Доводы истца о необходимости применения к ней положений ч.10 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, согласно которой по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ№..., и не являются основанием к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку положения указанного закона не распространяются на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, оспариваемое истцом решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное в виде письма, соответствует требованиям закона, принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, оснований к повторному рассмотрению заявления Москаленко Н.И. о продлении срока аренды и (или) заключения дополнительного соглашения к договору аренды, понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Москаленко Е. И. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№... незаконным, понуждении к повторному рассмотрению заявления о продлении срока аренды и (или) заключения дополнительного соглашения к договору аренды, понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 304 кв.м., с кадастровым №..., с видом разрешенного использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание (без содержания животных), расположенного по адресу: ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко