Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Юлии Дмитриевны к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратилась Пирогова Ю.Д. с названным иском. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>. КГУП «Приморский водоканал» в период с дата по дата проводило ремонт системы водоснабжения в колодце, прилегающем к арке, расположенной между домами по адресу: <адрес>. Вследствие чего, было произведено разрушение дорожного полотна и придомовой территории. После проведения данных ремонтных работ, КГУП «Приморский водоканал» не восстановило дорожное полотно и не вывезло грунт, что привело к созданию трудностей при проезде по внутридомовой территории. Поскольку работы производились на сетях, по которым истец получает ресурс (водоснабжение), за данный ресурс истец оплачивает коммунальные платежи, соответственно истец и ответчик являются сторонами публичного договора оказания услуг, что регламентируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать бездействие КГУП «Приморский водоканал», выраженное в не восстановлении дорожного покрытия и не вывозе грунта в районе арки между домами по адресу: <адрес> в установленный законом срок незаконными.

Представитель истца по доверенности Пирогов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № на производство земляных работ силами производственного подразделения «Горводопровод» в районе <адрес> срок выполнения работ указан с дата по дата.

Согласно акту от дата КГУП «Приморский водоканал», составленному комиссией в составе: заместителя начальника Производственного подразделения «Горводопровод», начальника отдела по благоустройству и санитарному содержанию территории Управляющей компании ООО «УК Фрунзенского района» в период с дата по дата КГУП «Приморский водоканал» проводил ремонтные работы на водопроводной сети в районе <адрес> Работы проводились согласно и в соответствии с ордером Управление градостроительства и архитектуры № на производство земляных работ. После окончания земляных работ была проведена обратная засыпка траншеи непосадочным грунтом и проведена планировка щебнем. Для исключения просадки было проведено трамбование места проведения работ, в следствии чего, затруднений при проезде и проходе по придомовой территории, не возникло. По окончании работ дата излишки грунта и строительный мусор были вывезены с места производства работ. Последствия проведения аварийно – ремонтных работ ликвидированы в полном объеме.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для применения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку работы проводились на сетях, по которым истец получает ресурс (водоснабжение), за данный ресурс оплачивает коммунальные платежи. Данный довод истца основан на неверном толковании норм права в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу правовых норм, содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения потребителя и исполнителя услуг являются договорными, то есть в силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из искового заявления следует, что требования истца предъявлены к КГУП «Приморский водоканал», который выполнял ремонтные работы, которые, по смыслу приведенных выше норм закона, субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", не являются. Заявленные исковые требования о признании бездействия, выраженного в не восстановлении дорожного покрытия и не вывозе грунта в установленные законом сроки незаконными основаны на правоотношениях, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, а не на правоотношениях, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемо право, тогда как истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав потребителя, связанных с оказанием ответчиком услуг, действиями ответчика права истца не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пироговой Юлии Дмитриевны к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова