Дело № 2-6435/2016 Изг. 27.09.2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Ч.Е.В. под ее управлением, <данные изъяты> г.н. А №, принадлежащего Т.А.В. под его управлением и <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом, принадлежащего АО «Шувалово» под управлением Л.А.К. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТп произошло по вине водителя Л.А.К., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата возмещения произведена не была, в связи с чем истица обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составит <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.
Истица просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и понесенные судебные издержки.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности М.Е.И. исковые требования поддержал частично, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истице было перечислено в полном объеме страховое возмещение и оплата услуг эксперта, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.
Представитель ответчика по доверенности Х.Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик действительно нарушил сроки выплаты истице страхового возмещения, страховой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, выплата возмещения произведена путем перечисления денежных средств на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку выплата страхового возмещения была произведена до принятия гражданского дела к производству суда, в то время, как ответчику еще не было известно о подаче искового заявления в суд, что свидетельствует о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит снизить заявленный истицей размер оплаты услуг представителя, полагая его не соответствующим сложности дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Л.А.К. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
ДД.ММ.ГГГГ истице было перечислено в полном объеме страховое возмещение и оплата услуг эксперта, страховой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств на счет истицы произведено ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что страховое возмещение истице было выплачено ответчиком АО «СОГАЗ» в полном объеме до принятия гражданского дела к производству суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, взыскании штрафа не имеется.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Ч.Е.В., выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Ч.Е.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ч.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева