Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Дядюшева Дмитрия Леонидовича к Администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дядюшев Д.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что истец и третье лицо Дядюшева Э.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое состоит из одной комнаты, площадью 17,7 кв.м. Постановлением администрации г. Курска от 15.10.2013 г. №3507 «О жилищных вопросах» был согласован список граждан, имеющих возможность и согласных произвести переоборудование нежилого помещения в жилое за счет собственных средств с последующим оформлением, согласно которого в целях улучшения жилищных условий ФИО4 в дополнение к занимаемому жилому помещению № площадью 18,7 кв.м, разрешено присоединение нежилого помещения № по экспликации, площадью 25,0 кв.м, для дальнейшего переоборудования в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий в предварительного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания, был подготовлен проект перепланировки квартиры и собраны все необходимые документы для оформления перепланировки и переустройства квартиры. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешены перевод нежилого присоединяемого помещения № (кухня) площадью 25,0 кв.м, в жилое помещение, смежное с жилым помещением № с выполнением работ по перепланировке и переустройству за свет собственных средств, после чего постановлено квартиру считать двухкомнатной под номером №. За счет собственных средств ими были произведены работы по устройству перегородок и другие работы в соответствии с проектом. Указанные работы по перепланировке и переустройству были приняты приемочной комиссией, подтверждающей окончание перепланировки и переустройства, связанных с переводом нежилого помещения (кухня) в жилое, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <адрес> введена в эксплуатацию. При обращении в МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» по вопросу заключения договора приватизации на спорную <адрес> площадью 43,4 кв.м, было предложено поставить жилое помещение на кадастровый учет и внести изменения по площади в договор социального найма. Отсутствие таких изменений, по мнению истца, не лишает истца права на участие в приватизации. Третье лицо ФИО4 отказалась от участия в приватизации, что было заверено нотариально. Истец просит сохранить жилое помещение №<адрес> г. <адрес>ю 43,4 кв.м. в перепланированном состоянии согласно проекта, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на реконструированный объект недвижимости – <адрес> общей площадью 43,4 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сторона ответчика ходатайств не заявляла, возражений на иск и/или дополнительных доказательств ни ответчик, ни третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – Агентство по приватизации жилья г. Курска, не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец и третье лицо ФИО4 с 1994 г. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жил.пом. №, которое состоит из одной комнаты, площадью 17,7 кв.м. С ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор социального найма данного жилого помещения №, в котором нанимателем указана ФИО4, членом семьи нанимателя – Дядюшев Д.Л.

Постановлением администрации г. Курска от 15.10.2013 г. №3507 «О жилищных вопросах» был согласован список граждан, имеющих возможность и согласных произвести переоборудование нежилого помещения в жилое за счет собственных средств с последующим оформлением, согласно которого в целях улучшения жилищных условий ФИО4 в дополнение к занимаемому жилому помещению № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешено присоединение нежилого помещения № по экспликации, площадью <данные изъяты> кв.м, для дальнейшего переоборудования в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий в предварительного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен проект перепланировки квартиры и собраны все необходимые документы для оформления перепланировки и переустройства квартиры. На основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешены перевод нежилого присоединяемого помещения № (кухня) площадью 25,0 кв.м, в жилое помещение, смежное с жилым помещением № с выполнением работ по перепланировке и переустройству за свет собственных средств, после чего постановлено квартиру считать двухкомнатной под номером №.

За счет собственных средств истцами были произведены работы по устройству перегородок и другие работы в соответствии с проектом. Указанные работы по перепланировке и переустройству были приняты приемочной комиссией (акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Председателем комитета ЖКХ г. Курска ), что подтверждает окончание перепланировки и переустройства, связанных с переводом нежилого помещения (кухня) в жилое.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что помещение в перепланированном состоянии не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Доводов об обратном ответчиком приведено не было.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> введена в эксплуатацию.

При обращении в МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» по вопросу заключения договора приватизации на спорную <адрес> площадью 43,4 кв.м, было предложено поставить жилое помещение на кадастровый учет и внести изменения по площади в договор социального найма.

Уведомлением на имя МО «г. Курск» от ДД.ММ.ГГГГ№, № в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилое помещение расположено в здании, ранее используемом в качестве общежития и имеющем секционную планировку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате присоединения части мест общего пользования к жилым комнатам, находящимся в пользовании истцов, нарушаются права иных лиц. Из материалов дела видно, что места общего пользования, объединенные с жилым помещением истцов, и ранее находились в пользовании их семьи.

На основании вышеуказанных доказательств суд полагает, что выполненная перепланировка не нарушает прав иных лиц, в том числе и права ответчика, так как эти помещения не использовались и не могут использоваться иными лицами.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений против удовлетворения иска, в отказе в согласовании перепланировки не указано иных доводов, кроме не предоставления документов, не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования о приведении помещения в первоначальное состояние и об освобождении мест общего пользования не заявлены, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика в сохранении общего имущества в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 отказалась от участия в приватизации, что было заверено нотариально, и подтверждается согласием на приватизацию недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая, что истцом ранее право на приобретение жилья в собственность реализовано не было, что подтверждается представленными в дело документами, а невозможность приватизации нарушает право истца на передачу жилого помещения в собственность согласно вышеупомянутого закона, а так же ставит их в неравное положение по отношению к другим гражданам, которые беспрепятственно могут приватизировать жилые помещения, что противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина с ответчика, являющегося муниципальным органом, взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Дядюшева Дмитрия Леонидовича к Администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, жилое помещение №<адрес> г. <адрес>ю 43,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №<адрес> общей площадью 43,4 кв.м., за Дядюшевым Дмитрием Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА